Se avecina otra cumbre del G7, en Biarritz, Francia, con pocos logros probables. Aunque la reunión podría evitar la dramática foto del año pasado del presidente Donald Trump mirando a los otros asistentes, las expectativas son bajas. No se hará ningún esfuerzo para redactar una declaración final, la primera para el grupo, que comenzó en 1975. Dadas las divisiones de los miembros, el intento sería “inútil”, observó el presidente francés Emmanuel Macron, quien culpó de “una crisis muy profunda de la democracia”.
El G7 ya no tiene el peso que tenía antes. Sus miembros siguen dominando la economía mundial, pero no en la misma medida. Durante la década de 1980, los miembros del G7 representaban alrededor del 70 por ciento del PIB mundial. Ese número está ahora por debajo de la mitad. Además, los miembros solo cuentan con una décima parte de la población mundial. Y convertir el G8 en el G7 al expulsar a Rusia significó perder a un miembro que era más importante de lo que su papel económico por sí solo sugeriría.
Los asistentes este fin de semana también podrían tener problemas para tomar sus decisiones. El recién instalado Primer Ministro británico, Boris Johnson, podría quedar sin trabajo en semanas. También podría hacerlo el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, que va a la zaga en las encuestas para las elecciones de octubre. Mientras tanto, la coalición gobernante de Italia acaba de colapsar y la canciller alemana de larga data, Angela Merkel, es un pato cojo. Por último, Macron soporta índices electorales aún más bajos que Trump, que se enfrenta a elecciones el año que viene. Sólo el líder japonés Shinzo Abe parece seguro políticamente.
Sin embargo, la reunión del G7 ofrece a los líderes más importantes de las naciones occidentales más importantes una oportunidad para debatir seriamente cuestiones importantes, de forma privada, aunque no secreta. De hecho, esta agrupación tiene la ventaja de ser más personal, sobre los líderes, que institucional, sobre los países. Los miembros pueden centrar más fácilmente la reunión en lo que quieren, independientemente del orden del día oficial.
Incluso antes del comienzo de la cumbre, Trump ensució los procedimientos, como es su deseo, al proponer que se invitara a Moscú el próximo año a la reunión organizada por los Estados Unidos. Al parecer, Trump ofreció esto sin mucha preparación diplomática y, al igual que su comentario sobre la compra de Groenlandia antes de su abortado viaje a Dinamarca, provocó la oposición europea. Sin embargo, Macron comentó favorablemente la idea, aunque agregó que sería un “error estratégico” hacerlo antes de resolver el conflicto ruso-ucraniano.
De hecho, añadir a Rusia es una idea sorprendentemente buena. El presidente Vladimir Putin, suspendido en 2014, no se ha transformado en un demócrata occidental liberal. Sin embargo, mantenerlo fuera del club no va a hacer que se convierta en uno de ellos. Y el distanciamiento permanente de Moscú solo sirve a los intereses de China, un oponente aún más autoritario, poderoso y peligroso del liberalismo occidental al que Rusia se ha acercado.
Invitar a Putin de nuevo al club debería formar parte de un proceso para lograr la paz y la estabilidad en Europa del Este y alejar a Moscú de su abrazo a China. Sólo el compromiso puede evitar que la división se convierta en permanente. Este fin de semana, los participantes del G7 deberían conversar sobre las opciones para proteger simultáneamente a Ucrania y dar cabida a Rusia.
Por ejemplo, los aliados podrían abandonar los planes de expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, limitar la ayuda militar a Kiev y poner fin a las sanciones económicas. A cambio, Rusia podría abandonar el apoyo a los rebeldes Donbas en Ucrania, conceder a Kiev pleno acceso a la navegación en aguas disputadas y dejar de utilizar el gas natural como arma. Ambas partes podrían evitar la interferencia política en los asuntos de la otra , después de todo, Estados Unidos y Ucrania no están libres de culpa en este sentido. Kiev tendría que forjar los lazos económicos que deseara con el este y el oeste. Si los aliados abandonan Biarritz con la determinación de alcanzar tal acuerdo, su cumplimiento podría celebrarse con la presencia de Rusia en el nuevo enclave del G8 el próximo año.
Además, los miembros del G7 deberían utilizar su foro para desarrollar una política común para presionar a Xi y a la República Popular China para que respeten los derechos humanos y las normas internacionales. El telón de fondo de las protestas masivas en Hong Kong hace que la cuestión sea particularmente apremiante. Aun así, es importante no inflar la amenaza que supone China. La República Popular China se enfrenta a importantes desafíos económicos, sociales y políticos, y no representa un peligro militar directo para Estados Unidos o Europa. El problema para Japón es mayor, pero sigue estando limitado principalmente a un puñado de islas disputadas.
Sin embargo, la extendida y a veces brutal represión de Pekín en el país, el enfoque cada vez más amenazador de Hong Kong y Taiwán, y la postura más agresiva hacia las disputas territoriales ponen en tela de juicio los intereses y valores comunes de Occidente. Los miembros de la Unión Europea y de la OTAN, así como los Estados Unidos, han expresado su preocupación por el rumbo de Pekín. Una posición diplomática unida de los principales Estados occidentales sería más probable que modere el comportamiento internacional de la República Popular China. Esto sería especialmente cierto si se acompañara de un mensaje de acomodación a Moscú que ayudara a esta última a ver que sus intereses se ven mejor atendidos al inclinarse hacia Occidente.
Es probable que el Brexit se decida de una forma u otra en la reunión del próximo año de todos modos. Sin embargo, la cumbre del G7 ofrece la oportunidad de celebrar reuniones informales sobre la forma en que el Reino Unido, suponiendo que salga, con o sin un acuerdo de salida, se relaciona tanto con Estados Unidos como con Europa. La legendaria Special Relationship puede estar cerca del final de su vida útil, pero Washington y Londres todavía tienen razones para cooperar estrechamente. Sin embargo, las posiciones del Reino Unido en muchas cuestiones siguen estando más próximas a las de Europa. La construcción de una nueva relación positiva y duradera con Londres requiere que la administración Trump no presione demasiado al potencialmente frágil gobierno de Johnson.
Independientemente de la inminente salida del Reino Unido de la Unión Europea, Trump ha hecho que la relación entre Estados Unidos y Europa sea innecesariamente hostil. Aunque tiene razón al criticar la dependencia militar de Estados Unidos, la relación sigue siendo importante. A Washington le interesa mantener vínculos positivos con Europa y con el Reino Unido.
El foro también ofrece una oportunidad para reunir a muchos de los combatientes en las múltiples guerras comerciales del presidente Trump. Eso le permitiría establecer prioridades. Por ejemplo, la administración sigue amenazando con sancionar a los fabricantes de automóviles europeos y a los productos japoneses como parte de las conversaciones comerciales en curso. Sin embargo, la batalla económica con China, que refleja mucho más que simples preocupaciones comerciales, merece la mayor atención. Además, la acción conjunta de Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, por ejemplo, hacia Huawei, tendría un mayor impacto en la República Popular China.
Por lo tanto, los asistentes a la cumbre deberían debatir una posición común sobre los vínculos económicos con Pekín. En términos más generales, estas naciones democráticas y favorables al mercado deberían seguir una agenda comercial común. Por último, un buen punto de partida sería la idea de Trump del triple cero: sin aranceles, sin barreras no arancelarias ni subsidios. El G7 podría alentar su raro momento a favor del libre comercio.
Finalmente, Trump debería usar la reunión para avanzar su política exterior de Estados Unidos, un esfuerzo particularmente útil cuando se aproxima una elección, pero sin destrozar a los aliados. En lugar de reprender públicamente a los europeos por sus anémicos esfuerzos militares, debería prepararlos en privado para los próximos retiros de las fuerzas estadounidenses. La forma en que respondieran quedaría a su criterio. Si bien comienza a perder más que compartir la carga de la defensa, Trump debe enfatizar que Estados Unidos planea mantener una buena relación con sus amigos internacionales. El cambio de enfoque sería sutil pero crítico: Washington simplemente decidiría sus propias políticas en lugar de intentar controlar lo que hacen sus aliados.
Si el pasado es el prólogo, no se puede esperar mucho de Biarritz. Sin embargo, no es demasiado tarde para utilizar el tiempo de manera productiva. Las conversaciones sustantivas serían más críticas que los comunicados desinfectados que hasta Macron admite que nadie lee.