Los defensores del acuerdo nuclear con la República Islámica de Irán predijeron que las sanciones del presidente Trump tendrían poco impacto a menos que nuestros amigos europeos se unieran. Estaban muy equivocados.
Esa misma multitud ahora está frenética por el hecho de que el presidente Trump haya desplegado activos militares en el Medio Oriente para disuadir o, si es necesario, castigar los ataques contra estadounidenses por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o sus múltiples poderes.
Han estado afirmando, incluso en anuncios pagados, que el Sr. Trump está liderando una “marcha hacia la guerra”.
Lo que realmente está sucediendo es menos dramático, pero más intrigante: los gobernantes de Irán están sintiendo un dolor intenso por la campaña de “máxima presión” de Trump, y ya no están seguros de que puedan esperar a lo que esperan que sea un ocupante más conciliador de la Casa Blanca. 2021.
Así que han estado flotando la posibilidad de negociar con la administración Trump. El secretario de Estado Mike Pompeo pronto visitará Suiza, donde el precio fluctuante del chocolate no será el tema principal de discusión. Diplomáticos suizos representan a Estados Unidos en Irán.
Javad Zarif, el ministro de Relaciones Exteriores de la República Islámica, ha demostrado ser un hábil negociador. Cuando se sentó a la mesa con el secretario de Estado John Kerry, fue como Doc Holliday jugando al póker con un cuerno verde en Dodge City.
La olla que logró el señor Zarif fue el acuerdo con Irán, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto, que prometía cláusulas de extinción a los gobernantes de Irán, que son vías pacientes hacia las armas nucleares a medida que desaparecen las restricciones clave. ¿Qué pasa si la República Islámica sigue siendo, como ha sido durante mucho tiempo, los principales patrocinadores estatales del terrorismo en el mundo? No importara
El Sr. Zarif ahora quiere jugar algunas manos contra el Sr. Pompeo, pero no quiere parecer demasiado ansioso. Por lo tanto, habitualmente insulta al Sr. Trump (recientemente lo llamó “terrorista”) y exige que el presidente muestre “respeto” por los mulás gobernantes de Irán antes de que comience cualquier nueva conversación.
Lo que realmente quiere es que EE. UU. alivie las restricciones a las exportaciones petroleras iraníes y levante otras sanciones, similar a lo que hizo el presidente Obama en 2013 después de la conclusión de un acuerdo interino. Después de eso, el Sr. Zarif no hizo concesiones serias. El Sr. Kerry hizo uno tras otro.
Tengo la esperanza, no confío, en que el presidente Trump y el Sr. Pompeo no repetirán los errores de su predecesor al recompensar a los mulás por nada más que enviar al Sr. Zarif a filibuscar y cenar en los mejores restaurantes de Europa. ¿Eso cierra la puerta a una nueva ronda de diplomacia?
No necesariamente. La posición negociadora del Sr. Zarif puede no ser su posición alternativa. Él puede, después de un tiempo, aceptar asistir a charlas sin condiciones previas. Si no, se me ocurre una alternativa.
Imagínese si los alemanes, los franceses y los británicos, el llamado E3, fueran a decirle al Sr. Zarif: “Mire, no solo le hemos mostrado respeto, hemos hecho todo lo posible por usted. Así que hable con nosotros. Dices que no tienes un programa de armas nucleares, no quieres uno y, oh sí, amenaza con aumentar tu programa de armas nucleares inexistente si no consigues algo de dinero en tu bolsillo pronto. Así que vamos a forjar algunos nuevos acuerdos. Podemos llevarlos al presidente Trump y ver si, a cambio, no podemos quitarnos sus mocasines Gucci de la garganta”.
Dichos acuerdos tendrían que incluir la eliminación de las cláusulas de extinción, poner fin al desarrollo de misiles capaces de transportar ojivas nucleares, permitir a los inspectores internacionales verificar seriamente que la investigación ilícita no se está realizando en secreto y prohibir la producción de material fisionable para ojivas nucleares.
¿Será eso suficiente para satisfacer al presidente Trump? Yo diría que no debería ser. No en este punto del conflicto de 40 años con los teócratas revolucionarios.
Hace un año, el Sr. Pompeo anunció 12 condiciones que los gobernantes de Irán deben cumplir si quieren que se levanten todas las sanciones y, quizás, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y el apoyo económico. Los simpatizantes del régimen en los medios de comunicación y los think tanks han declarado que esas condiciones son “imposibles” y equivalen a “rendirse”.
Brian Hook, el Representante Especial de los Estados Unidos para Irán, ha preguntado en repetidas ocasiones: ¿es realmente imposible para los teócratas dejar de patrocinar a los terroristas, tomar rehenes, financiar a los dictadores asesinar en masa y amenazar a sus vecinos? ¿Y si dejaran de torturar y asesinar a minorías étnicas y sexuales, sería realmente una bandera blanca?
Los facilitadores de la República Islámica están, en efecto, argumentando que Estados Unidos y Europa deberían aceptar tales prácticas como la nueva normalidad. Definir la desviación hacia abajo nunca es una buena idea. En la actualidad, con la vigilancia de los gobernantes de Corea del Norte, China, Rusia y una lista de grupos jihadistas no estatales, sería especialmente desaconsejable.
En Japón, el lunes, el presidente Trump dijo que no estaba “buscando un cambio de régimen” en Irán. “Sólo quiero dejar eso claro. No estamos buscando armas nucleares”.
Sí, pero debería insistir en que el régimen cambie su conducta de acuerdo con las condiciones eminentemente razonables de su administración. Si no lo hace, repetiría otro de los errores más graves del presidente Obama: otorgar una licencia implícita al régimen para continuar una serie de actividades nefastas, incluido el patrocinio del terrorismo en Oriente Medio, Europa, América Latina y los Estados Unidos.
¿Es posible que tal cambio se produzca a través de una nueva y mejorada ronda de diplomacia? Las probabilidades son bajas pero, si eso sucede, no lo será porque los gobernantes de Irán están entusiasmados con los beneficios que traerá la distensión.
Será porque las sanciones estadounidenses los han inhabilitado, el poder militar estadounidense los ha impedido y los riesgos que corren si continúan provocando a un presidente estadounidense que es menos predecible que los otros a los que se han enfrentado durante décadas.