La campaña diplomática está en pleno apogeo y un resumen exhaustivo requiere al menos una década de perspectiva, pero un resumen provisional indica una mejora significativa de la situación estratégica de Israel tras el conflicto en Gaza, y sus efectos en el ámbito regional e internacional.
Para juzgar el panorama general, resulta útil exponer en epígrafes los principales ámbitos del equilibrio de la seguridad nacional. Cada punto merece ser ampliado y explicado en una discusión separada.
– Hamás ha sido duramente golpeado. Sus capacidades se han visto mermadas, algunas de ellas gravemente. Una inversión de cientos de millones de dólares y una década de esfuerzos se han ido al garete. La única capacidad que ha sobrevivido, el lanzamiento de cohetes, ha sido neutralizada de forma abrumadora por la Cúpula de Hierro.
– La principal amenaza de Gaza -una notable contribución a una guerra “del norte” con Irán y sus emisarios- ha sido eliminada. Una guerra de este tipo habría perjudicado las capacidades en el escenario principal, limitando el daño a Hamás y reduciendo las capacidades de Israel para frustrar sus ataques.
– La disuasión ante la amenaza principal ha aumentado: Irán y sus emisarios han quedado impresionados por las capacidades demostradas por las FDI en Gaza, que combinan una inteligencia de calidad e invasiva, una entrega de objetivos sin precedentes, una profunda integración entre las fuerzas militares y la comunidad de inteligencia, un armamento avanzado y un plan de operaciones ordenado, al servicio de objetivos estratégicos claramente definidos.
– La asociación con la mayoría de los países árabes, que de hecho están en una coalición antiiraní y antiturca con Israel, se ha profundizado. Los regímenes comprenden que Israel está perjudicando gravemente a los Hermanos Musulmanes, los enemigos acérrimos de estos regímenes, especialmente en Egipto, Jordania, Arabia Saudí y el Golfo.
– La acción coordinada con Estados Unidos para poner fin al violento enfrentamiento demostró al presidente Biden las ventajas de respaldar la política de Israel a la hora de repeler la amenaza que se cierne sobre él, y los frutos de ese respaldo a la hora de reforzar su voluntad de adaptar sus movimientos a los intereses estadounidenses, una vez encontrada una solución plausible para las amenazas más graves a su seguridad nacional.
– A pesar de la profunda y continua crisis política, la sociedad israelí mayoritaria mostró una impresionante solidaridad interna y una extrema resiliencia, desmintiendo las tonterías que se oyen en los estudios de televisión y en los medios sociales sobre una sociedad dividida y en decadencia. Esta resiliencia ha quedado demostrada ante los enemigos como un importante componente de disuasión.
– El funcionamiento del frente interno mejoró drásticamente, en comparación con la Segunda Guerra del Líbano y la Operación Borde Protector. Los graves fallos y lagunas que se descubrieron contribuirán a nuevas mejoras, hacia una prueba mucho más difícil en una posible “Guerra del Norte”.
– El coste económico del conflicto es limitado y no perjudicará la impresionante recuperación de la economía israelí tras la pandemia. El acortamiento del conflicto -un tercio de la Segunda Guerra del Líbano y un quinto del Borde Protector- ha contribuido de forma crucial a ello.
– Una reducción dramática y sin precedentes, en comparación con otras guerras, en el índice de víctimas inocentes en un conflicto con un enemigo bárbaro, que coloca sus armas en el corazón de la población civil, con la esperanza de asegurar la inmunidad y/o obligar a una nación civil a matar a sus hijos. Incluso si murieron unos 200 civiles, como afirma Hamás, la opinión es que la mayoría de ellos fueron alcanzados por más de mil cohetes disparados por la organización que cayeron dentro de la Franja de Gaza.
Establecimiento de expectativas para los árabes israelíes
– Establecer las expectativas de la opinión pública israelí respecto a sus relaciones con los árabes israelíes: Resulta que a pesar del deseo de la mayoría de los árabes de integrarse en la esfera económica y cívica del Estado judío y disfrutar de sus éxitos, la considerable, violenta y hostil minoría y su manipulador e imprudente liderazgo dictan a menudo las limitaciones de su integración como colectivo. La solidaridad tribal ha conseguido evitar que el sector en su conjunto condenara al ostracismo a quienes realmente se identificaron con el enemigo durante la guerra, a pesar de que Hamás no se molestó en ocultar su naturaleza antisemita y sus objetivos de aniquilación. El comportamiento de los árabes aumentará su tratamiento como “objeto sospechoso” y su negación en serie de su contribución crucial a la misma.
– Las posibilidades de que los partidos árabes se unan al gobierno se han visto perjudicadas. Incluso si a corto plazo se incorporan, en un paso desesperado de uno de los partidos para formar gobierno, el coste electoral entre el público judío pronto se hará patente y la tendencia se detendrá.
– La afirmación generalizada de que Hamás ha tenido éxito en sus relaciones públicas en Jerusalén, Cisjordania y entre los árabes israelíes es correcta a corto plazo, pero cuestionable en el contexto estratégico general. El estatus de los árabes en Israel se ha debilitado como resultado de su comportamiento en el conflicto. Es probable que Israel prepare las herramientas de inteligencia y los medios de fuerza para hacer frente a la solidaridad de algunos de sus ciudadanos con el enemigo en la próxima guerra. Los dirigentes de la AP en Cisjordania tienen un interés existencial en cooperar con Israel para reprimir a Hamás. En Jerusalén, la incitación por parte de Hamás, Turquía y el Movimiento Islámico puede abordarse mediante actividades policiales y de inteligencia adecuadas. Se trata de problemas que pueden contenerse, en una situación en la que un compromiso histórico en Cisjordania y Jerusalén no es posible en ningún caso.
– En cuanto a la devolución de los cuerpos de los soldados y civiles que cruzaron a Gaza, conviene atenerse a consideraciones de seguridad nacional y no dejarse arrastrar por el populismo publicitario que llevó al imprudente acuerdo de Schalit. Las palancas de presión son necesarias para lograr objetivos estratégicos, no para una medida que aliente a Hamás y aumente la motivación para el secuestro de soldados y sus cuerpos.
La reconstrucción de Gaza no garantiza nada
Dos comentarios de advertencia:
– Estados Unidos se ha puesto del lado de Israel en la cuestión de Gaza, cuya importancia es secundaria. En la cuestión crítica de Irán, el gobierno de Biden está galopando en una dirección que pone en peligro la seguridad nacional de Israel.
– En el sistema político y militar de Israel existe una creencia muy arraigada, que carece de base fáctica, que promete un descenso drástico del nivel de agresión asesina de Hamás mediante la reconstrucción de Gaza. Esto se deriva de ignorar la experiencia histórica de generaciones y de negar las dramáticas diferencias culturales entre las prioridades gazatíes y las de Occidente. Si los gazatíes hubieran estado dispuestos a preferir la reconstrucción a la matanza de judíos, hubieran desviado al menos parte de los miles de millones de dólares que recibieron al bienestar de sus hijos y no hubieran infligido repetidamente la destrucción por su agresión en serie. Reconstruir Gaza sin impedir por la fuerza el reempoderamiento solo animará a los gazatíes a continuar con su enfoque actual.
En resumen: Los conflictos nacionales se deciden, si acaso, en un proceso acumulativo. Es posible reforzar la posición negociadora y centrarse en la mejora de la calidad de vida en Israel. Los que buscan logros “de una vez por todas” – se sentirán decepcionados; los que buscan la coexistencia sin estallidos violentos – no conocen Oriente Medio; los que buscan una “solución” – son simplemente ridículos.
Dan Schueftan es el director del Programa Internacional de Posgrado en Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Haifa.