Las tensiones entre Irán y Estados Unidos han aumentado a lo largo de los años. El Acuerdo Nuclear de Irán firmado en 2015 está en la cuerda floja. La Administración Trump ha impuesto sanciones para sofocar la economía de Irán y en mayo se desplegaron en Oriente Medio un portaaviones, una batería de defensa antimisiles y cuatro bombarderos. Washington evacuó a personal de su embajada en Bagdad, citando pruebas de inteligencia sobre la creciente voluntad de Irán de dirigirse a objetivos estadounidenses a través de sus intermediarios militares en el extranjero.
Los Estados Unidos también declararon que es casi seguro que el Irán había dañado recientemente buques petroleros que enarbolaban las banderas de la Arabia Saudita, Noruega y los Emiratos Árabes Unidos, y que el Irán había cargado temporalmente misiles en pequeños buques en el Golfo Pérsico. A principios de mayo, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, amenazó públicamente con responder a cualquier ataque iraní, “ya sea por sus proxys, por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o por fuerzas regulares iraníes”.
La buena noticia es que la situación no es tan mala como parece. Ninguno de los jugadores, con la excepción de Bolton, parece querer realmente una guerra. La estrategia militar de Irán es mantener las tensiones bajas y evitar la confrontación directa con Estados Unidos. Washington ha tomado una postura pública firme sobre el reciente despliegue de sus tropas, pero esto no ha sido consistente ni inusual. Si Estados Unidos se estuviera preparando para la guerra, el flujo de recursos militares hacia la región habría sido mucho más dramático.
La mala noticia es que la guerra todavía puede ocurrir. Incluso si ninguna de las partes quiere luchar, los errores de cálculo, las señales equivocadas y la lógica de la escalada pueden llevar a que incluso un pequeño choque se convierta en un incendio regional con consecuencias devastadoras para Irán, Estados Unidos y Oriente Medio.
Es probable que el conflicto comience con un pequeño ataque negado por parte de Irán contra un objetivo relacionado con Estados Unidos. En este escenario, los líderes iraníes deciden que ha llegado el momento de hablar en contra del presidente estadounidense Donald Trump. Las milicias chiítas en Irak, vinculadas a Irán, serían capturadas en un convoy militar estadounidense en Irak, matando a varios soldados, o los militantes iraníes atacarán otro petrolero en el Golfo Pérsico, esta vez con el resultado de un derrame de petróleo. Teherán sabe por experiencia pasada que tales ataques no conducen a una venganza directa de Washington, siempre y cuando sean refutados de alguna manera. Por ejemplo, en Irak, entre 2003 y 2011, los proxys iraníes mataron a aproximadamente 600 soldados estadounidenses, con consecuencias menores para Irán.
Pero esta vez, todo es diferente. Tras el ataque iraní, la administración Trump decidió atacar varias instalaciones militares en Irán, al igual que lo hizo en las instalaciones sirias en 2017 y 2018, cuando el régimen del presidente Bashar al-Assad utilizó armas químicas. Utilizando medios aéreos y navales ya desplegados en Oriente Medio, Estados Unidos ataca un puerto iraní o un campo de entrenamiento para combatientes chiítas iraquíes en Irán. El gobierno de Estados Unidos informa a través de canales públicos y privados que ha dado un solo golpe para “restaurar la disuasión” y que si Irán se retira, ya no enfrentará consecuencias. Idealmente, los líderes iraníes se están retirando, y ahí es donde termina.
Pero, ¿y si Irán no reacciona como lo hizo Assad? Después de todo, Assad luchó por su supervivencia durante muchos años de guerra civil y sabía qué era mejor que arrastrar a Estados Unidos a esta lucha. El líder iraní tiene muchas más opciones que el asediado presidente sirio. La República Islámica puede utilizar fuerzas proxys en Afganistán, Irak, Líbano, Siria y Yemen para atacar a Estados Unidos y a sus socios. Cuenta con un arsenal de misiles balísticos capaces de atacar bases estadounidenses en Bahrein, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Sus minas terrestres y misiles antiaéreos pueden causar estragos en el Estrecho de Ormuz y provocar un aumento de los precios mundiales del petróleo. Irán es capaz de detener gran parte de la producción petrolera de Arabia Saudita mediante sabotajes agresivos o ciberataques, y su unidad paramilitar, conocida como la Fuerza Quds, puede atacar objetivos estadounidenses en todo el mundo.
Existe un claro potencial de malentendidos entre Estados Unidos e Irán, especialmente cuando ambos actores están tomando decisiones bajo presión de tiempo, basadas en información incierta y una atmósfera de profunda desconfianza mutua. Irán podría aceptar un solo ataque de Estados Unidos para lanzar una gran campaña militar que requiere una respuesta inmediata y contundente. El riesgo de que Estados Unidos envíe señales contradictorias a los iraníes es particularmente alto, dada la tendencia de Trump a realizar publicaciones en Twitter y el hecho de que su asesor de seguridad nacional ha establecido una agenda más ambiciosa que la suya.
Ambas partes también se enfrentarán a un grave dilema de seguridad cuando las medidas defensivas de cada una de ellas parezcan agresivas la una contra la otra. Supongamos que, en tiempos de crisis, los Estados Unidos deciden enviar portaaviones, buques de guerra, bombarderos y cazas a la región para protegerse a sí mismo y a sus aliados. El liderazgo militar de Irán puede concluir que Washington se está preparando para un ataque mayor. Imaginen a Irán decidiendo proteger sus misiles y minas de un ataque preventivo de EE.UU. sacándolos del almacenamiento y dispersándolos. Los Estados Unidos pueden interpretar las medidas defensivas como una preparación para una fuerte escalada de tensión y responder a esa escalada con el ataque más preventivo que Irán haya intentado evitar jamás.
En un escenario, toda esta creciente presión ha desencadenado un conflicto más serio. Estados Unidos hundió varios barcos iraníes y atacó el puerto y los centros de entrenamiento militar. Irán está soltando minas y atacando barcos americanos en el Golfo Pérsico. Los proxys iraníes están matando a docenas de militares, trabajadores humanitarios y diplomáticos estadounidenses en la región, y los misiles iraníes están atacando las bases estadounidenses en Bahrein, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, causando daños limitados. En cualquier caso, Irán está tratando de preservar su rostro, mostrando determinación, pero deteniéndose solo en lo que se ha logrado, Washington, buscando “restaurar la disuasión”, está reaccionando más y más agresivamente. Pronto, los dos han pasado a las hostilidades a gran escala.
Incluso si ninguna de las partes está dispuesta a luchar, los errores de cálculo, las señales perdidas y la lógica de la escalada pueden llevar incluso a una pequeña confrontación que se convierte en un incendio regional.
En este momento, los Estados Unidos tienen una opción: o bien continuar escalando a una respuesta medida por medida o bien reprimir al enemigo y destruir tanto sus capacidades militares como lo hicieron los Estados Unidos durante la Operación Tormenta del Desierto contra el Iraq en 1991. El Pentágono recomienda que las fuerzas estadounidenses sean “fortalecidas” para no dejarlas vulnerables a nuevos ataques iraníes. Bolton y el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, apoyan este plan. Trump está de acuerdo, viendo un ataque a gran escala como la única manera de evitar la humillación.
Estados Unidos está enviando unos 120.000 soldados a sus bases en Oriente Medio, un número que se acerca a los 150.000 a 180.000 soldados desplegados en Irak en cualquier momento entre 2003 y 2008. Los aviones estadounidenses están atacando objetivos iraníes convencionales y la mayor parte de la infraestructura nuclear de Irán en Natanz, Fordow, Arak e Isfahan. Hasta ahora, las fuerzas armadas no han lanzado una invasión terrestre ni han intentado derrocar al régimen de Teherán, pero las fuerzas terrestres están desplegadas en la región, listas para invadirla si es necesario.
Las fuerzas armadas iraníes pronto estarán sobrecargadas, pero no antes del comienzo de un contraataque poderoso y total. Activará las minas y los ataques a las tropas estadounidenses en el Golfo Pérsico por medio de pequeñas embarcaciones. Como resultado de ataques con misiles, ciberataques y otros actos de sabotaje en las instalaciones petroleras de los países del Golfo, los precios mundiales del petróleo están aumentando durante semanas o meses, alcanzando los 150 dólares el barril y más. Irán lanza tantos misiles como sea posible sobre bases militares estadounidenses. Muchos misiles yerran, pero algunos no. Los representantes iraníes están apuntando a las tropas estadounidenses en Afganistán, Irak y Siria, y los rebeldes hutíes apoyados por Irán en Yemen han intensificado los ataques con cohetes contra Arabia Saudita. Irán puede incluso intentar lanzar ataques terroristas contra embajadas o instalaciones militares de Estados Unidos en todo el mundo, pero es probable que fracase, ya que esos ataques son difíciles de llevar a cabo con éxito.
Israel puede verse involucrado en el conflicto por los enfrentamientos con Hezbolá, un grupo terrorista chiíta que funge como partido político en el Líbano. Irán tiene una enorme influencia sobre Hezbolá y tiene el potencial de presionar al grupo para que ataque a Israel utilizando su arsenal de 130.000 cohetes en un intento de aumentar el costo del conflicto para Estados Unidos y sus aliados más cercanos. Es probable que un ataque así aplaste el sistema de defensa de misiles Cúpula de Hierro de Israel, dejando a los israelíes sin otra opción que invadir los bastiones de Hezbolá en el sur del Líbano y posiblemente en el sur de Siria. Lo que comenzó como un conflicto entre Estados Unidos e Irán ahora ha involucrado a toda la región, causando no solo pérdidas devastadoras para los líderes y el pueblo iraníes, sino también graves pérdidas de sangre y tesoros para Estados Unidos, Israel, Líbano, los países del Golfo y otros actores regionales.
Los Estados Unidos pueden tropezar con una operación de cambio de régimen que han llevado a cabo en Irak y Libia, pero esta vez a una escala mucho mayor.
Incluso después de grandes operaciones militares, el conflicto no terminará. Los proxys iraníes son difíciles de erradicar con tácticas de guerra convencionales, y en los próximos años se dirigirán a las fuerzas estadounidenses y a sus socios en Oriente Medio. Los ataques aéreos de Estados Unidos retrasarán el programa nuclear de Irán entre 18 meses y tres años. Pero los ataques aéreos no pueden destruir el conocimiento científico, y el conflicto podría llevar a Irán aún más bajo tierra y crear verdaderas armas nucleares, un objetivo que aún no se ha logrado.
Además, incluso si los Estados Unidos entraran en el conflicto con la esperanza de debilitar militarmente a Irán, pronto se enfrentarían a llamamientos para derrocar a la República Islámica de Irán en casa y desde Jerusalén, Riad y Abu Dhabi. Como resultado, Estados Unidos podría tropezar con la operación de cambio de régimen que había llevado a cabo en Irak en 2003 y en Libia en 2011, pero esta vez a una escala mucho mayor. Irán tiene ahora una población de 80 millones de habitantes, más de tres veces la población de Irak al comienzo de la guerra de Irak. La topografía del país es mucho más compleja que la de Irak. El costo de la invasión eventualmente alcanzará billones de dólares. Y por un momento, piensen en los efectos desestabilizadores de la crisis de los refugiados en un país del tamaño de Afganistán, Irak y Siria juntos.
En cambio, Estados Unidos podría intentar construir un colapso de la República Islámica sin invasión, como intentó hacer en Irak en la década de 1990. Pero a diferencia de muchos países de Oriente Medio que se han vuelto inestables en los últimos años, Irán no es una creación artificial del colonialismo europeo, sino una civilización antigua cuyo nacionalismo está profundamente arraigado. Es poco probable que los iraníes respondan a una guerra importante con Estados Unidos acusando a su propio liderazgo e intentando derrocarlo. Incluso si lo hicieran, el resultado más probable sería una transición del gobierno clerical a una dictadura militar dirigida por el poderoso Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. En el peor de los casos, el colapso interno conduciría a una guerra civil, como en el caso de los vecinos de Irán, que podría conducir a la creación de santuarios terroristas y a enormes flujos de refugiados.
Incluso con la excepción de estos escenarios pesimistas, cualquier guerra con Irán obligaría a Estados Unidos a otro conflicto en Oriente Medio en los próximos años. Es probable que la guerra y sus consecuencias cuesten cientos de miles de millones de dólares y frenarían no solamente a Trump, sino también de los futuros presidentes de los Estados Unidos. Este compromiso significaría el fin del supuesto cambio de rumbo de los Estados Unidos hacia la competencia de las grandes potencias con Rusia y China.
Es probable que todas las partes entiendan estos peligros, en particular el gobierno iraní, para el cual la guerra con Estados Unidos sería particularmente desastrosa. Y por esa razón, ambas partes seguirán tratando de evitar una guerra total. Pero a veces incluso guerras que nadie quiere, suceden. Las administraciones de Trump y de la República Islámica deben ser mucho más cautelosas para evitar que sus países salgan de la peligrosa y costosa espiral que pronto se saldrá de control.