Hay indicios crecientes de que podría haber una escalada en Medio Oriente: ataques provocadores por parte de fuerzas chiítas pro Irán que operan en el salvaje oeste de Irak. ¿Cómo manejará Estados Unidos esta forma de escalada con Irán?
¿Un ataque directo y premeditado a las tropas estadounidenses por parte de representantes iraníes en Irak y Siria llevará a los Estados Unidos a un conflicto en el núcleo: una importante y total guerra de Estados Unidos contra Irán?
Esta idea se está volviendo más concebible día a día. De hecho, hay potencialmente mucho más que una diplomacia anticuada y una postura de disuasión cuando se trata de movimientos recientes, muy fuertes y muy visibles por parte de la administración de Trump, que esta semana citó información de inteligencia que apunta a una amenaza real para las Fuerzas estadounidenses por parte de proxies iraníes.
El asesor de seguridad nacional, John Bolton, dio la alarma el domingo y anunció el rápido despliegue de un grupo de ataque de portaaviones de los Estados Unidos y un grupo de trabajo avanzado de caza-bombarderos en la región. ”Estados Unidos no está buscando una guerra contra el régimen iraní, pero estamos completamente preparados para responder a cualquier ataque, ya sea por poder, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o las fuerzas iraníes regulares”, afirmó.
Y el secretario de Estado, Mike Pompeo, realizó un viaje inesperado a Irak el día siguiente, después de declarar: “Puede haber una escalada que se esté produciendo, por lo que estamos tomando todas las medidas apropiadas, tanto desde una perspectiva de seguridad como desde [hasta asegurar] … el presidente tiene una amplia gama de opciones en caso de que algo ocurra realmente”.
Esto es lo que hay detrás de los tambores de guerra: Estados Unidos está apretando los tornillos con sanciones efectivas contra el petróleo contra Teherán, y, si el salvavidas de Irán está casi cortado en medio de una economía ya atrofiada, el régimen podría contraatacar: con un primer ataque a las Fuerzas de Estados Unidos sobre el terreno en Irak dominado por Irán.
Si esto ocurriera, no se equivoque, esta sería una guerra muy grande, que podría escalar rápidamente en un conflicto que se desarrollaría de una manera mucho más violenta y costosa que las dos Guerras del Golfo que involucraron a Estados Unidos e Irak de décadas anteriores.
Irán, con una población de unos 80 millones de habitantes, tiene un ejército muy grande (que incluye aproximadamente 550.000 efectivos), un arsenal creciente de misiles balísticos y de crucero basados en tierra cada vez más precisos, más una escasa marina de guerra que incluye un contingente de enemigos capaces de detectar sus submarinos “enanos”.
Hoy en día, la esfera geopolítica de la nación, de hecho, su alcance militar, se extiende desde Teherán, a través de Bagdad, hasta Damasco y termina en Beirut: un corredor altamente estratégico hasta el Mediterráneo.
Esta “media luna” estratégica, o puente de tierra, es algo que el liderazgo radical iraní ha codiciado durante décadas y ahora ha logrado, tanto a través de botas en el suelo como influencia por otros medios: influencia que llega a lo más profundo de estos lugares remotos. Como Yemen, Venezuela y Corea del Norte.
Y justo este último fin de semana, el poder de Irán en la Franja de Gaza, la Jihad Islámica, en coordinación con Hamás, lanzó un bombardeo dirigido de más de 600 cohetes contra Israel, en un esfuerzo por mantener a los militares de Israel enfocados en esta amenaza desde una dirección, mientras que las operaciones más significativas en Siria e Irak estaban en marcha por los representantes de Teherán allí.
Bajo el presidente Vladimir Putin, Rusia se ha mostrado notablemente interesada en reconstituir la geografía de la antigua Unión Soviética. A su vez, Moscú ha condonado la búsqueda por parte del régimen autoritario de Teherán de la propia esfera de influencia “histórica” y, de hecho, de Irán. Sin duda, Rusia ha desempeñado, en el mejor de los casos, un papel inconsistente al instar a la restricción de sus aliados en Teherán, particularmente cuando se trata de la gran preocupación de Israel de una amenaza de misiles iraníes.
El Congreso de los Estados Unidos, centrado en lo que bien podrían convertirse en audiencias exhaustivas sobre supuestos delitos cometidos por el Presidente Donald Trump después del Informe Mueller, debe hacer una pausa y volver la vista al peligro real e inmediato de una escalada en el borde.
La complacencia “por ese lugar”, ahora que el último enclave ISIS ha sido borrado del mapa por fuerzas apoyadas por los Estados Unidos, está fuera de lugar. El tablero de ajedrez regional es ahora muy estadounidense contra Irán, y los primeros movimientos importantes en esa casilla de separación ya están en movimiento.
En el pasado, a pesar de que los representantes iraníes eran responsables de sembrar campos de batalla y pueblos iraquíes con dispositivos explosivos improvisados que mataron a cientos de soldados estadounidenses durante la guerra de Irak, Estados Unidos ha evitado en gran medida cualquier conflicto “cinético” directo con Irán o sus agentes en el campo.
En este momento crítico, los representantes electos de Estados Unidos en ambas cámaras deberán considerar con seriedad la Ley de Poderes de Guerra de 1973, cuidadosamente redactada por la nación.
Una pieza histórica de la legislación que rara vez se aplica, se esfuerza por equilibrar el poder otorgado en el Congreso para declarar la guerra con la necesidad de que el Comandante y el Jefe tengan la mayor flexibilidad para cumplir con las exigencias de seguridad nacional de los Estados Unidos para enfrentar cualquier conflicto militar real o inminente que podría tener un impacto prolongado y significativo en la nación en su conjunto.
La Ley de Poderes de Guerra, que se conviertió en ley a pesar del veto del entonces presidente Richard Nixon, establece que solo el presidente de los Estados Unidos puede enviar tropas estadounidenses al conflicto en el extranjero mediante una declaración de guerra del Congreso, una “autorización legal” o en caso de una “emergencia nacional creada por el ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas”.
La reciente designación por parte de la administración Trump del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán como una organización terrorista teóricamente le da a la Casa Blanca una cobertura aérea legalista para atacar aquellas unidades del CGRI en Irak y Siria sin la aprobación del Congreso, o una declaración de guerra en caso de actividades sospechosas o reales hostiles que amenazan a las fuerzas estadounidenses o aliadas en el área.
Aquí está la ecuación actual, y no sería sorprendente comenzar a ver los informes de los medios de comunicación acerca de las fuerzas terrestres de Estados Unidos que se están reforzando en Irak, luego de los comentarios recientes del presidente Trump sobre su deseo de mantener los ojos de Estados Unidos sobre Irán en Irak:
* Irán, que siente una intensa presión por las sanciones económicas y petroleras impuestas por Estados Unidos, quiere que Estados Unidos se salga de su camino en Irak y Siria y usará milicias proxy de negación plausible para mover la historia en su dirección y para disuadir de futuros intentos de estrangulación con sanciones.
* Rusia está dando una luz amarilla a Teherán, o tal vez incluso una luz verde velada, cuando se trata de presionar a Irán en su agenda en el campo de batalla regional, hasta las posiciones integradas de Irán a lo largo de la frontera del Golán con Israel.
* El presidente de Estados Unidos, con sus puntos de vista y políticas anti iraníes, cuenta con el apoyo de los halcones anti iraníes, a saber, Bolton y Pompeo. Hasta hace poco, el ex secretario de Defensa y el muy condecorado general de los marines Jim Mattis era una voz de cautela en los movimientos agresivos hacia Irán, pero esa voz, tras su renuncia, ya no se escucha en la Casa Blanca de Trump. Lo mismo podría decirse del ex asesor de NSC de Trump, HR McMaster.
* Israel está cada vez más al margen a medida que Irán se afianza en Siria con una capacidad avanzada de misiles, y esto se suma a la política de Teherán de una década de abastecimiento de las fuerzas de Hezbolá en el Líbano con decenas de miles de misiles dirigidos a Israel. El gobierno de línea dura de Netanyahu, recientemente reelegido, lo ha hecho explícito: no tolerará la presencia militar de Irán en Siria. El bombardeo con cohetes desde la Jihad Islámica en la Franja de Gaza, destinado a aterrorizar a los israelíes que viven dentro de su alcance, aumenta gravemente las tensiones transfronterizas entre Israel y Irán.
Entonces, la pregunta se convierte en: ¿Estados Unidos, preocupado por las preguntas que rodean la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 y la posible obstrucción de la justicia por parte del presidente Trump, será evaluado por movimientos oportunistas de representantes iraníes en Irak y Siria en el futuro cercano?
Hay una buena posibilidad de que eso suceda. Como mínimo, el entorno de seguridad actual en la región se ha convertido, como señalan los analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales aquí en Washington, “cada vez más frágil y peligroso”.
Los Estados Unidos, tradicionalmente lentos para la ira, deben prepararse para un evento de “viaje por cable” potencialmente terrible, dirigido a las tropas estadounidenses en Irak y Siria, y a manos de las milicias chiítas controladas por Teherán. Si eso sucediera, en el momento en que Estados Unidos se haya concentrado excesivamente en lo interno, lo que está en juego será muy alto. Un movimiento más dramático de Teherán, como bloquear el estratégico Estrecho de Hormuz al tráfico de petróleo, también podría ocurrir … y luego todas las apuestas están apagadas.
Con un presidente asediado en su casa (no a diferencia de Nixon durante Watergate y Vietnam), ¿tendrá el Congreso la sabiduría tranquila y el enfoque libre para lidiar con la escalada en el borde? ¿Ejercerá debidamente los poderes de verificación y balance consagrados en la Constitución?
Los votos recientes en el muro fronterizo de emergencia nacional y la conflagración de Yemen revelan que varios republicanos en el Senado están dispuestos a ponerse de pie con un “No” ruidoso Cuando se trata de una gran confrontación con Irán y sus representantes, los riesgos serán mucho mayores.
Como nación, los estadounidenses se reúnen colectivamente en momentos vitales cuando las vidas y el tesoro estadounidenses están en juego. Ningún adversario extranjero debe dudar de la decisión estadounidense en responder a las amenazas en el extranjero, incluso en tiempos de incertidumbre interna.