El envío por Moscú de bombarderos estratégicos y aviones de transporte pesado a Venezuela el 10 de diciembre, y su posterior promesa a Washington de eliminarlos solo cuatro días después (ver a continuación) destaca lo que ha cambiado y lo que no ha cambiado en la “nueva guerra fría” entre Rusia y los Estados Unidos. De hecho, como argumenta el experto militar con sede en Moscú Aleksandr Golts, la aparición de dos Tu-160 rusos en América Latina esta semana puso de relieve que la hostilidad actual entre Rusia y los Estados Unidos podría volverse mucho más «fácil» de lo que era el caso en la «vieja» Guerra Fría. Golts sostiene que, para lograr el objetivo de Rusia de paridad con los Estados Unidos, el presidente Vladimir Putin debe demostrar que está dispuesto a amenazar el uso del arsenal nuclear de Moscú. Después de todo, dada la debilidad de la Federación de Rusia hoy en día en comparación con la fortaleza de la Unión Soviética en el pasado, la reserva nuclear de Rusia sigue siendo el único recurso que tiene Putin que le permite reclamar algún tipo de estado de superpotencia para su país. Esta semana, la voluntad manifiesta de Moscú de amenazar con una guerra nuclear no dio lugar a un conflicto abierto sino a un inconveniente ruso. Sin embargo, en un futuro en el que es probable que Putin repita ese comportamiento hostil, existe el riesgo de que sus movimientos puedan llevar a errores de cálculo y guerra.
Esa conclusión está justificada, afirma Golts, porque la visión de Putin del mundo, supuestamente compartida por la mayoría de los rusos, es que todo lo que ocurre en países más pequeños y más débiles es el trabajo de los servicios especiales occidentales y, por lo tanto, debe ser contrarrestado con fuerza. Esa visión, escribe, “solo tiene una relación tangencial con la realidad. Es un mundo de la Realpolitik (Política de la Realidad)», pero no del tipo sofisticado reflejado en las obras de Henry Kissinger, donde las principales potencias equilibran los intereses económicos, políticos y de seguridad. Más bien, enfatiza Golts, la Realpolitik de Putin es de una variedad mucho más «primitiva» que se encuentra detrás de las acciones de [Otto von] Bismarck, [Klemens von] Metternich y … [Joseph] Stalin [puntos suspensivos en el original]». Y esa Realpolitik, mucho más que su versión «refinada» de Kissinger, dice, lleva a Moscú a cometer fuerzas o amenazar con utilizar su arsenal nuclear con mucha más frecuencia porque el líder del Kremlin no tiene ningún otro recurso o la capacidad de retroceder, al menos hasta ahora, cuando se le desafía.
Los eventos en Venezuela durante la última semana son una demostración de esto. A principios de diciembre, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, visitó Moscú, donde fue recibido calurosamente y le prometieron ayuda rusa por valor de $ 6 mil millones, así como suministros de cereales. Esa asistencia, dicen los analistas rusos, fue suficiente para comprar a Rusia el derecho a aterrizar sus aviones en Venezuela, lo que puede considerarse como un «aliado» de Rusia solo porque ningún país tiene ningún otro aliado verdadero. Poco después, Moscú envió dos bombarderos Tu-160 y aviones de apoyo con capacidad nuclear, incluido un transporte militar pesado An-124 y un avión de larga distancia Il-62, a una base en una isla cerca de Caracas. Luego, en compañía de aviones militares venezolanos, los bombarderos rusos realizaron un vuelo de diez horas alrededor del Mar Caribe.
Después de que los informes de los medios comenzaron a trazar paralelos con el intento de Nikita Khrushchev de colocar misiles soviéticos en Cuba en 1962, y luego de fuertes protestas de Washington, Moscú anunció que retiraría todos sus aviones para mañana, 14 de diciembre. Es claramente posible que esa fuera la intención de Putin todo el tiempo. Por un lado, la constitución venezolana impide el establecimiento de cualquier base militar extranjera en su territorio, aunque se permiten visitas a corto plazo de aviones militares extranjeros. Y por otro lado, los aviones rusos en esta ocasión no llevaban armas nucleares y son lo suficientemente viejos como para no constituir el tipo de amenaza para los Estados Unidos que los misiles en Cuba tendrían hace medio siglo. Además, Moscú insistió en que su envío de aviones y su vuelo sobre el Caribe se ajustaban completamente al derecho internacional.
Vladimir Mukhin, comentarista de Nezavisimaya Gazeta de Moscú, explica las acciones del Kremlin al sugerir que Putin simplemente está demostrando una capacidad para enviar fuerzas rusas cerca de las fronteras de los Estados Unidos en respuesta a los planes de los Estados Unidos de retirarse del Tratado de las Fuerzas Nucleares (INF) y posiblemente también de otros acuerdos de control de armas. En resumen, el envío de bombarderos a Venezuela y su vuelo sobre el Caribe fue un movimiento político que utilizó medios militares.
Según el comentarista, Rusia ha tenido interés en expandir su presencia militar en el Caribe y América Latina en general desde 2008. En ese año, también envió bombarderos Tu-160 al mismo aeropuerto exacto en Venezuela al que accedió esta semana. Posteriormente, los líderes rusos, incluidos tanto Putin como Dmitry Medvedev, han presionado para que Venezuela acepte la base de aviones rusos en su territorio. Caracas ha estado dispuesta a aceptar visitas, pero hasta ahora no ha estado abierta a una base. No obstante, Mukhin implica que la parte rusa espera que las visitas cada vez más frecuentes puedan abrir el camino al establecimiento de una base de facto, si no de jure.
La idea tiene un amplio apoyo en los círculos de seguridad rusos. Shamil Gareyev, un coronel que ofrece comentarios regulares sobre los militares desde la perspectiva del Kremlin, le dijo a Nezavisimaya Gazeta que «utilizar a Venezuela para resolver las tareas de la aviación a gran distancia [de Rusia] es una idea muy acertada» y mostrar la bandera a los americanos. El coronel Eduard Rodyukov, del académico ruso de ciencia militar, está de acuerdo. Sostuvo que la última visita de los Tu-160 es «una clara señal al [presidente Donald] Trump de Estados Unidos para reflexionar sobre el hecho de que retirarse de los acuerdos de desarme tendrá un efecto boomerang«.
Pero en un momento en que Putin continúa aumentando las apuestas, existe el peligro de un tipo más inmediato: el riesgo de que un bando o el otro interpreten erróneamente tales movimientos militares y respondan de maneras que conduzcan a una escalada. Los eventos de esta semana no tuvieron ese resultado, pero, como advierte Golts, las repeticiones de ellos podrían fácilmente.