Otro asalto en la interminable guerra entre Hamás e Israel ha terminado (temporalmente) y el presidente Biden está satisfecho.
Tras saludar el alto el fuego, habló así de los próximos pasos:
“Seguimos comprometidos a trabajar con las Naciones Unidas y otras partes interesadas internacionales para proporcionar una rápida asistencia humanitaria y reunir el apoyo internacional para el pueblo de Gaza y los esfuerzos de reconstrucción de Gaza. Lo haremos en plena colaboración con la Autoridad Palestina, no con Hamás. La Autoridad Palestina [sic], de manera que no permita a Hamás simplemente reponer su arsenal militar. Creo que los palestinos y los israelíes merecen por igual vivir seguros y protegidos y disfrutar de las mismas medidas de libertad, prosperidad y democracia”.
Aparte de la previsible palabrería sobre la participación de la patológicamente antiisraelí ONU, surge una pregunta más profunda: ¿Cómo va a impedir Joe Biden (o cualquiera) que Hamás “reponga su arsenal militar” durante estos “esfuerzos de reconstrucción”?
Nadie, hasta ahora, ha sido capaz de averiguar cómo evitar que Hamás desvíe el inevitable diluvio de fondos de ayuda hacia la obtención de más y mejores misiles y la reconstrucción de su gigantesco sistema de túneles subterráneos, aparte de lo obvio, que es arrasar con la organización terrorista o, al menos, herirla hasta hacerla irreconocible.
Pero Biden, recién salido de un amistoso encuentro en el asfalto con la diputada demócrata Rashida Tlaib, no permitió que eso ocurriera y le dijo a Netanyahu que se calmara, asegurándole al mismo tiempo que Estados Unidos repondría el suministro de la Cúpula de Hierro de Israel.
Mientras tanto, el apuntalamiento de la Autoridad Palestina parece más desesperado que nunca, ya que su tambaleante líder, Mahmud Abbas, ha quedado aún más desvalido en comparación con el resurgimiento de Hamás.
¿Quién los detendrá ahora, especialmente porque sus propias pérdidas no parecen preocuparles, solo matar judíos, como nos dicen abiertamente en su carta?
Biden está especialmente mal situado para resolver esto en su afán por reiniciar un acuerdo con el principal benefactor y proveedor de armas de la organización terrorista en Teherán.
Hamás está contento, o actúa como si lo estuviera, que es todo lo que necesita hacer. Como escribe Anna Ahronheim en el Jerusalén Post en “Hamás celebra la ‘victoria’ de la tregua, advierte de una futura resistencia contra Israel”:
“En la Franja de Gaza y en Cisjordania también hubo manifestaciones de celebración tras el alto el fuego. Fuegos artificiales, cantos y desfiles por las calles se pudieron ver en las imágenes compartidas en las redes sociales, acompañadas del hashtag #Palestine_Victorious”.
Hamás es, en esencia, un culto a la muerte y, por lo tanto, muy difícil de contrarrestar, ya que aparentemente no les importa si sus misiles con destino a Jerusalén caen directamente sobre la población árabe de la ciudad o incluso sobre la mezquita de Al Aqsa.
Y si los aviones israelíes matan inadvertidamente a algunos niños mientras atacan sus activos en Gaza, tanto mejor. Es algo que se puede explotar. Hamás escondió sus armas en esa escuela por una razón.
La Associated Press -que trabaja codo con codo con los terroristas en el mismo edificio desde hace años, según sabemos ahora, aunque finja que no lo sabía- proporciona un conducto perfecto para promulgar las llamadas “atrocidades” perpetradas por el ejército y la fuerza aérea israelíes de alta tecnología mientras actúan, como cualquier nación normal, en defensa de su propio pueblo contra un agresor.
La AP y muchos de sus igualmente despreciables medios de comunicación han hecho su trabajo y algo más al difundir la propaganda a favor de Hamás.
El antisemitismo ha alcanzado cotas no vistas en décadas. La violencia callejera contra los judíos es ahora un fenómeno familiar en todo nuestro país, desde Los Ángeles hasta Nueva York y, más recientemente, Miami. Londres y otras capitales europeas están viendo un aumento significativo. Es casi como si volviéramos a los años 30 con nuestra propia “Kristallnacht” al acecho.
Y justo el otro día, el gato salió de la bolsa proverbial. En su rueda de prensa, la porte parole de Biden, Jen Psaki, permitió como el único progreso en Oriente Medio en décadas -los Acuerdos de Abraham que lograron la paz entre Israel y una serie de países árabes, desde los comercialmente orientados a Dubai hasta los fuertemente rechazantes como Sudán- fue “DOA” y, por tanto, un error (porque ocurrió durante Trump, sin duda):
“Sentimos que no hubo una acción constructiva por parte de la administración anterior, aparte de presentar una propuesta de paz que estaba muerta al llegar. No creemos que hayan hecho nada constructivo realmente para meterlo en el conflicto de larga duración en Oriente Medio”.
¿Tiene esta mujer el mismo problema cognitivo que su jefe o se trata del Síndrome de Derangement de Trump llevado a un poder aún mayor? ¿O es, como suele ocurrir, otro caso de proyección por parte de la izquierda?
Soshana Bryen tiene mucho más que decir en “About Those ‘DOA’ Abraham Accords” que, recomiendo encarecidamente, pero me gustaría retroceder hasta el niño de seis años Roger Simon, que aprendió por primera vez sobre el Holocausto en la oficina de su padre alrededor de 1950.
Mi padre era un médico que contrataba refugiados para su personal de enfermería cuando podía. Una de ellas, la señora Mendes, que era especialmente amable conmigo de pequeño y hablaba con un marcado acento de Europa del Este, tenía números tatuados en el brazo. Le pregunté qué era eso y así me enteré. Ya entonces me di cuenta de que algo horrible había ocurrido, y en mi muy corta vida.
Desde entonces me pregunto cómo la gente -el pueblo judío, que fue la principal víctima- permitió que eso sucediera. No todos lo hicieron, por supuesto. Algunos se defendieron valientemente en la medida en que pudieron. Pero muchos siguieron adelante. ¿Por qué? ¿Cómo?
Sí, hay muchas explicaciones, pero hoy -y es brutal decirlo, pero lo digo en serio- cuando escucho las opiniones nocivas y de odio a sí mismo de políticos judíos como Bernie Sanders y de algunos de mis colegas judíos en los medios de comunicación, además del alegre rechazo de la Sra. Psaki a los Acuerdos de Abraham, creo que por fin lo entiendo.
Estamos en nuestra versión de los años treinta, cuando el Partido Comunista alemán utilizó el eslogan “nach Hitler uns”, “después de Hitler nosotros” (o “nach Hitler commen wir”) -que significaba que los comunistas serían el objetivo después de los nazis- como excusa para no oponerse a los nazis en las elecciones de 1932.
Así que si me preguntan por qué fui tan militante en un artículo anterior -Esta vez Israel debería acabar con Hamás- probablemente tenga algo que ver.
Al fin y al cabo, no estamos más que a setenta y seis años de la liberación de Auschwitz.
Roger L. Simon es un novelista premiado, guionista nominado al Oscar, cofundador de PJMedia y ahora editor general de The Epoch Times. Sus libros más recientes son “The GOAT” (ficción) y “I Know Best: How Moral Narcissism Is Destroying Our Republic, If It Hasn’t Already” (no ficción). Se le puede encontrar en Parler como @rogerlsimon