Fue una calurosa noche de verano en 2014, y el ex primer ministro Ehud Olmert estaba sentado en su casa en un suburbio de Jerusalén mirando algunos sitios de noticias en línea. Se encontró con una historia sobre cómo ISIS se había apoderado de la antigua ciudad de Deir al-Zor en el noreste de Siria, ubicada a lo largo de las orillas del poderoso río Eufrates.
La guerra civil en Siria había estallado tres años antes, y si bien hacía tiempo que se había convertido en un desastre humanitario, al mundo simplemente parecía no importarle.
Para 2014, sin embargo, lo que estaba pasando en Siria era una guerra en toda regla, una que había excedido todas las predicciones de cuánto tiempo duraría y si Bashar Assad sobreviviría como el líder del país. Con la ayuda de Irán y Hezbolá, Assad estaba luchando.
El uso de armas químicas por parte de Assad había pasado con poca repercusión el verano anterior, y mientras se hablaba de los ataques aéreos de la coalición y la amenaza que el Estado Islámico (ISIS) representaba para Europa, Occidente prácticamente había caído en una rutina.
Más noticias
Los países condenaron al líder de Siria pero nunca tomaron medidas.
La FDI estaba siguiendo cuidadosamente lo que estaba sucediendo allí. Desde su perspectiva, la guerra no tenía nada que ver con Israel y, por lo tanto, era muy poco lo que podía hacer para marcar la diferencia. Sí, se consideró un imperativo moral ayudar a las personas a ser masacradas, y como resultado se estableció un hospital de campaña para atender a los heridos.
Pero sabía tener cuidado de no ser arrastrado a la guerra por la frontera.
Si lo hiciera, la participación de Israel sería utilizada por Assad para afirmar que la guerra civil era en realidad un complot sionista, y le hubiese servido para conseguir un mayor apoyo a expensas de Israel.
Pero esa noche, Olmert se centró en Deir al-Zor: la historia que estaba leyendo validaba la decisión que había tomado siete años antes, en septiembre de 2007, una decisión que, de no haberla tomado, podría haber hecho que el mundo fuera un lugar aún más peligroso.
Esta semana, después de 10 años de silencio oficial, finalmente se levantó la prohibición de publicar lo que la mayoría del mundo ha sabido por años: Israel había descubierto un reactor nuclear en construcción en el noreste de Siria, y el 6 de septiembre de 2007, envió sus aviones de combate para destruir la instalación.
La construcción del reactor nuclear había comenzado años antes con la asistencia de Corea del Norte, y la instalación era una réplica de las instalaciones propias de Corea en Yongbyon.
Lo que sucedió el 6 de septiembre fue, en su mayor parte, un éxito. Israel descubrió una amenaza, tomó medidas, la neutralizó y evitó una guerra más grande. Pero podría haber sido diferente.
Si Israel no hubiera sabido de la existencia del reactor nuclear de Siria, ¿cómo sería el Medio Oriente hoy? Israel podría haberse encontrado viviendo bajo una amenaza inimaginable, e ISIS podría haber tomado posesión de una capacidad de pesadilla.
Si Israel no hubiera detenido a Siria en 2007, ¿hubiera podido tomar medidas militares preventivas para detener la transferencia de armas avanzadas a Hezbolá, como se ha informado, lo ha hecho docenas de veces en los últimos años? ¿O habría estado sus manos atadas por temor a que Assad tomaría represalias con armas nucleares? ¿Qué hay de la gente de Assad? Él ha usado gas contra ellos. ¿Habría usado armas nucleares también si las tuviera? A pesar de los años que han pasado, incluso los analistas de inteligencia más inteligentes no pueden afirmar con certeza.
Luego está Corea del Norte, el país que ayudó a Siria a construir su reactor nuclear. El régimen aislado en Pyongyang vendió tecnología nuclear a Damasco al mismo tiempo que estaba llevando a cabo negociaciones con el mundo para detener su propio programa nuclear ilícito. Corea del Norte prolifera y se sale con la suya.
¿Esta experiencia le enseñó a Corea del Norte que podría hacer lo que quiera? ¿Que podría poner a prueba las armas nucleares y disparar misiles balísticos intercontinentales de largo alcance en la dirección de Japón y Corea del Sur, sin consecuencias? ¿Y qué habría sucedido si Corea del Norte hubiera tenido que rendir cuentas y hubiera tenido que pagar un precio por su proliferación y por trabajar con Siria? ¿La situación en Asia se vería diferente hoy en día? Lo que sucedió hace 10 años es fácil de descartar como historia, o como un evento que ya no es relevante para Israel o el Medio Oriente de hoy. Pero lo opuesto es verdad. En esta historia, aparentemente limitada al bombardeo de un reactor nuclear en Siria, damos testimonio de los peligros que acechan en todo el mundo, y cómo los regímenes radicales -sin vinculación ideológica- trabajan en estrecha colaboración para proliferar el arma más devastadora conocida por la humanidad.
El bombardeo del reactor nuclear fue precedido por meses de deliberaciones, en Israel y en los Estados Unidos, donde el presidente George W. Bush realmente consideró atacar por su cuenta.
Pero una vez que Bush le informó a Olmert que no atacaría, un ataque israelí se convirtió en la única opción.
Fue una continuación de lo que se conoce en Israel como la «Doctrina Begin», llamada así por Menajem Begin, el primer ministro que ordenó el bombardeo del reactor iraquí Osirak en 1981. La doctrina sostiene que Israel no permitirá que sus enemigos obtengan armas, eso podría representar una amenaza existencial para el Estado judío.
Esto ahora ha funcionado dos veces: Iraq en 1981 y Siria en 2007.
¿Pero qué hay de Irán? ¿Seguirá Israel defendiendo la Doctrina Begin, o Irán es un desafío que incluso el poderoso Israel no puede asumir solo? Como lo han demostrado los informes de prensa en los últimos días, esta historia tiene varios héroes. En primer lugar, están los pilotos que arriesgaron sus vidas volando sobre Siria para bombardear el reactor nuclear.
Están los oficiales de inteligencia y los agentes del Mossad que descubrieron la instalación, y los generales de las FDI que planificaron la operación mientras que al mismo tiempo se preparaban para lo que podría haberse convertido en una guerra regional masiva si Assad tomaba represalias.
También está el estamento político.
Es cierto que hubo disputas, principalmente entre los dos Ehuds: Olmert y Barak, el entonces ministro de Defensa. Pero a pesar de la tensión política entre los dos – Olmert realmente pensó que Barak estaba dilatando el tiempo para luego poder obtener el crédito por el ataque – finalmente el gabinete de seguridad actuó de manera responsable, y después de una serie de deliberaciones, tomó la decisión correcta. Muchos que fueron ministros en el momento hablan hoy de esa experiencia como un caso modelo de cómo debe funcionar el gobierno.
Y finalmente, está Olmert. El reactor fue descubierto aproximadamente medio año después de la Segunda Guerra del Líbano.
Israel apenas se había recuperado de una guerra que había expuesto fallas en las FDI y en todo el gobierno.
Los militares se encontraban en medio de algunas de las reformas más completas en los tiempos modernos, y una comisión de investigación designada por el Estado atacó al primer ministro, al ministro de Defensa y al jefe de personal de las FDI.
Presentarse en ese momento con semejante amenaza y administrarla con éxito manteniendo un secreto total no era una tarea fácil.
Además, no subestimes lo difícil que fue para todos guardar silencio, especialmente para un político asediado como Olmert.
Pero lo hizo. Nunca habló de bombardear el reactor, no durante la operación, ni cuando la Comisión de Investigación Winograd sobre la Segunda Guerra del Líbano estaba activa, y tampoco cuando estaba fuera de la oficina y enfrentándose a una investigación policial, cuando tomar el crédito por el bombardeo le habría servido para ganar puntos a su favor.
Es verdad que Olmert pasará a la historia como el primer Primer Ministro en ir a la cárcel: fue condenado por un crimen y pagó el precio. Pero tampoco debemos olvidar las operaciones que él supervisó como el líder del país.
Más de una década más tarde, finalmente está obteniendo el crédito que se merece.