La política de Estados Unidos en Irak durante más de 10 años ha sido ignorar la realidad sobre el terreno con la esperanza de que surja un Irak fiable que encaje en la imagen que Washington tiene del futuro de Bagdad.
Esto estalló en la cara de Washington en los últimos días de diciembre, cuando Estados Unidos finalmente respondió a los disparos de cohetes de las milicias pro-iraníes y las milicias atacaron la embajada de Estados Unidos. Ahora tanto los Estados Unidos como Israel ven el problema como lo que es en Irak: Irán está usando Irak para amenazar la región. Pero puede ser demasiado tarde para hacer mucho.
Estados Unidos entró en Irak en 2003 con la impresión de que el país podría transformarse fácilmente. Eliminen al dictador y la sociedad abrazará la democracia. Se convertiría en un nuevo aliado estadounidense en una región que estaba llena de antiamericanismo tóxico.
Pero Estados Unidos no entendía la dinámica de Irak. Un país de mayoría chiíta con muchos miles de experimentados combatientes estrechamente vinculados a Irán, y además dividido entre kurdos y árabes suníes. Los árabes suníes eran los antiguos gobernantes de Irak, si es que estaban vinculados a Saddam. Tuvieron uno de los países más exitosos de la región a finales de los 70 y principios de los 80. Habían librado una brutal guerra contra Irán y pensaban que habían salido airosos, tan airosos que Saddam no solo gaseó a los kurdos e iraníes sino que luego invadió Kuwait y amenazó a Israel y Arabia Saudita. Saddam se posicionó como el que dirige el Medio Oriente, aunque brevemente.
A lo largo de la década de 1990 Irak decayó precipitadamente, con muchos sufrimientos bajo las sanciones y chocando frecuentemente con las zonas de exclusión aérea de Estados Unidos. Pero incluso en un estado debilitado, el brutal aparato de gobierno de Saddam aplastó a los chiítas del sur. En el norte surgió una naciente región autónoma kurda.
Fue este Irak el que Estados Unidos se encontró en control en 2003. Para una generación de estadounidenses, Irak era tanto la esperanza de un nuevo siglo estadounidense como el fracaso de Estados Unidos para transformar el mundo a su imagen. Irak era un presagio de lo peor que vendría: El aumento del autoritarismo, el extremismo religioso y la política étnica y tribal.
Estados Unidos pensó que Irak sería como Japón en 1946. Pero en lugar de ello se tragó a los estadounidenses de la manera en que Rusia en los años 90 demostró que el imperialismo democrático occidental, la extensión de los valores occidentales por medio de las finanzas y la fuerza, se ha disparado. En resumen, los iraquíes se volvieron rápidamente contra los Estados Unidos, y dos insurgencias crecieron.
Una fue una campaña chiíta apoyada por Irán para desalojar a los estadounidenses. Los hombres que la dirigieron, como Abu Mahdi al-Muhandis de Kataib Hezbolá, se habían ganado sus impulsos en la década de 1980, atacando los puestos diplomáticos de Estados Unidos en Kuwait y admirando el papel de los agentes de Hezbolá e Irán que explotaron la embajada de Estados Unidos en Beirut y secuestraron al jefe de la estación de la CIA. Eran hombres duros, duros, dispuestos a esperar décadas para sacar a los Estados Unidos de Oriente Medio. También entendieron que Estados Unidos no juega con sus reglas.
Estados Unidos se enfrentó a los grupos apoyados por Irán, pero solo de a ratos y de forma monótona. Detuvo a Qais Khazali, jefe de Asaib Ahl al-Haq. Pero no derribó a Muhandis o a Hadi al-Amiri, el jefe de la Organización Badr. En cambio, Amiri recibió una invitación a Washington cuando era ministro de transporte. La ingenuidad estadounidense guió una política que creía que esos hombres, que eran agentes, apoderados o aliados de Irán, podían convertirse en gobernantes responsables de Irak.
Estados Unidos se refirió de boquilla a la teoría de que Irak debería convertirse en un país “fuerte, próspero, independiente, unificado y soberano”. Ésta era la palabrería del Departamento de Estado que se usa para tapar la realidad de lugares como Irak y el Líbano.
Mientras más se movía Irán hacia Irak, más hablaba Estados Unidos de Irak como un país unificado. Los Estados Unidos querían dejar de lado la región del Kurdistán, la única parte exitosa y pro-estadounidense de Irak, para trabajar con los iraníes en Bagdad. Bajo el mito de que el campo pro-iraní en Irak se moderaría si los Estados Unidos se comportaran bien, Irán sabía que todo lo que tenía que hacer era esperar y que los Estados Unidos se irían.
Los Estados Unidos se fueron. Dejó atrás un Irak dividido por disputas y enfrentamientos. Con la insurgencia jihadista sunita mayormente derrotada en el aumento de tropas, Estados Unidos terminó con todo. Para entonces Irán veía a Irak como su “extranjero cercano”, un área que tenía que ser debilitada y controlada. Finalmente, las políticas de mano dura del primer ministro pro-iraní Nouri al-Maliki, a quien la administración Obama había apoyado, hicieron estallar a Irak. ISIS se hizo cargo de la mayoría de las ciudades árabes sunitas en 2014, y el ejército iraquí se derrumbó.
El resultado fue el regreso de las tropas estadounidenses en una misión muy estrecha de luchar contra ISIS. Por un corto período de tiempo, los Estados Unidos se encontraron luchando al lado de las mismas milicias chiítas que una vez habían luchado contra los Estados Unidos. Khazali, Muhandis y otros estaban a cargo del esfuerzo de guerra, junto con Amiri y una nueva fuerza paramilitar llamada Unidades de Movilización Popular (PMU).
Cuando la guerra contra ISIS dio un giro e Irak comenzó a ganar de nuevo, los iraníes vieron que finalmente podían lograr en Irak lo que no lograron hacer en el Líbano. Crearon un Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en Irak, usando el PMU, y luego traficaron armas a Siria y a Hezbolá a través de Irak para luchar contra Israel. El PMU estableció sus propias armaduras y bases.
Irán tenía un pequeño problema. La región del Kurdistán era una zona pro-estadounidense vinculada económicamente a Turquía. Quería más independencia. Bagdad e Irán, con la excusa de un referéndum kurdo para castigar la región, atacaron Kirkuk en 2017 y expulsaron a los kurdos de una de sus ciudades importantes. Esto perjudicó a la región del Kurdistán y dio poder al PMU. Los Estados Unidos miraron, una vez más, con la esperanza de que surgiera un Irak “fuerte”, no una colonia iraní.
En 2018 las cosas habían cambiado para peor. El líder del PMU, Amiri, dirigió el segundo partido más grande del país. El primer ministro era débil. Los misiles balísticos estaban siendo traficados de Irán a Siria a través de Irak. El PMU controlaba el cruce fronterizo con Siria.
En el verano del 2019, se llevaron a cabo ataques aéreos en Irak contra instalaciones de municiones vinculadas al PMU, que Irak culpó a Israel. Los grupos pro-iraníes como Muhandis y su Kataib Hezbolá llevaron a cabo 12 ataques con cohetes contra bases estadounidenses de mayo a diciembre e incluso dispararon cohetes cerca de la embajada estadounidense y hacia Arabia Saudita, según los informes.
Estados Unidos amenazó con responder y el 29 de diciembre mató a casi dos docenas de miembros de Kataib Hezbolá en ataques aéreos en Irak y Siria. A diferencia de Israel, que lleva a cabo ataques de precisión diseñados para matar a muy pocos, Estados Unidos envió un mensaje.
Irán entonces envió un mensaje a cambio. Bagdad abrió las puertas de seguridad alrededor de la Zona Verde, y los manifestantes pro-Irán marcharon y pusieron banderas alrededor del complejo de la embajada estadounidense. El objetivo no era matar a los estadounidenses, sino humillar y mostrar que si las milicias quieren, pueden apoderarse de la embajada. Los Estados Unidos respondieron con una muestra de fuerza. Pero esa fuerza es temporal. Irán ha enviado un mensaje: Irak es nuestro. También han enviado ese mensaje usando las mismas milicias que tenían como objetivo a Estados Unidos para matar a 500 iraquíes e hirieron a 19.000.
Para los Estados Unidos, Israel y otros países preocupados por la entrega de Irak a la CGRI e Irán, puede que no haya un camino a seguir. Irak ha consagrado a las milicias como parte de las fuerzas armadas.
Irak todavía tiene minorías suníes y una región kurda. Esas zonas nunca estarán completamente dominadas por las milicias. Pero la región kurda no es un enemigo histórico de Irán. Por el contrario, Irán es uno de los únicos países de la región que no ha cometido genocidio contra los kurdos ni ha tratado de fingir que no existen. Irán respetó a los kurdos de una manera que los nacionalistas árabes y el nacionalismo turco no lo han hecho. Por lo tanto, la región kurda, la única zona de Irak que es bienvenida a los Estados Unidos, también tiene relaciones amistosas con Irán. La región kurda no quiere que las milicias vengan al norte, pero puede tratar con Turquía e Irán y con los Estados Unidos. Eso está bien para Washington, que tiende a rechazar las voces kurdas de todos modos.
Pero en los temas más amplios, de tráfico de armas y tráfico de influencias iraníes, el barco iraquí ha zarpado en gran medida. Algunas protestas no revertirán el atrincheramiento. Los hombres armados, como el PMU, determinarán el futuro de Irak, y el país seguirá dividido y atado económicamente a Irán y Turquía, en vez de al Golfo o Jordania.