X

¿Ha admitido Irán que bombardeó Aramco de Arabia Saudita como un mensaje a Israel?

Irán ha aceptado cada vez más la responsabilidad del ataque del 14 de septiembre contra las instalaciones petroleras Aramco de Arabia Saudita en Abqaiq y Khurais, eliminando la pretensión de que fue un ataque llevado a cabo por los rebeldes Hutí en Yemen. La admisión se ha hecho en fragmentos y filtraciones, de la misma manera que un régimen como Teherán prefiere enviar un mensaje.

El periodista Farid Ahmed Hassan, que escribe en Al-Watan en un artículo reimpreso en los medios de comunicación de Al-Ain durante el fin de semana, señaló que un artículo reciente en Reuters apunta a una filtración de alto nivel de Irán que asume la responsabilidad del ataque.

El ataque de la madrugada incluyó 25 drones y numerosos misiles de crucero. Se planificó y se dirigió a instalaciones en las que no habría civiles, pero que causarían grandes daños a las principales instalaciones petrolíferas.

El ataque fue sofisticado, rodeando la defensa aérea conocida y no provocando una respuesta de Riad o de los Estados Unidos. Esta fue la apuesta de Irán: golpear el corazón de Arabia Saudita y ver cuál sería la respuesta.

Reuters reportó la semana pasada detalles desde dentro de las salas de planificación detrás del ataque. El grupo de planificadores «incluía a los altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), una rama de élite del ejército iraní cuya cartera incluye el desarrollo de misiles y operaciones encubiertas».

General de División Hossein Salami, líder del IRGC, dirigió la discusión, y un comandante dijo que era hora de «sacar nuestras espadas y enseñarles una lección [a los EE.UU. y sus aliados]». Cuatro personas le dijeron a Reuters esta información, según el informe. Reuters también afirmó que los de «línea dura» fomentaron un ataque directo contra las fuerzas estadounidenses. Sin embargo, el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Khamenei, sólo aprobó la operación si evitaba golpear a civiles o estadounidenses.

Esta es una narrativa conveniente que beneficia a Irán. Muestra la destreza militar de Irán, así como la forma en que calcula una operación. Continúa la ficción de que el régimen tiene «partidarios de la línea dura» y parece presentar al anciano Líder Supremo como un «moderado». Pero espera un segundo. ¿Cómo es posible que cuatro personas que estaban en la reunión o que tenían conocimiento directo de ella, contaron esto a los medios occidentales? ¿Podría ser que las cuatro personas familiarizadas con la reunión son todas fuentes de inteligencia occidentales? ¿Por qué necesitaría cuatro fuentes de inteligencia occidentales en este caso?

El artículo de Al-Ain argumenta que Salami ya ha insinuado en sus discursos que Irán estuvo detrás del ataque cuando afirmó que «el mundo ha visto cómo reaccionará Irán si se enoja». Coincidió con las filtraciones de Irán, y Hassan concluye que la realidad es que Irán filtró deliberadamente esta información para enviar un mensaje. «Los detalles son tan numerosos, claros y precisos que no puede ser un lapsus de la lengua».

Argumenta que está claro que se trata de una filtración de Irán, no de otra fuente, porque retrata a Khamenei en términos tan positivos. ¿Por qué Irán lanzó el ataque y luego filtró los detalles? ¿Por qué «confesaron» el ataque dos meses después de que ocurriera?

En una declaración a Reuters, la misión de Irán ante la ONU continúa negando que estaba detrás del ataque. Pero el ministerio de asuntos exteriores de Irán puede que ni siquiera haya estado al tanto. Esta fue una operación del IRGC. ¿Es lógico que Khamenei, que tiene 80 años, haya participado en los detalles de la planificación?

La realidad es que los gobiernos occidentales, en particular los Estados Unidos, han culpado a Irán durante dos meses por este ataque. La ministra de Defensa de Francia, Florence Parly, dijo la semana pasada a la confabulación del Diálogo de Manama que Estados Unidos no había respondido al ataque de Abqaiq. Claramente no se aseguró de que Irán fuera el responsable. «Cuando la explotación minera de los barcos quedó sin respuesta, el avión teledirigido recibió un disparo», dijo a los funcionarios de Oriente Medio el 22 de septiembre. Sabemos que Irán derribó el avión teledirigido Global Hawk el 20 de junio. También se ha referido a los ataques a buques en mayo y junio en el Golfo de Omán. «Cuando eso quedó sin respuesta, las principales instalaciones petroleras fueron bombardeadas. ¿Dónde se detiene?» Esto significa que tanto Francia como los Estados Unidos creen inequívocamente que Teherán estuvo detrás del ataque.

Los medios de comunicación iraníes dejaron caer otros indicios de que ha admitido el ataque, y se han alejado de su narrativa original que culpaba a los rebeldes Hutí, que están respaldados por Irán. Un artículo en Fars News el jueves analizó las recientes amenazas de Israel contra Irán en Siria. Hace referencia a la ministra de Defensa israelí Naftali Bennett. «Los apresurados comentarios de Bennett contrastan con las evaluaciones del ejército sionista y de las instituciones militares, como el Jefe de Estado Mayor del ejército israelí, Aviv Kochavi, en audiencias privadas sobre la probabilidad de un ataque aéreo no tripulado similar al estilo Aramco contra Tel Aviv. Esto no puede evitarse completamente mientras Irán permanezca en Siria».

Espera, ¿qué? Las noticias de Fars de Irán están admitiendo básicamente no sólo que Irán llevó a cabo los ataques del 14 de septiembre contra Arabia Saudita, sino que este fue un mensaje directo contra Israel. En este caso, Fars parece estar repitiendo lo que leyó en los medios de comunicación israelíes en los que cree que Israel evaluó el ataque de Aramco como un nuevo tipo de política iraní, y que esto significaría que Irán probablemente respondería a cualquier ataque israelí en Siria. Esto fue reportado en The Jerusalem Post el 26 de noviembre, en el cual un artículo aquí señala que «el establecimiento de defensa de Israel está preocupado de que Irán pueda intentar llevar a cabo un ataque usando misiles de crucero o aviones teledirigidos suicidas, similar al ataque contra las instalaciones de gas Aramco de Arabia Saudita».

Se puede deducir que Irán está leyendo intensamente los medios de comunicación israelíes. También significa que los medios de comunicación iraníes, que reflejan la narrativa general del régimen, están admitiendo cada vez más su responsabilidad por el ataque de septiembre. Tiene que admitirlo si quiere que el ataque sirva de mensaje a Israel, ya que no puede argumentar seriamente que los rebeldes Hutí en Yemen representan una gran amenaza para Israel. Quiere argumentar que supone una amenaza para Siria. Para ello tiene que discutir abiertamente su papel en Siria y sus habilidades de dron. Esto no es una sorpresa. El viernes, Tasnim News publicó un artículo sobre los nuevos aviones teledirigidos militares iraníes que están operativos.

Los medios de comunicación iraníes y los que se oponen a que Irán escriba en Bahrein pueden estar simplemente hablando en términos hipotéticos. Pero el panorama general es que Irán está dando más rienda suelta a sus periodistas para que escriban la realidad de las amenazas de Irán, mientras que los analistas del Golfo están explorando los métodos mediante los cuales las filtraciones de Irán o de otros lugares pueden informar a los medios de comunicación occidentales.

Categorías: Opinión
Relacionado