Hace casi un siglo, en 1928, quince naciones se reunieron para firmar el Pacto Kellogg-Briand, conocido oficialmente como el Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional, que llegó tras la Primera Guerra Mundial, la llamada “guerra para acabar con la guerra”.
El texto principal era extremadamente corto, conteniendo dos artículos, el segundo de los cuales terminaba con la declaración de que todas las disputas debían resolverse únicamente por “medios pacíficos”.
El texto, desesperadamente ingenuo, cuyas intenciones eran audaces y buenas, quedó sin sentido por una serie de guerras en la década de 1930, que culminaron en la Segunda Guerra Mundial. La conmoción y el horror en Occidente por la invasión rusa de Ucrania puede remontarse al Pacto Kellogg-Briand.
No debería ser necesario decirlo, pero toda guerra es mala. Toda persona cuerda y humana desea que no haya más guerras, conflictos o violencia.
Sin embargo, y por desgracia, esto no es más una realidad hoy que en 1928. Lamentablemente, al igual que en 1928, Occidente cree que todas las disputas pueden terminarse de forma pacífica y mediante el compromiso, la negociación y la diplomacia.
Estamos viendo cómo se reproduce esta actitud exacta no a un millón de kilómetros del frente, donde las fuerzas rusas están golpeando sin piedad los pueblos y ciudades ucranianos, sino en Viena, donde hay esperanzas de que se pueda convencer a un régimen sanguinario y genocida de que renuncie a sus aspiraciones de armas nucleares que tanto le ha costado conseguir.
Hemos visto que, desde la Revolución Islámica de 1979, la República Islámica de Irán no juega con las reglas del Pacto Kellogg-Briand. Sus tentáculos no dejan de causar una miseria y un derramamiento de sangre incalculables en Yemen, el Golfo, Líbano, Irak y Siria, por nombrar algunos.
Sin embargo, Occidente cree que puede pacificar a Irán y animarle a renunciar temporalmente a sus ambiciones nucleares a cambio de un alivio de las sanciones y otras bondades. La escasez de esta táctica quedó al descubierto cuando Richard Nephew, el enviado especial adjunto de Estados Unidos para Irán, y otros dos negociadores estadounidenses renunciaron a sus cargos durante las negociaciones, por considerar que la posición de Estados Unidos era demasiado blanda, pacífica y flexible.
Incluso ahora que tenemos el acuerdo más endeble sobre la mesa para volver al JCPOA, Irán está haciendo sudar al P5+1 llamando a sus negociadores de nuevo a Teherán para realizar consultas. Los iraníes saben que, a pesar de las amenazas de lo contrario, Occidente permanecerá en la mesa haciendo girar sus pulgares indefinidamente, sin perder nunca verdaderamente la paciencia, porque en la mentalidad de Kellogg-Briand, tienen cero alternativas a la recalcitrancia iraní, aparte de los “medios pacíficos”.
Esta mentalidad “pacífica” de casi 100 años ha demostrado ser tan falaz como peligrosa. Adolf Hitler lo entendió en la década de 1930, al igual que muchos otros gobernantes desde entonces.
Las guerras no se han extinguido; sólo se ha marchitado el apetito de Occidente por afrontarlas y ganarlas.
Incluso durante la expansión de Hitler por Europa, Occidente entró en la guerra casi a patadas y a gritos, ya sea a través de los comentarios de Neville Chamberlain sobre la “paz para nuestro tiempo”, o el aislacionismo de Estados Unidos que terminó en Pearl Harbor.
Occidente ha perdido sus ya escasas ganas de luchar y, lo que es más importante, de ganar. Esto puede estar bien para los países occidentales, que están lejos de la mayoría de los posibles escenarios de guerra y rara vez están bajo amenaza directa. Es más fácil postular y teorizar desde lejos.
Israel, en cambio, se enfrenta diariamente a amenazas de cerca y de lejos. Forma parte de Occidente en términos de calidad de vida, tecnología, desarrollo y progreso. Sin embargo, no puede permitirse adoptar un pacifismo al estilo occidental. Debe luchar continuamente o prepararse para la guerra. Y lo que es más importante, debe hacer planes para la victoria.
Sólo la victoria ha garantizado la resistencia del Estado judío. Nos hemos visto obligados a vivir con la espada, aunque muchos se hayan dejado adormecer por la falsa promesa de la pluma. Y la pluma fracasó durante Oslo y en cada acuerdo y negociación desde entonces.
Finalmente, los palestinos han renunciado incluso a la pretensión de vivir de la pluma. Según Palestinian Media Watch, el presidente del Consejo Nacional Palestino, Ali Faisal, afirmó que existe una decisión palestina vinculante de “renunciar… a todos los acuerdos con Israel”.
Faisal dijo que los dirigentes palestinos han decidido emprender “un camino de resistencia en todas sus formas”, término que incluye claramente el uso de la violencia y el terror. En otras palabras, los palestinos se están preparando para la guerra.
Israel puede seguir adoptando el concepto fallido del Pacto Kellogg-Briand, creyendo que puede vivir de la pluma, o puede prepararse para el terror y el derramamiento de sangre que los dirigentes de la Autoridad Palestina han declarado que se avecina.
Tiene que coger la espada y debe deshacerse de los fracasados grilletes conceptuales occidentales de intentar pacificar a sus enemigos, y buscar una victoria sobre el rechazo violento y el terror palestinos de una vez por todas. Entonces, y sólo entonces, habrá paz.
La historia ha demostrado que es una tontería creer lo contrario.