Cuando utilizo una palabra”, dijo Humpty Dumpty en un tono bastante despectivo, “significa justo lo que yo decido que signifique, ni más ni menos”.
La cuestión es -dijo Alicia- si puedes hacer que las palabras signifiquen tantas cosas”.
La cuestión es”, dijo Humpty Dumpty, “cuál es la que debe dominar, eso es todo”.
La palabra “apartheid”, que significa separación, es un término derivado del idioma afrikáans. Se utilizó por primera vez en 1929; pero fue en 1948, cuando el Partido Nacionalista Afrikáner ganó las elecciones generales en Sudáfrica, desplazando al Partido Unido encabezado por el general Jan Christian Smuts, cuando la palabra se utilizó de forma más específica, ofreciendo a la opinión pública una política que garantizaría el dominio de los blancos sobre los negros.
Hendrik Verwoerd, nacido en los Países Bajos, es considerado el arquitecto del apartheid, cuya intención era propagar un sistema de segregación racial y de supremacía blanca.
Para ello, se promulgó una plétora de leyes estrictas que determinaban la vida de todos los que vivían en Sudáfrica. Entre ellas había leyes que determinaban dónde podían residir los individuos, con quién podían casarse y con quién podían tener relaciones sexuales. La educación para los blancos estaba controlada por la Ley de Educación Nacional Cristiana; y para los negros, por la Ley de Educación Bantú.
La intención era mantener la sumisión de los negros. Había diferentes escuelas para los distintos grupos, y en un momento dado había 14 autoridades educativas diferentes. Había listas de votantes diferentes para los distintos grupos: blancos, “de color” e indios, pero los negros no tenían voto. En un momento dado, los nacionalistas intentaron privar a los judíos del voto en Sudáfrica, sosteniendo que el yiddish, escrito con letra hebrea, no era una lengua europea.
La vida sociopolítica en Sudáfrica fue difícil durante la época del apartheid. Muchas personas, especialmente los negros, sufrieron. No se les permitía estar en las zonas “blancas” salvo en determinados momentos. Estaban obligados a llevar un documento de identidad allá donde fueran, cosa que no ocurría con los blancos. Si los negros no llevaban su documento de identidad, podían ser condenados a la cárcel.
Recuerdo, a una edad muy temprana, haber viajado en tranvía con mi “niñera”. Ella tenía que llevar su documento de identidad y una carta de autorización de mi madre, y solo con estas cosas se nos permitía subir al tranvía juntos.
Las personas que se oponían al sistema y que luchaban contra él eran objeto de detención, encarcelamiento y aislamiento. Entre los activistas antiapartheid había judíos, indios y, por supuesto, miembros del Congreso Nacional Africano, incluido Nelson Mandela, que, al ser detenido, pasó 27 años en la cárcel de Robben Island.
Helen Suzman, una política judía, se opuso constantemente al sistema del apartheid. Decía que la única persona de la que había tenido miedo era Hendrik Verwoerd. Entre 1961 y 1974, fue la única miembro del Partido Federal Progresista elegida al Parlamento. Posteriormente, su partido se fusionó con otros partidos para formar el Partido Reformista Progresista como oposición oficial.
El 18 de marzo de 1960, Robert Sobukwe, presidente del Congreso Panafricano, llamó a los negros a quemar sus documentos de identidad y a realizar una marcha pacífica. Cuando los manifestantes llegaron a Sharpeville, una zona de las afueras de Johannesburgo, la policía abrió fuego. Los manifestantes se dieron la vuelta y corrieron, pero muchos fueron alcanzados por la espalda por balas dumdum [que se expanden al impactar]. Murieron 68 personas y más de 100 resultaron heridas. La gente abandonó el país.
En 1966, Verwoerd, entonces presidente de Sudáfrica, fue asesinado. El puesto de jefe de Estado fue ocupado por aspirantes blancos, siendo Frederick Willem de Klerk el último. Comprendiendo que Sudáfrica tenía que cambiar, de Klerk liberó a Mandela de la cárcel y comenzó a prepararlo para la presidencia.
En 1994 se celebraron las primeras elecciones democráticas en Sudáfrica, y por primera vez en la historia todos los sudafricanos pudieron votar. Hubo un gran júbilo, y muchos negros que no habían aprendido a leer ni a escribir, votaron. Algunos hicieron cola durante días para poder hacerlo.
Se acabó, pero eso no era más que un deseo.
En 2001 se celebró una Conferencia Mundial contra el Racismo en el Centro Internacional de Convenciones de Durban, del 31 de agosto al 8 de septiembre, bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Mary Robinson fue nombrada Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos. En la conferencia se trataron varios temas controvertidos, entre ellos el de la ciudadanía de segunda clase en Palestina. Un proyecto de documento equiparaba el sionismo con el racismo, y Estados Unidos e Israel se retiraron.
Paralelamente a la conferencia, se celebró en Durban un Foro de ONG en un lugar diferente. Tenía un programa propio y elaboró una declaración que contenía un lenguaje duro en relación con Israel que la conferencia había votado en contra. La declaración antiisraelí fue rechazada por Robinson, lo que provocó la ira de los palestinos.
El Foro de ONGs describió a Israel como un “Estado racista y de apartheid” culpable de crímenes racistas, incluidos crímenes de guerra, actos de genocidio y limpieza étnica. Estaba claro que la descripción de Israel como Estado de apartheid se hizo con la intención de provocar y fomentar la desinversión y el boicot al país. Varias ONG, como Human Rights Watch, Amnistía Internacional y el Comité de Abogados por los Derechos Humanos, se desmarcaron del lenguaje de la declaración que trataba a Israel y a los judíos de forma tan negativa.
Una persona importante en el Foro de ONG fue el académico y activista de derechos humanos Uri Davis, nacido en Israel y criado como judío. Interesado en la política y los derechos humanos, fue reclutado por Fatah. Se convirtió al Islam y ahora vive con su tercera esposa (musulmana) en Sakhnin, una comunidad palestina del norte de Israel. Es miembro del Consejo Revolucionario de Ramallah y presiona por el BDS, sosteniendo que desde 1948 Israel ha actuado violando las normas del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General de la ONU y ha practicado la crueldad del apartheid contra el pueblo palestino. Cuando llegó al foro de las ONG, al principio fue recibido con entusiasmo por los jóvenes delegados judíos. Sin embargo, pronto se relacionó con los delegados árabes y judíos ultraortodoxos antisionistas de Neturei Karta, todos ellos empeñados en destruir Israel. Davis, en sus enseñanzas y en sus escritos, se refiere específicamente a Israel como un “estado de apartheid”.
Omar Barghouti, un destacado activista de los derechos humanos y cofundador del BDS, se opone vehementemente a un Estado judío en cualquier parte de Palestina, afirmando en cada oportunidad que Israel no tiene derecho a existir.
As’ad Abukhalil, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de California, líder y activista del BDS, afirma: “El verdadero objetivo del BDS es derribar el Estado de Israel, y eso debería declararse como un objetivo inequívoco”.
La organización israelí de derechos humanos B’Tselem publicó el 12 de enero de 2021 un informe titulado “Un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo: Esto es apartheid”.
El 1 de febrero de 2022, Amnistía Internacional publicó un amplio informe en el que afirmaba que Israel practica el apartheid contra los palestinos y que, por tanto, está cometiendo un crimen contra la humanidad. “Nuestro informe revela el verdadero alcance del régimen de apartheid de Israel. Tanto si viven en Gaza, Jerusalén Este y el resto de Cisjordania, como en el propio Israel, los palestinos son tratados como un grupo racial inferior y se les priva sistemáticamente de sus derechos. Hemos comprobado que las crueles políticas de segregación, despojo y exclusión de Israel en todos los territorios bajo su control equivalen claramente al apartheid”, ha declarado Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional.
La pregunta que se plantea es: ¿Puede considerarse realmente a Israel un Estado de apartheid como lo era Sudáfrica cuando estaba gobernada por el Partido Nacionalista Afrikáner?
Para responder a esta pregunta, se recurre a las opiniones del parlamentario sudafricano negro Kenneth Meshoe, presidente del Partido Demócrata Cristiano Africano que, en sus visitas periódicas a Israel, expresaba su admiración por el Estado judío y explicaba por qué era inexacto calificarlo de Estado de apartheid. Meshoe y su hija, Olga Meshoe-Washington, son conocidos y elocuentes defensores de Israel, luchando contra la narrativa apoyada por el movimiento BDS de que el Estado judío es un régimen de apartheid. Meshoe afirma que esa opinión es errónea, inexacta y maliciosa.
Tras haber vivido los años del apartheid en Sudáfrica, Meshoe, que ahora tiene 68 años, dijo: “Los que saben lo que es el verdadero apartheid, como yo, saben que no hay nada en Israel que se parezca al apartheid. Llamarlo así es una declaración política vacía que no tiene ninguna verdad. En Israel, se ve a gente de diferentes colores, orígenes y religiones interactuando entre sí todos los días. El movimiento BDS es un verdadero dolor. No es un movimiento democrático sino un movimiento de intimidación”.
Humpty Dumpty tenía razón. Somos los amos de nuestro lenguaje – el lenguaje no es nuestro amo. Los que pretenden ser los amos utilizan la palabra “apartheid” de una manera que se ajusta a sus propósitos maliciosos y solapados. Han decidido que la palabra significa lo que ellos deciden que signifique, ni más ni menos.
Es su forma de intentar socavar el Estado de Israel, una forma perniciosa de antisemitismo moderno, y es hora de combatir su campaña poco sincera, inmoral e intelectualmente deshonesta.
Sin embargo, la mejor manera de lograrlo es otra cuestión.