Rusia ha logrado sopesar los vínculos entre los enemigos jurados Irán e Israel, desarrollando relaciones estratégicas entre ambos, mientras que finalmente perseguía sus propios objetivos en la Siria desgarrada por la guerra. Sin embargo, los recientes ataques israelíes contra posiciones sirias y supuestamente iraníes en Damasco demostraron que este delicado acto de equilibrio podría fracasar en cualquier momento.
Ahora cada uno de estos jugadores mira a Moscú para evitar un resultado tan catastrófico.
En lugar de elegir un bando en el conflicto entre Israel e Irán, Rusia ha optado por comprometerse con ambas naciones con la esperanza de descontrolar las tensiones y reestabilizar Siria bajo el mandato del presidente Bashar al-Assad. Aun así, el territorio controlado por el gobierno es sometido regularmente a ataques aéreos por parte de Israel, que se esfuerza por impedir el establecimiento de cualquier base de avanzada por parte de Irán, el otro gran aliado de Assad y una fuerza regional influyente profundamente hostil a Israel.
En cuanto a por qué las modernas defensas aéreas de Rusia permanecen en silencio cuando Israel ataca, el presidente del Centro PIR con sede en Moscú, Evgeny Buzhinskiy, un teniente general ruso retirado que también es vicepresidente del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, dijo a Newsweek: “Me parece que tienen una especie de acuerdo entre Rusia, Israel y Siria, en cuanto a esos ataques”.
“En primer lugar, no son perjudiciales; en segundo lugar, no infligen daños importantes a las posiciones sirias, por no hablar de las posiciones rusas en Siria”, dijo.
Sin embargo, Rusia también escucha las quejas de Irán, y Buzhinskiy dijo que cree que Teherán “también tiene en cuenta” que las incursiones israelíes se dirigen más a los activos de Hezbolá que a los iraníes. Con Moscú en el centro, ambas partes parecen haber atenuado sus agresiones a pesar de sus profundos agravios.
“Ese es el elemento clave del éxito diplomático ruso”, dijo Buzhinskiy. “Sí, podemos tener relaciones con Israel, podemos tener relaciones con Turquía, podemos tener relaciones con Irán y, sin embargo, apoyamos al gobierno de Siria”.
Sin embargo, el riesgo de error de cálculo es alto.
Los ocho años de conflicto de Siria casi siempre se han centrado tanto en los objetivos de las potencias internacionales como en los de los actores locales sobre el terreno. Para Estados Unidos, estos objetivos cambiaron repetidamente, primero con respecto al apoyo a la insurgencia antigubernamental; luego, la mayoría de los combatientes kurdos que luchaban contra el grupo militante del Estado Islámico (ISIS); y ahora permanecen allí “solo por el petróleo”, como dejó claro el presidente Donald Trump la semana pasada.
La experiencia de Rusia ha sido mucho más coherente. Desde que entró en la guerra en septiembre de 2015, Moscú ha logrado revitalizar el reinado de Assad, ayudando a los asediados militares sirios a restaurar su presencia en la mayor parte del país, una vez perdida por una mezcla de combatientes de la oposición dominados por los islamistas y el ISIS.
Tanto la participación de Irán como la de Israel en Siria son anteriores a la de Rusia, al igual que su amarga disputa. La misma Revolución Islámica de 1979 que derrocó a una monarquía patrocinada por Occidente y llegó a tomar la embajada de Estados Unidos en Teherán también expulsó a la embajada israelí allí, negando la legitimidad del país como estado en una muestra de solidaridad con los palestinos atrapados en una disputa territorial de décadas con los israelíes.
El apoyo prácticamente inquebrantable de Estados Unidos ha ayudado a que Israel desarrolle uno de los ejércitos más modernos del mundo, mientras que Irán ha logrado reunir lo que incluso Estados Unidos ha denominado “el mayor y más diverso arsenal de misiles balísticos de Oriente Medio”. Además, el Irán ha tratado de compensar lo que le faltaba de capacidades convencionales modernas movilizando una serie de milicias musulmanas, en su mayoría chiítas, en todo el Oriente Medio, entre las cuales la más antigua y poderosa fue el movimiento libanés de Hezbolá, que en dos ocasiones se ha enfrentado con Israel en conflictos importantes que desembocaron en la retirada de Israel.
Hoy, el principal frente entre Israel e Irán está en Siria. A pesar del acuerdo tácito entre las potencias allí presentes, ambas partes han participado en escaladas, a menudo en circunstancias poco claras.
Los ataques del miércoles pasado siguieron a una serie de acontecimientos aún más confusos de lo habitual. Los medios de comunicación sirios informaron un día antes de las explosiones cerca del aeropuerto internacional de Damasco, objetivo recurrente de los ataques israelíes a las supuestas posiciones de Irán y Hezbolá, cuando Israel, más o menos al mismo tiempo, dijo que interceptó cuatro cohetes que se dirigían a las Alturas del Golán, territorio sirio liberdo por Israel en 1967 y anexado oficialmente sin reconocimiento internacional en 1981.
Las fuerzas israelíes dijeron el miércoles que “llevaron a cabo ataques a gran escala contra objetivos de la Fuerza Quds iraní y las Fuerzas Armadas sirias en Siria en respuesta a los cohetes lanzados contra Israel por una fuerza iraní en Siria anoche”. El ejército israelí advirtió: “El misil de defensa aérea sirio fue disparado a pesar de las claras advertencias de que se abstuviera de tal fuego. Como resultado, varias baterías de defensa aérea sirias fueron destruidas”.
Los medios de comunicación estatales de Siria informaron que los sistemas antiaéreos eliminaron varios “objetivos hostiles”, pero otros dañaron hogares, mataron a dos civiles e hirieron a otros. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos, un monitor con sede en el Reino Unido vinculado a la oposición siria en el exilio, cobró la vida de 21 personas, entre ellas cinco soldados sirios, junto con miembros de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria de élite de Irán y milicias asociadas, de las que se dice que la mayoría de las víctimas son extranjeros.
Un observador sirio con conocimiento de la situación confirmó la muerte de seis soldados sirios, uno de los cuales resultó herido el viernes, y dos civiles, compartiendo con Newsweek nombres y fotografías de las víctimas. La fuente dijo que las posiciones iraníes habían sido evacuadas antes de los ataques, pero un combatiente de Hezbolá estaba entre los heridos.
El ataque se produjo una semana después de que otra operación israelí en Damasco matara al hijo del comandante de la Jihad Islámica Palestina, Akram al-Ajuri, y solo unos días después de otro ataque no reivindicado en la región fronteriza de Al-Bukamal, cerca de Irak, otro país en el que, según se informa, Israel ha intensificado los ataques contra las milicias apoyadas por Irán. La intensidad de estos incidentes agitó a Rusia.
“Esta evolución de los acontecimientos es lo que más preocupa y rechaza en Moscú. Consideramos que es incondicionalmente importante respetar la soberanía y la integridad territorial de la República Árabe Siria y de otros Estados de la región”, escribió el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en una declaración emitida el jueves. “Mientras tanto, las acciones israelíes añaden tensión y refuerzan el potencial de conflicto de la situación en torno a Siria, contradicen los esfuerzos por normalizar la situación y lograr la estabilidad en Siria y un acuerdo político en este país”.
Moscú ha emitido duras declaraciones en el pasado, y algunos funcionarios israelíes han llegado incluso a advertir que los rusos también podrían morir si están presentes en posiciones que responden a los ataques llevados a cabo por Israel. Yair Golan, un general de división israelí retirado que se desempeñó como subjefe del estado mayor y jefe del Comando del Frente Doméstico y del Comando del Norte, dijo a Newsweek que “necesitamos ser muy delicados, muy cautelosos, porque usamos la fuerza, pero de una manera que no deteriore la situación regional”. Es muy difícil no cometer errores”.
Golán discutió la estrategia semicubierta de Israel y cómo su objetivo era “retrasar cualquier oportunidad de un conflicto importante” siendo “eficaz en la utilidad de la fuerza de bajo nivel para retrasar la oportunidad de la fuerza de utilidad mayor”. Decía, en la mayoría de los casos, “cuanto más callado, mejor, con una visibilidad mínima”.
Aunque Israel e Irán han coqueteado con la guerra total, amenazándose continuamente unos a otros a través de declaraciones y provocaciones, ninguno de los dos ha expresado ningún deseo real de provocarla. Tal pelea, dijo Golán, tendría “todas las características de la guerra moderna”, lo que significa un alto número de muertos civiles y una destrucción generalizada para ambas partes.
“No se trata solo de Siria, se trata del Líbano, se trata de Irak. El hecho es que es el desafío iraní a Israel”, añadió. “Creo que la gente no entiende en todo el mundo la gravedad de esta amenaza. Estamos hablando de grandes cantidades de misiles, de drones que podrían afectar precisamente a los objetivos más cruciales dentro de Israel y, aunque disfrutamos de la mejor defensa ofensiva del mundo, probablemente no sea suficiente”.
Mientras tanto, Washington se ha mantenido en gran medida al margen de este combate. Estados Unidos ha apoyado a Israel retórica y financieramente, imponiendo sanciones estrictas contra los enemigos y condenando constantemente las llamadas “actividades malignas” de Irán y sus aliados en todo el Medio Oriente, incluso atacando objetivos del gobierno sirio en respuesta a presuntos ataques con armas químicas y tomando represalias por presuntas incursiones de milicias contra territorios en manos de los socios locales del Pentágono. Sin embargo, los objetivos fugaces de Estados Unidos han dejado incluso a estas fuerzas, en su mayoría kurdas, en busca de seguridad en Damasco y Moscú, que cada vez más han visto cumplirse sus principales objetivos.
“Hace cuatro años, cuando el ejército ruso intervino en el conflicto, fue para salvar a Bashar Assad y a su gobierno, que estaban al borde de la derrota”, dijo Buzhinskiy a Newsweek. “Rusia no podía permitir que los radicales, ISIS y todas las organizaciones relacionadas tuvieran la ventaja en Siria, o simplemente sería una entidad terrorista en el Medio Oriente”.
Golán hizo una evaluación similar de los motivos rusos, relatando numerosas reuniones con sus homólogos de Moscú. Dijo que, al final del día, “los rusos son pro-rusos, no tienen sentimientos -ni hacia los sirios, ni hacia los iraníes, ni hacia los israelíes-, harán siempre lo que conciben como la mejor oportunidad para Rusia, han tomado una decisión estratégica para apoyar, para salvar al régimen de Assad”.
“Este es el proyecto ruso, no tienen intención de poner en peligro este proyecto. Así que no tienen ningún problema con Irán, no tienen ningún problema con Israel, no tienen ningún problema en permitir que cada uno de ellos promueva sus intereses en la región, siempre y cuando no ponga en peligro los intereses rusos”, continuó Golán, enumerando estos intereses como “bloquear cualquier elemento radical del islam en la región con el fin de combatirlo lejos del suelo ruso… para recuperar la influencia en la región… y para volver a ser un actor importante en la escena internacional”.
“El proyecto ruso podría poner en peligro los intereses israelíes y podría convivir con los intereses israelíes. Depende del tema, depende de todo tipo de consideraciones influyentes, y no existe una regla básica para todos los incidentes. Así que lo que necesitamos en Israel es una política bien calculada y un mecanismo de coordinación”, añadió, pero, en cualquier caso, “Rusia está aquí para quedarse”.
Irán tampoco va a ir a ninguna parte. Como dice el historiador del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Pouya Alimagham: “Para el gobierno iraní, Damasco es tan importante como Teherán, y la historia de la guerra Irán-Irak informa esta visión del mundo”.
La amenaza de ISIS no fue la única razón por la que Irán estuvo entre las primeras entidades en movilizarse en apoyo a Irak y Siria, la historia estaba en juego. En la década de 1980, Siria rompió con la mayor parte del mundo árabe, y gran parte de la comunidad internacional, incluidos Estados Unidos y la Unión Soviética, para apoyar a Irán durante su guerra contra Irak, que desde entonces se ha convertido en una nación amiga de ambos después de la invasión de Estados Unidos en 2003. Teherán también cumplió con las necesidades nacionales, como explicó Mohsen Milani, director ejecutivo del Centro de Estudios Estratégicos y Diplomáticos de la Universidad del Sur de Florida.
“La lógica estratégica del apoyo de Irán a Siria se basa en dos intereses. En primer lugar, utilizar a Siria como un conducto seguro para proporcionar apoyo multifacético al activo estratégico vital de Hezbolá-Teherán en el Líbano. Segundo, para fortalecer la profundidad estratégica de Irán en Siria contra Israel”, dijo Milani a Newsweek. “Teherán cree que apoyar a Hezbolá y a Assad es vital para mantener lo que llama el Eje de Resistencia contra Estados Unidos e Israel, que le daría a Irán la capacidad de tomar represalias desde dos frentes en Líbano y Siria contra Israel, en caso de que Israel o Estados Unidos atacaran a Irán o sus instalaciones nucleares”.
Sin embargo, Milani señaló que la campaña exterior de Irán se ha vuelto “muy costosa, tanto en sangre como en tesoros”, infligiendo bajas, agotando las finanzas y poniendo en peligro los lazos con los países occidentales y árabes, muchos de los cuales volcaron sus propios recursos para derrocar a Assad. Con el triunfo del líder sirio, también hubo cierto grado de divergencia entre sus dos seguidores internacionales.
Al señalar que los lazos de Rusia con Israel han complicado las relaciones con Irán “de manera profunda”, Milani señaló que “no parece que Rusia apoye el plan de Irán de establecer una presencia militar en Siria”, ni que esté “interesada en el Eje de Resistencia que Irán apoya”. Al mismo tiempo, señaló que “la relación de Irán con Rusia mejoró significativamente, ya que la guerra fría entre Estados Unidos e Irán se intensificó durante la guerra civil siria”.