Hay un punto clave en el que la mayoría de los críticos de Israel están de acuerdo, a saber, que el reciente conflicto en Gaza fue un enfrentamiento enormemente desigual entre una superpotencia militar y una víctima en gran medida indefensa.
Esta suposición era evidente en muchas de las imágenes utilizadas para ilustrar el conflicto. A menudo se veían imágenes de las fuerzas aéreas israelíes, equipadas con armamento sofisticado, arrasando edificios de apartamentos palestinos. O fotos de jóvenes manifestantes palestinos dentro de Israel disparando con hondas contra tropas israelíes armadas. Los ecos de la historia bíblica de David y Goliat eran difíciles de pasar por alto.
Ban Ki-moon, ex secretario general de la ONU, se refirió a una “asimetría fundamental entre las partes”. El periodista de The Guardian Owen Jones ha ido más allá, comparando a menudo las acciones de Israel con Mike Tyson golpeando a un niño pequeño.
Pero esta visión de un poderoso Israel aplastando a los pobres civiles palestinos es muy engañosa por dos razones. En primer lugar, Israel está lejos de ser una superpotencia, incluso en términos militares es mucho más débil de lo que sugieren sus críticos. Y en segundo lugar, el conflicto actual no es un simple conflicto bipartito entre Israel y los palestinos. Más bien, implica al menos a tres partes principales en la región en general: Israel, los palestinos y el islamismo.
La última distinción, entre los palestinos y el islamismo, es crucial para entender. Por un lado, Hamás (el acrónimo árabe del Movimiento de Resistencia Islámica) en Gaza, cuenta con un importante apoyo islámico externo, incluido el respaldo militar de Irán y el apoyo financiero de Qatar. También tiene un poderoso aliado militar islamista en Hezbolá (el Partido de Dios) en Líbano, que también cuenta con el apoyo de Irán.
De hecho, el objetivo de Hamás, y del islamismo en general, no es la autodeterminación palestina. Es subyugar a Gaza, junto con el resto de Oriente Medio, bajo un califato islámico. Por tanto, es más hostil a la autodeterminación palestina que Israel. Israel se resiste a conceder derechos nacionales a los palestinos porque teme por su propia seguridad. Pero el islamismo es generalmente hostil a la idea de autodeterminación en principio. Es un movimiento transnacional que no ve con buenos ojos a los Estados nacionales como comunidades democráticas.
Israel no es una superpotencia
El primer error clave en las analogías de “David y Goliat” es considerar a Israel como una superpotencia. Incluso en términos de su fuerza militar, es como mucho un peso medio.
Una comparación con Gran Bretaña -una potencia mundial de rango medio- es instructiva. Desde el punto de vista geográfico, Gran Bretaña (242.495 kilómetros cuadrados) es mucho mayor que Israel (22.145 kilómetros cuadrados). Existe una disparidad similar en relación con la población. La población de Gran Bretaña es de unos 67,4 millones de habitantes, mientras que la de Israel es de unos 9,4 millones. (También conviene recordar que solo alrededor del 74% de los residentes de Israel son judíos, mientras que aproximadamente el 21% de los residentes son palestinos y el 5% pertenecen a otros grupos).
En relación con la economía, la balanza también se inclina hacia Gran Bretaña. Según el FMI, el PIB británico de este año será de unos 3,1 billones de dólares, frente a los 447.000 millones de dólares de Israel.
Por lo tanto, según todos estos parámetros clave -geográficos, demográficos y económicos-, Israel se ve empequeñecido incluso por una potencia media como Gran Bretaña, por no hablar de superpotencias reales como Estados Unidos y China.
Por supuesto, Israel tiene un ejército grande y poderoso en relación con su pequeño tamaño. Pero tampoco hay que exagerar.
La clasificación anual de la potencia de fuego mundial ofrece una guía aproximada muy útil. Sitúa a Israel entre los 20 ejércitos más potentes del mundo, pero por poco, en el número 20. En comparación, Gran Bretaña se sitúa en el número 8. Una diferencia clave es que Gran Bretaña tiene la capacidad de proyectar cantidades sustanciales de poder más allá de sus fronteras -mediante el uso de portaaviones, por ejemplo- mientras que Israel no tiene esa capacidad.
Tal vez sea aún más sorprendente que varios países de Oriente Medio estén mejor clasificados militarmente que Israel. Entre ellos se encuentran Turquía en el puesto 11, Egipto en el 13, Irán en el 14 y Arabia Saudí en el 17. Por tanto, Israel solo tiene las quintas fuerzas armadas más poderosas de la región.
Es un secreto a voces que Israel tiene algunas armas atómicas. Pero recuerde que -además de Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China- India, Pakistán y Corea del Norte también tienen armas atómicas. Sin embargo, pocos describirían a esos países como superpotencias.
También hay que recordar que Israel se enfrenta a amenazas en varios frentes. Al norte está el Líbano y Hezbolá. Un informe de 2018 del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un think tank estadounidense, describió a Hezbolá como “el actor no estatal más armado del mundo”. Calculaba que tenía 130.000 cohetes y misiles. El ejército israelí sitúa ahora esa cifra en 150.000, y afirma que Hezbolá tiene capacidad para disparar entre 1.000 y 3.000 cohetes y misiles al día contra Israel.
Además, el colapso económico del Líbano -el Banco Mundial afirma que se enfrenta a la tercera crisis más grave a nivel mundial desde mediados del siglo XIX- puede provocar una inestabilidad regional aún mayor.
Al noreste se encuentra Siria, sumida en una sangrienta guerra civil desde hace más de una década, con cientos de miles de muertos y 12 millones de personas -más de la mitad de su población antes de la guerra- desplazadas.
Y al este, está Jordania, y al sur, Egipto. Israel tiene acuerdos de paz con ambos, pero las relaciones son a menudo frías. Egipto, en particular, tiene la capacidad de suponer una considerable amenaza militar para Israel si decide hacerlo.
Por último, está Hamás en Gaza. Por supuesto, en una lucha directa en un campo de batalla abierto entre Israel y Hamás, el ejército israelí ganaría fácilmente. Pero esa situación no existe, entre otras cosas porque Israel tiene que protegerse de amenazas simultáneas en varios frentes.
Además, la capacidad militar de Hamás no es trivial. De hecho, la característica más llamativa del reciente conflicto militar fue que los ataques de Israel procedieron predominantemente de aviones y drones. No hubo ninguna invasión por parte de las fuerzas terrestres israelíes. Esto se debió probablemente a que el sistema de túneles subterráneos de Hamás hace que cualquier invasión terrestre sea muy difícil, y es probable que provoque la pérdida de muchas vidas en ambos bandos. Y recuerde que Hamás no carece de armamento: disparó más de 4.000 misiles contra objetivos israelíes durante el conflicto más reciente.
Hamás tiene también otras formas de capacidad militar ofensiva que no son bien conocidas en Occidente. Por ejemplo, dispone de unidades de comandos navales que podrían causar una carnicería en las ciudades costeras mediterráneas, muy pobladas, de Israel.
Así pues, la capacidad militar de Hamás es mayor de lo que muchos creen, mientras que la fuerza relativa de Israel, incluso en términos militares, es groseramente exagerada por sus críticos. Según cualquier medida racional, está lejos de ser siquiera una potencia de rango medio.
Por supuesto, los que tienen una mentalidad conspirativa argumentarán que Israel aumenta su fuerza manipulando a las potencias occidentales, y a Estados Unidos en particular, en su beneficio. Sin embargo, estas visiones de Israel como el poder detrás de los tronos occidentales se basan menos en la realidad que en el antisemitismo clásico.
El islamismo frente a la autodeterminación nacional
Los críticos occidentales de Israel tienden a asumir que Hamás está comprometido con los derechos palestinos y la autodeterminación nacional. Esto no podría estar más lejos de la verdad. Hamás está completamente en contra de la libertad de los palestinos.
Esto queda muy claro en el Estatuto de Hamás, publicado por primera vez en 1988.
Como es habitual en este tipo de documentos, contiene cláusulas que, sobre todo si se sacan de contexto, pueden leerse de forma contradictoria. Esto es probablemente más claro en relación con su actitud hacia los judíos. Por ejemplo, a veces parece abogar por el genocidio, como el uso de esta cita del profeta Mahoma:
El Día del Juicio Final no llegará hasta que los musulmanes luchen contra los judíos (matando a los judíos), cuando el judío se esconda detrás de las piedras y los árboles. Las piedras y los árboles dirán: “Oh musulmanes, oh Abdulla, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo”. Sólo el árbol de Gharkad, (evidentemente un cierto tipo de árbol) no haría eso porque es uno de los árboles de los judíos”.
En otros pasajes, sin embargo, Hamás se muestra más tolerante: “Bajo el ala del Islam, es posible que los seguidores de las tres religiones -el Islam, el cristianismo y el judaísmo- coexistan en paz y tranquilidad unos con otros”.
La lectura más caritativa de las intenciones de Hamás es que aceptaría a los judíos siempre que se sometieran al régimen teocrático islámico.
Sin embargo, lo que está claro es que Hamás se define como parte de un movimiento islámico más amplio. No lucha específicamente por la liberación de Palestina. Por ejemplo, afirma: El movimiento [Hamás] no es más que un escuadrón que debe ser apoyado por más y más escuadrones de este vasto mundo árabe e islámico, hasta que el enemigo sea derrotado y la victoria de Alá se haga realidad”.
Asimismo, dice que Hamás es “una de las alas de la Hermandad Musulmana”, “una organización universal que constituye el mayor movimiento islámico de los tiempos modernos”. Así pues, el nacionalismo palestino, en la medida en que existe para Hamás, está claramente subordinado a objetivos islamistas más amplios.
Un concepto clave del pacto se encuentra en el artículo 11, donde se caracteriza la tierra histórica de Palestina como un Waqf islámico sagrado (una dotación musulmana). En otras palabras, Hamás se ve a sí misma como una lucha islámica por una tierra históricamente musulmana. Cree que Palestina “es un Waqf islámico consagrado para las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio Final. No debe dilapidarse, ni ninguna parte de ella, ni debe cederse”. A continuación, el pacto rechaza el derecho de las autoridades seculares, árabes o no, a hacer cualquier concesión sobre este objetivo.
En este sentido, Hamás no es un movimiento para la autodeterminación nacional palestina. Por el contrario, se ve a sí mismo como parte de una lucha islámica más amplia para poner a todo el mundo árabe y musulmán bajo el dominio islamista. Israel es visto como una abominación particular porque representa el control judío sobre las tierras del Waqf islámico, en particular los lugares sagrados islámicos de Jerusalén, como la mezquita de al-Aqsa. En general, se considera a los judíos como agentes activos en este proceso maligno.
Hay quienes afirman que Hamás ha moderado su postura desde la publicación del pacto. Señalan, por ejemplo, un documento político de 2017 que atenúa parte del lenguaje genocida anterior hacia los judíos, aunque mantiene el mismo enfoque político general.
Estas afirmaciones invitan al escepticismo. Por ejemplo, un antiguo miembro del politburó de Hamás hizo recientemente un espeluznante llamamiento a los musulmanes para que asesinen a los judíos. Además, Hamás sigue presentándose habitualmente -incluso en su documento de 2017- como un movimiento islamista transnacional, decidido a promover un régimen teocrático más amplio.
Así pues, aunque Hamás es ciertamente antiisraelí -y antisemita- también se opone a la autodeterminación nacional palestina. Puede que muchos palestinos apoyen actualmente a Hamás, pero no se trata de un movimiento para su liberación. Su objetivo, más bien, es poner a todos los habitantes de Oriente Medio bajo un régimen teocrático islámico.
La libertad de los palestinos
La cuestión de la autodeterminación nacional de los palestinos es claramente muy difícil de resolver. El pueblo palestino está disperso por toda la región, tanto dentro de las zonas controladas por Israel como fuera de ellas. Sus derechos individuales varían enormemente según el lugar en el que vivan. Por ejemplo, los que viven en Israel tienen la ciudadanía israelí, excepto en Jerusalén, donde se limitan en su mayoría al estatus de residente permanente (aunque, según el derecho internacional, la anexión de Jerusalén Este se considera parte de Cisjordania). Cisjordania es un complicado mosaico cuyo control general lo mantiene Israel, pero con algunas zonas bajo los auspicios de la Autoridad Palestina. La franja de Gaza está bajo el control de Hamás, aunque las zonas que la rodean están controladas por Israel y, por un lado, por Egipto.
Otros viven en la diáspora palestina, con poblaciones considerables en Jordania, Siria, Líbano, Arabia Saudí y Egipto. También hay grandes comunidades palestinas en otras partes del mundo.
Colectivamente, todavía no hay ninguna forma en la que los palestinos puedan expresar sus aspiraciones nacionales. Se trata de un problema fácil de identificar en abstracto pero, como ha demostrado la historia, inmensamente difícil de resolver en la práctica. La única certeza es que una solución genuina debe ser encontrada por quienes viven en la región. No puede ser impuesta por los de fuera.
Por eso es importante comprender la realidad de la situación en Israel y Gaza. Considerar a Israel como una superpotencia no ayuda a ninguno de los dos pueblos. Y suponer que Hamás lucha por la libertad de los palestinos es una parodia de la verdad. En todo caso, Hamás apoya el objetivo islamista de subyugar a todos los que viven en Oriente Medio -judíos, cristianos, musulmanes y otros- bajo un califato regional.
Hasta que no se entienda el conflicto israelo-palestino de forma mucho más equilibrada, no habrá perspectivas de paz ni de resolución.