Alrededor de dos semanas y media después del bombardeo en el que siete miembros de la Guardia Revolucionaria de Irán murieron en la base T4 en Siria, al parecer, Israel aún espera el próximo golpe. La respuesta de los iraníes, a pesar de sus frecuentes amenazas de venganza, está siendo pospuesta. También es posible que, a medida que pasa el tiempo, Teherán se vuelva más consciente de las posibles consecuencias complejas de cualquier acción. Aun así, la suposición de trabajo de los funcionarios de defensa israelíes sigue siendo que tal respuesta es altamente probable.
Los iraníes parecen tener muchas opciones. La venganza podría llegar desde la frontera con Siria, desde la frontera libanesa a través de Hezbolá, directamente desde Irán con el lanzamiento de misiles de largo alcance o contra un objetivo israelí en el exterior. En las últimas décadas, Irán y Hezbolá participaron, por separado y en conjunto, en dos ataques en Argentina, un ataque suicida en Bulgaria e intentos de atacar a diplomáticos y turistas israelíes en países como India, Tailandia y Azerbaiyán.
En cualquier caso, Líbano parece casi fuera de límites hasta las elecciones parlamentarias del 6 de mayo en el país, y en medio del temor de Hezbolá de ser retratado como un títere iraní. El lanzamiento de misiles desde Irán exacerbaría las afirmaciones sobre el proyecto de misiles de Teherán un momento antes de una posible decisión estadounidense el 12 de mayo de abandonar el acuerdo nuclear. Además, un ataque a un objetivo lejos de Medio Oriente requeriría una larga preparación.
A pesar de la tensión alimentada por las advertencias de ambos lados, una guerra con Irán en Siria está lejos de ser inevitable en la actualidad. El choque de intenciones es claro: Irán se está estableciendo militarmente en Siria e Israel ha declarado que evitará eso por la fuerza.
Sobre este tema, el primer ministro Benjamin Netanyahu muestra una determinación inusual, que por un cambio está siendo respaldada por un alto mando igualmente beligerante, que rechaza firmemente cualquier presencia iraní. La suerte de T-4 muy en el interior de Siria, a unos 250 kilómetros (155 millas) de la frontera con Israel, es la misma que la de los Altos del Golán sirio; la de una base de milicias chiítas es la misma que la de un despliegue de misiles de largo alcance iraníes, sistemas antiaéreos y drones.
La pregunta es si esto eventualmente podría convertirse en nada más que una posición de negociación. En noviembre, Israel intentó en vano influir en el acuerdo para reducir la fricción en el sur de Siria, que fue elaborado por Estados Unidos, Rusia y Jordania. Israel exigió que las milicias chiíes fueran enviadas hacia el este, a la carretera Daraa-Damasco, a unos 60 kilómetros de la frontera en el Golán. A cambio recibió una débil promesa, e incluso eso no se está implementando por completo, de que las milicias no llegarían a 5 o 20 kilómetros de la frontera, dependiendo del frente entre el régimen y los rebeldes.
Es de suponer que aquí hay una oportunidad para renovar las negociaciones sobre la demanda original, después de que Israel dejó en claro su determinación con respecto a cada ubicación en Siria. Un problema es lograr que los estadounidenses estén de acuerdo.
Estados Unidos, mientras ayuda a los combatientes kurdos, aún posee el enclave Tanf en el este de Siria, lo que constituye una especie de cuello de botella que dificulta que Irán establezca el control de la carretera principal que va desde Teherán a Damasco y Beirut. Para Israel esto podría ser una excelente moneda de cambio para una demanda por mantener a los iraníes lejos del Golán. Pero los estadounidenses están tan concentrados en retirar al resto de sus fuerzas de Siria que parece que no hay nadie con quien hablar en este momento.
Los oficiales de defensa israelíes se jactaron esta semana de una visita de dos días y medio por parte del jefe del Comando Central de los EE. UU. La visita, que fue informada por primera vez por la emisora pública de Kan, es importante para coordinar posiciones con Washington sobre Irán y Siria, pero no cambia el plan de los estadounidenses de abandonar la región, lo cual es claro para todos los actores involucrados.
Eso nos deja con Rusia como la gran potencia a cargo de las decisiones sobre Siria. De hecho, esta semana hubo reuniones separadas con emisarios de Israel e Irán en Sochi. Pero Israel encuentra difícil confiar en Moscú como un intermediario imparcial cuando Rusia e Irán están en el mismo campo apoyando al régimen del presidente sirio Bashar Assad.
En el ínterin, tanto Rusia como Israel están intercambiando amenazas indirectas. Rusia tiene la intención de proporcionar sistemas de misiles S-300 al régimen de Assad, e Israel amenaza con destruirlos. Cuando los voceros israelíes lo desean, incluso amenazan con poner en peligro al propio régimen de Assad.