Xi Jinping se encuentra en una carrera contra el tiempo. El brillo de la pronta recuperación económica de China y la contención del COVID-19 se está desvaneciendo. Los medios de comunicación internacionales han pasado a celebrar la eficacia de las vacunas y las tasas de vacunación en otros lugares, y otras economías han comenzado a registrar sólidas tasas de crecimiento. Sin embargo, el presidente Xi sigue promoviendo una narrativa de excepcionalidad y superioridad china. “Oriente está subiendo y Occidente está bajando”, pregonó en un discurso el año pasado.
Altos funcionarios y analistas chinos han adoptado y ampliado el mensaje de Xi, señalando el declive relativo de la participación de Europa y Japón en la economía mundial y destacando la polarización racial y política de Estados Unidos. El ex viceministro de Asuntos Exteriores, He Yafei, ha afirmado con crudeza que Estados Unidos “descubrirá que su fuerza se queda cada vez más corta para sus ambiciones, tanto a nivel nacional como internacional… Esta es la gran tendencia de la historia… El equilibrio global de poder y el orden mundial seguirán inclinándose a favor de China, y el desarrollo de China será imparable”.
Pero detrás de esta retórica triunfalista se esconde una verdad incómoda: la propia sociedad china se está fracturando de forma compleja y desafiante. La discriminación por razón de género y etnia es galopante, reforzada por una retórica en línea cada vez más nacionalista y llena de odio. La clase creativa está enfrentada a los burócratas de poca monta. Y persiste una grave desigualdad entre el campo y la ciudad. Estas divisiones impiden la plena participación de importantes sectores de la sociedad en la vida intelectual y política de China y, si no se abordan, pueden minar la vitalidad económica del país.
Mientras Xi trata de impulsar la innovación y el consumo interno, su éxito depende del apoyo intelectual y económico de los mismos sectores a los que sus políticas están privando de derechos. Y mientras promueve el “modelo chino” como digno de emulación, estas mismas divisiones atenúan el atractivo de China y socavan su influencia. A menos que Xi se mueva rápidamente para curar las grietas, su sueño chino del “gran rejuvenecimiento de la nación china” seguirá siendo solo eso.
Tabla de contenidos
CULPAR A LA VÍCTIMA
Aunque los funcionarios chinos se refieren con frecuencia a la división racial que asola a Estados Unidos, son menos comunicativos en cuanto a la creciente polarización que han fomentado en su propio país, a través de líneas étnicas y geográficas. Han tratado de despojar a varias de las regiones autónomas del país -Xinjiang, Tíbet y, en menor medida, Mongolia Interior- de sus prácticas religiosas y culturales y las han sometido (al igual que a la región administrativa especial de Hong Kong) a niveles extraordinarios de vigilancia y policía en un esfuerzo por mantener la estabilidad política. En 2019, China gastó 216.000 millones de dólares en seguridad pública doméstica, incluyendo la seguridad del Estado, la policía, la vigilancia doméstica y la milicia civil armada -más del triple del gasto del gobierno una década antes y aproximadamente 26 millones de dólares más de lo que se designa para el Ejército Popular de Liberación.
En Xinjiang, hasta un millón de musulmanes uigures están encarcelados en campos de trabajo y reeducación. La provincia es la 21ª más grande de China por población, pero ocupa el tercer lugar en gasto de seguridad pública. Los uigures de Xinjiang y otros grupos musulmanes turcos llevan mucho tiempo sufriendo diversas formas de discriminación, como la prohibición de acceder a hoteles o a determinados trabajos fuera de la región. Sólo en contadas ocasiones los expertos chinos se pronuncian al respecto. Como señaló un académico en una entrevista con el South China Morning Post: “A veces nuestras políticas fueron demasiado generosas, ofreciendo un gran trato preferencial, pero los efectos no fueron buenos. Así que no hemos tenido un buen dominio de las políticas y la ejecución ha sido deficiente”.
El mandato de Xi ha sido igualmente poco amable con las mujeres. Sólo una mujer forma parte de la cúpula del Partido Comunista Chino (que incluye a los 25 miembros del Politburó y su Comité Permanente), y las mujeres solo representan el 4,9% de los 204 miembros más poderosos del Comité Central. Incluso entre los más de 90 millones de miembros del PCCh, las mujeres constituyen solo el 27,9%.
El Informe Global sobre la Brecha de Género 2021 del Foro Económico Mundial, que evalúa la disparidad de género en una serie de criterios económicos, políticos, educativos y sanitarios, sitúa a China en el puesto 107 de 144 países, frente al puesto 69 de 2013, el primer año completo de Xi en el poder. La participación de las mujeres en la fuerza de trabajo también ha caído precipitadamente. Como revela un informe del Instituto Peterson de Economía Internacional, la brecha de género en la participación en la fuerza laboral de China aumentó del 9,4% en 1990 al 14,1% en 2020, y las mujeres chinas ganan aproximadamente un 20% menos que sus colegas masculinos. Más del 80 por ciento de las graduadas universitarias afirman haber sufrido discriminación por razón de género en la búsqueda de empleo; los puestos de trabajo no pocas veces se anuncian solo para hombres o exigen que las solicitantes sean mujeres casadas y con hijos, para que su permanencia no se vea interrumpida por un embarazo.
El discurso nacional en torno a estas cuestiones está cada vez más polarizado. Los comentarios feministas suelen recibir ataques nacionalistas virulentos. La presentadora de noticias Bai Ge acusó a las feministas de “infiltrarse en el país y provocar un conflicto entre el pueblo y el gobierno… e impulsar su agenda antichina”. En abril, la plataforma de redes sociales Douban cerró las cuentas de diez grupos feministas -algunos de cuyos miembros abogaban por no casarse, no tener hijos ni mantener relaciones con hombres- por exponer ideas supuestamente extremistas. La mayor plataforma de mensajería de China, Weibo, también ha cerrado las cuentas de las feministas, argumentando que publicaban “información ilegal y perjudicial”. Wang Gaofei, director general de Weibo, tomó la palabra personalmente, afirmando que las feministas estaban “incitando al odio y a la discriminación de género”.
Las feministas chinas siguen sin inmutarse. Varias han llevado a Weibo a los tribunales -algunas han recuperado sus cuentas- y el hashtag “las mujeres permanecen unidas” obtuvo casi 50 millones de visitas cuando circuló por Weibo. A principios de este año, un grupo de mujeres artistas creó una instalación en la que cubrieron una colina con más de 1.000 mensajes abusivos de Internet que habían sido enviados a las feministas: un “museo de la violencia en Internet”. Pero la incapacidad del gobierno para contrarrestar el comportamiento amenazante en línea se entiende como un apoyo tácito a la retórica. De hecho, como ha señalado Leta Hong Fincher, se considera que las mujeres que dicen que no quieren casarse o tener hijos actúan en contra de los intereses del Estado chino, que está promoviendo ávidamente la reproducción ante el dramático descenso de la natalidad.
LA DEPRESIÓN DE LA CLASE CREATIVA
Una dinámica polarizadora similar ha surgido entre los burócratas y la clase creativa de China. La determinación de Xi de garantizar que todo el pensamiento sirva a los intereses del PCCh limita la capacidad de las personas más creativas del país, incluidos sus académicos y empresarios, de buscar ideas y productos que vayan más allá de las estrechas restricciones del PCCh. Xi ha pedido a las universidades que sean “baluartes del liderazgo del Partido”, y el Ministerio de Educación ha dejado claro que el “rendimiento ideológico y político” son los elementos más importantes de la evaluación del profesorado. El PCC ha animado incluso a los estudiantes universitarios a denunciar a sus profesores por discursos que desafíen la ortodoxia del partido; numerosos académicos han sido criticados o despedidos por publicar “discursos incorrectos” sobre cuestiones relacionadas con Hong Kong, Japón y el COVID-19. Al restringir el abanico de voces, Pekín limita su capacidad de tomar decisiones informadas.
Algunos intelectuales se han opuesto. El célebre economista Chen Wenling, por ejemplo, ha argumentado que, si China quiere convertirse en una potencia ideológica e intelectual mundial, necesita una mayor “tolerancia, flexibilidad y libertad para los académicos chinos”. Jia Qingguo, profesor de la Universidad de Pekín (y miembro de un alto órgano consultivo del PCCh), ha propuesto que se levanten algunas de las restricciones burocráticas a la participación de los académicos chinos con sus homólogos extranjeros. “La gestión actual de los intercambios con el extranjero ha sobrepasado un límite razonable”, argumentó Jia, señalando que “afectará a la calidad de la evaluación de los expertos sobre cuestiones internacionales y a las sugerencias políticas”. De manera más audaz, en dos cartas a Xi escritas en el punto álgido de la pandemia de coronavirus en marzo de 2020, el ex miembro del Comité Central del PCCh, Zhao Shilin, criticó elocuentemente la práctica de informar solo de las buenas noticias, advirtiendo de la destrucción de la “iniciativa, flexibilidad, enfoque y responsabilidad” individuales en la sociedad china porque todo se centra en el poder de la cúpula.
Este mismo proceso de purificación política está en marcha en el sector tecnológico chino. Xi ha tomado medidas enérgicas contra el contenido de los videojuegos; ha criticado a las empresas tecnológicas por censurar inadecuadamente el material ilícito en sus plataformas; y ha tratado de garantizar que los líderes tecnológicos del país no se conviertan en fuentes independientes de influencia política. Algunos de los líderes más conocidos de la industria tecnológica china han criticado abiertamente la intervención del gobierno y se han encontrado con respuestas draconianas. Cuando, a finales de 2020, el fundador de Alibaba, Jack Ma, criticó a la burocracia china por sus torpes esfuerzos para regular problemas complejos y por ahogar la innovación, la oferta pública inicial prevista de su empresa de tecnología financiera, Ant Financial, fue retirada apenas unos días después. Luego, en mayo de 2021, Pekín actuó contra la universidad de Ma, un competitivo programa de formación empresarial para emprendedores, destituyéndolo como presidente y prometiendo cambiar el plan de estudios. (Según un informe, al PCCh le preocupaba que Ma estuviera creando una red exclusiva que pudiera desafiar de algún modo al PCCh).
Cuando Wang Xing, director general del servicio de entrega de comida a domicilio Meituan, compartió un poema de la dinastía Tang en el que se señalaba la insensatez del primer emperador de China por intentar asegurar su poder quemando libros y reprimiendo a los intelectuales (una crítica velada a Xi, supuestamente), las acciones de Meituan se desplomaron. Uno a uno, los principales empresarios tecnológicos del país -Ma, Zhang Yiming de ByteDance, Huang Zheng de Pinduoduo, Pony Ma de Tencent- se han retirado de la dirección de las empresas que fundaron o se han retirado del foco mediático.
DOS CHINAS
Los líderes chinos han adoptado un aire de inevitabilidad en torno al continuo ascenso económico del país. No cabe duda de que China ha alcanzado niveles impresionantes de crecimiento económico en las últimas cuatro décadas, incluidos 16 años de crecimiento de dos dígitos. En febrero, Xi Jinping declaró la victoria en la eliminación de la pobreza absoluta (definida como aquellos que viven con 28 dólares al mes o menos). Sin embargo, poco antes, el primer ministro Li Keqiang había escandalizado a los ciudadanos chinos al revelar que el país tenía más de 600 millones de personas -el 40% de la población- que vivían con 140 dólares al mes o menos. Independientemente de las afirmaciones de Xi, Pekín ha sido incapaz de abordar la persistente desigualdad que caracteriza el panorama socioeconómico del país: China, de hecho, consta de dos Chinas.
El uno por ciento superior de China tiene una mayor proporción de riqueza que el 50 por ciento inferior, y un informe del banco central chino de 2019 reveló que, entre 30.000 familias urbanas encuestadas, el 20 por ciento de la población más rica poseía el 63 por ciento de los activos totales, mientras que el 20 por ciento más pobre solo poseía el 2,6 por ciento. En toda China, el 20 por ciento más rico gana 10,2 veces lo que gana el 20 por ciento más pobre. Como resultado, el coeficiente de Gini de China (una medida de la desigualdad que va de cero a uno) ha alcanzado el 0,47, uno de los más altos del mundo y muy por encima del nivel que los propios funcionarios chinos han afirmado que sería desestabilizador.
El análisis del Fondo Monetario Internacional sugiere que esa desigualdad se debe a las disparidades educativas y a los continuos límites a la libertad de movimiento (así como a los cambios tecnológicos que han aumentado los salarios de los trabajadores más cualificados). El economista de Stanford Scott Rozelle ha detallado los fracasos de Pekín a la hora de crear las oportunidades educativas -tanto en términos de acceso como de calidad- necesarias para que muchos habitantes de la China rural puedan participar eficazmente en la revolución tecnológica que está surgiendo en el país. Las ramificaciones a largo plazo son significativas: los altos niveles de desigualdad de ingresos pueden limitar el crecimiento económico y la sostenibilidad, debilitar la inversión en salud y educación, y frenar la reforma económica.
LOS COSTOS
Los costes de esta privación de derechos políticos y económicos de importantes sectores de la sociedad china pueden ser sutiles, pero a largo plazo serán profundos. Al negarse a abordar los retos a los que se enfrentan las mujeres y negarles la capacidad de elegir su propio camino, Pekín se arriesga a un futuro de menor PIB, menores tasas de natalidad y mayor conflicto social. La persistente desigualdad de ingresos limita la capacidad de los funcionarios chinos para impulsar un consumo y un crecimiento internos saludables. La demanda de lealtad ideológica corre el riesgo de provocar una prolongada fuga de cerebros. Una encuesta realizada a hongkoneses de entre 15 y 30 años reveló que el 57,5% quería emigrar si era posible; otra encuesta realizada a adultos en Hong Kong reveló que el 42,3% emigraría. En 2019, más de 50.000 abandonaron Hong Kong por motivos políticos. Y la capacidad de Pekín para atraer talento científico y otros talentos intelectuales de alto nivel, ya limitada, sufrirá aún más a medida que los extranjeros sean testigos de los ataques a los principales empresarios y académicos de China.
La polarización de la situación interna de Pekín también tiene implicaciones en sus relaciones con otros países. Su tratamiento regresivo de las mujeres socava su poder blando y socava cualquier noción de un “modelo de China” que muchos otros se sientan inclinados a seguir. Los abusos de los derechos humanos en Xinjiang han llevado a las multinacionales a buscar fuentes alternativas en la cadena de suministro, y su represión política en Hong Kong ha animado a las empresas extranjeras a trasladar sus operaciones a otros lugares de Asia, como Singapur. Canadá, la Unión Europea, el Reino Unido y Estados Unidos han impuesto sanciones contra personas consideradas directamente responsables de esas políticas y contra empresas que dependen del trabajo forzoso en Xinjiang; la UE también ha determinado que no considerará la aprobación del Acuerdo General de Inversiones con Pekín a menos que los funcionarios chinos levanten las contrasanciones. Y cualquier esperanza que pudiera tener Xi de reeditar el triunfo olímpico de China en 2008 en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 se ha visto frustrada por el creciente consenso entre muchos países de boicotear, al menos parcialmente, el evento deportivo.
Si Xi no corrige el rumbo, su sueño sobre China puede estar a punto de convertirse en una pesadilla.