Al otro lado de una pandemia que cambia el mundo, la guerra contra el Estado Islámico (ISIS) parece una pesadilla lejana. Pero fue hace apenas dos años y medio, en marzo de 2019, cuando el último bastión del Estado Islámico, también conocido como ISIS, cayó ante las armas combinadas de Estados Unidos y sus aliados en Baghuz, Siria. Fue una victoria de casi cinco años en una guerra que había visto combates y masacres en todo el mundo, desde Damasco a Bagdad, desde París a San Bernardino.
El mismo mes en que cayó Baghuz, a poco más de cien kilómetros de distancia, comenzó la exhumación de una de las peores atrocidades del Estado Islámico en la fosa común de Kocho, cerca de Sinjar, en Irak. Fue en Kocho, el 3 de agosto de 2014, donde el Estado Islámico lanzó su campaña de genocidio en serio, ejecutando a cientos de yazidíes solo por su fe, y esclavizando a otros cientos de mujeres y niños. Fue la situación de los yazidíes lo que hizo que Estados Unidos entrara en la guerra, y los primeros ataques aéreos estadounidenses se lanzaron cuatro días después de la masacre de Kocho. Pero ya era demasiado tarde para muchas de las personas que vivían en el camino del ISIS: a finales de año, la limpieza del norte de Irak de sus antiguas y diversas comunidades religiosas era casi completa, devastando no solo a los yazidíes, sino también a los shabak, kakai y algunas de las comunidades cristianas más antiguas del mundo. Cientos de miles de supervivientes traumatizados se acurrucaron en campamentos improvisados o en edificios inacabados tras la frágil seguridad de la línea del frente kurda.
Hoy, siete veranos y una pandemia después, es importante no olvidar el genocidio del Estado Islámico, ni lo que Estados Unidos hizo para arreglar las cosas. No se trata solo de una victoria de las armas, sino también de la reconstrucción y la renovación, algo que se pasa por alto con demasiada frecuencia, ya que incluso en la guerra más justa, tras los ejércitos liberadores quedan comunidades rotas, supervivientes desgarrados y vecinos desconfiados. Reconstruir esas vidas requiere recursos, compromiso, paciencia y un grado de matización que no siempre resulta fácil para Estados Unidos. Pero en Irak, al menos durante un tiempo, Estados Unidos acertó.
El esfuerzo por rehabilitar las comunidades destrozadas del norte de Irak recayó en gran medida en la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), donde yo era un alto funcionario de la Oficina de Oriente Medio. Y al principio no fue bien. Los malentendidos sobre el problema, los desacuerdos sobre las prioridades, los retos burocráticos y la confusión legal conspiraron para que los primeros esfuerzos fueran ineficaces. Pero aprendimos de esos primeros pasos en falso y, tras los dolorosos arranques, el motor de la ayuda exterior de Estados Unidos se aceleró con compromiso, escala y creatividad. Las lecciones que mis colegas y yo aprendimos durante el esfuerzo de recuperación del genocidio en el norte de Irak son importantes no solo por lo que pueden enseñar a Estados Unidos sobre este esfuerzo en particular, sino para futuras respuestas en todo el mundo. Y respuestas futuras habrá: ya sea en Nigeria, Birmania o China, el azote de la persecución religiosa continúa implacable.
Lo primero y más importante es que los propios supervivientes deben ser una parte central de la planificación y ejecución de la recuperación. Las agencias donantes del gobierno de Estados Unidos prefieren trabajar a través de grandes organizaciones de la ONU, organizaciones sin ánimo de lucro y contratistas con ánimo de lucro que hablen inglés, redacten excelentes propuestas y tengan la capacidad financiera para cumplir con los onerosos requisitos de información y auditoría. Muchos de estos grupos hacen un buen trabajo, pero no están exentos de inconvenientes, y el mayor de ellos es que a menudo son percibidos por la población local como organizaciones extranjeras desinteresadas que no están bien conectadas con las comunidades en las que trabajan. Puede que tengan personal iraquí, o incluso un líder iraquí, pero están implementando un proyecto que fue diseñado y aprobado a miles de kilómetros de distancia en Bruselas o Washington.
En los primeros días de la recuperación en Irak, en 2017 y principios de 2018, USAID se apoyó en gran medida en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para rehabilitar centrales eléctricas, escuelas y clínicas de salud. El programa de la ONU hizo un trabajo aceptable en general, pero los iraquíes percibieron que ignoraba las voces locales en favor de las del gobierno de Bagdad, que los había abandonado a la tierna merced del ISIS en 2014. De hecho, la deferencia de la ONU hacia las estructuras gubernamentales, a menudo débiles (o, en el caso de la vecina Siria, directamente maniáticas), es un punto ciego institucional que impide que sus brazos operativos satisfagan mejor las necesidades de las comunidades locales. Sólo cuando USAID comenzó a diversificar sus socios para incluir a grupos iraquíes más pequeños con base en las propias comunidades, como la Sociedad de Ayuda Asiria-Iraq y la Iniciativa de Nadia, la visión local de los esfuerzos de recuperación comenzó a cambiar.
El hecho de que las comunidades traumatizadas estén fragmentadas agrava el reto de la participación comunitaria. Cuando la propia supervivencia está en juego, como pueblo, familia o individuo, se impone una mentalidad de suma cero de la que es difícil escapar, incluso después de que haya pasado el peligro inmediato. Las minorías religiosas de Irak estaban fragmentadas, sometidas al abandono y la discriminación patrocinados por el Estado durante cientos de años antes del genocidio del ISIS en 2014. Por eso, cuando Estados Unidos reconstruyó una escuela dañada en un pueblo cristiano caldeo, no se percibió que ayudara a todos los caldeos, y mucho menos a todos los cristianos de todas las denominaciones, y mucho menos a todos los supervivientes del genocidio de todas las confesiones. Por el contrario, algo tan sencillo como construir una escuela o un pozo podría percibirse como un favor a un grupo o a un líder en detrimento de otro.
La percepción es la realidad. Si las comunidades en las que Estados Unidos está gastando millones para reconstruir no creen que Estados Unidos es activo, o lo es de forma equivocada, el esfuerzo no tendrá éxito. Hasta el verano de 2018, USAID renunció al requisito de que sus ejecutores marcaran sus actividades con el logotipo de USAID y, como consecuencia, había muy pocas pruebas visibles de que Estados Unidos estaba haciendo algo. Además, las amenazas a la seguridad mantuvieron a los diplomáticos estadounidenses en gran medida confinados en recintos en Bagdad o Erbil y sin poder visitar las comunidades locales. Esta falta de presencia visible contrastaba de forma desastrosa con los omnipresentes carteles del ayatolá iraní Jomeini, tótems de las milicias chiítas que habían ayudado a derrotar al ISIS y que ahora ocupaban partes del norte de Irak limpiadas étnicamente como feudos personales.
La última lección que mis colegas y yo aprendimos durante la recuperación del genocidio en el norte de Irak fue que la seguridad es lo más importante. Si la gente no se siente segura al regresar a sus hogares, no importa que las carreteras hayan sido limpiadas de escombros, que se haya restablecido la electricidad y que haya servicios sanitarios y educativos disponibles. Y, lamentablemente, a día de hoy, Estados Unidos y su socio, el gobierno iraquí, todavía no han descubierto cómo hacer retroceder a la variopinta colección de bandas, terroristas y milicias que siguen asolando a los ciudadanos de a pie en Sinjar, Tel Kaif y muchas otras ciudades y pueblos de todo el antiguo territorio del Estado Islámico. Ni el conflicto de baja intensidad entre Estados Unidos y las milicias respaldadas por Irán ni los efímeros acuerdos con Bagdad han alterado el cálculo que deben hacer las familias individuales: ¿estaremos seguros si volvemos a casa?
Dejando a un lado las persistentes preocupaciones por la seguridad, Estados Unidos acertó en la parte de la reconstrucción de la recuperación del genocidio iraquí. De un puñado de grandes ejecutores internacionales en 2017, hoy USAID trabaja con más de cien socios, muchos de ellos grupos locales iraquíes, realizando todo tipo de trabajos, desde infraestructuras hasta el tan necesario apoyo psicosocial y la creación de empleo. Mientras que en 2018 apenas se veía la presencia de USAID en el norte de Irak, hoy en todos los lugares por los que se circula entre Mosul y Erbil se ven las manos entrelazadas. Los funcionarios estadounidenses dan prioridad al contacto con los líderes de las comunidades de todo el espectro de minorías religiosas, haciendo malabarismos delicados pero decididos con las prioridades, a menudo contradictorias, al tiempo que obtienen opiniones sobre los programas. Como resultado de estos esfuerzos, según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), cientos de miles de yazidíes, cristianos y otras minorías iraquíes han vuelto a casa, y la vitalidad está volviendo a lugares antes abandonados como Sinjar y Batnaya.
Pero los yazidíes tienen una larga memoria y pueden hablar de más de setenta genocidios infligidos a su pueblo a lo largo de los siglos. Saben que el genocidio del ISIS es solo la última atrocidad, y puede que no sea la última. Los cristianos también han visto disminuir su número en Irak de 1,4 millones en 1987 a tan solo 200.000 en la actualidad. Estados Unidos y sus aliados deberían estar orgullosos de su victoria sobre un enemigo verdaderamente malvado en el ISIS. Deberían estar orgullosos de sus esfuerzos por sacar a las víctimas del Estado Islámico del abismo. Pero al igual que en la lucha más amplia contra el ISIS, la victoria en la recuperación del genocidio es incompleta y tenue: sin una inversión y un compromiso continuos por parte de Estados Unidos, tanto en materia de desarrollo como de seguridad, podemos ser testigos del crepúsculo final de algunas de las comunidades religiosas más antiguas de la región.