La decisión de celebrar una tercera elección general parece haber puesto a todo el país de mal humor. Nadie lo quiere. Estamos en la fase del “juego de la culpa” y existe un consenso general de que la situación no es buena. Escribí lo mismo, en estas mismas páginas, hace tres meses. Y ahora están apareciendo un montón de artículos sobre retrasos presupuestarios y de proyectos, estancamiento burocrático y más, todo porque todavía tenemos que cargar con un gobierno de transición sin poder político real.
¿Pero las cosas están tan mal? Tal vez las cosas son mejores de lo que pensamos, y tal vez, digámoslo con cautela, son incluso mejores que tener un gobierno que funcione.
En los últimos años, hasta la crisis política creada por Avigdor Lieberman hace un año, teníamos un gobierno que funcionaba. Había un ministro de finanzas, un ministro de defensa, un ministro de igualdad social, todo estaba funcionando bien. ¿Y qué estaba pasando en realidad? El dinero estaba siendo malgastado, mucho dinero. La “red Kahlon” repartía dinero como si no hubiera mañana, a parejas jóvenes, padres, estudiantes, haredim, granjeros, discapacitados. Los ministerios del gobierno se estaban divirtiendo. El presupuesto de educación se disparó, al igual que los presupuestos de todos los demás ministerios. El “hombre gordo” del gobierno de Benjamin Netanyahu, el sector público, se hizo aún más gordo. Los empleados del gobierno recibieron aumentos, lo que hizo que sus salarios fueran muy superiores a la media nacional. Pero, como dijo Margaret Thatcher: “El problema con el socialismo es que al final te quedas sin el dinero de los demás”.
El déficit estatal, que se ha disparado al 3,7% del Producto Interno Bruto, es una bomba de tiempo económica. El gran déficit significa que el Estado pidió demasiados préstamos para financiar sus gastos, préstamos que tendremos que pagar con altos intereses en los próximos años. Un gobierno inteligente podría haber reducido el déficit recortando el presupuesto nacional y bajando los salarios de los trabajadores del gobierno: Poner a dieta al “hombre gordo”, por así decirlo, para que el “hombre flaco”, el sector privado, pueda prosperar más. A juzgar por la historia de los gobiernos recientes, y por la retórica de los medios de comunicación populistas, es muy dudoso que se hayan aplicado medidas austeras de este tipo.
Cualquiera que es apoyado por el Estado lucha por imaginar el éxito sin él. Ya sean arquitectos o artistas, maestros o empresarios que buscan subsidios, todos están acostumbrados a recibir dinero a través de la red segura del gobierno. Cuanto más desvíe el gobierno de los impuestos y reparta el dinero, más aumenta la dependencia del público y atrofia el espíritu empresarial civil. Y por lo tanto, cualquier tipo de medida proactiva para recortar el presupuesto probablemente se habría encontrado con una amplia oposición, y podemos asumir con seguridad que nunca se habría ejecutado. En su lugar, probablemente solo habrían aumentado los impuestos o redefinido el objetivo de déficit, a expensas de las generaciones futuras.
Por lo tanto, parece que hay un resquicio de esperanza para la actual parálisis del gobierno. El déficit no está disminuyendo bruscamente, pero no está creciendo. Sin duda, algunas medidas positivas están congeladas, pero también las negativas. Los incrementos presupuestarios a expensas del público están actualmente anclados. No se puede negar la angustia de quienes han firmado contratos con el gobierno, pero los recortes presupuestarios habrían resultado en una angustia similar de todos modos. No hay forma de evitarlo: En última instancia, estas mismas personas llevarán su talento al sector privado y civil, en beneficio de todos nosotros. Esta parálisis política está sometiendo al Gobierno a una dieta forzada, sin que nadie pueda culparlo ni presionarlo, y el resultado podría ser finalmente una bendición: el paso de depender del Gobierno a depender de la sociedad civil y del libre mercado, que, a diferencia de los mecanismos gubernamentales, constituyen la base de una sociedad sana y vigorosa.