En la última semana se han producido una serie de atentados con bombas y granadas en la capital iraquí, Bagdad. Estaban dirigidos contra instalaciones financieras y oficinas políticas asociadas a una serie de facciones que actualmente participan en las negociaciones para la formación de un nuevo gobierno iraquí.
Estos incidentes se producen tras una serie de ataques con cohetes y drones contra instalaciones estadounidenses y de la coalición en Irak y Siria. Estos últimos se produjeron tras la conmemoración del segundo aniversario del asesinato del comandante del CGRI/Fuerza Quds, Qasem Soleimani, y del líder de las Unidades de Movilización Popular, Abu Mahdi al-Muhandis, a manos de Estados Unidos el 3 de enero de 2020.
No hay gran misterio en cuanto a los responsables de estos incidentes. Dada la naturaleza de los objetivos, es evidente que fueron llevados a cabo por elementos proiraníes. Pero el momento y la naturaleza de los incidentes, así como su intensidad, son significativos. No son una indicación de la fuerza iraní, sino más bien de la relativa desorganización y confusión que se observa en el campo proiraní en Irak en este momento.
En primer lugar, los atentados de Bagdad. Estos tuvieron lugar tras la apertura de la nueva sesión del parlamento iraquí, el 9 de enero. Los lugares atacados fueron las sedes de tres partidos políticos: el Partido Democrático Kurdo (PDK), la Coalición Taqadum y la Alianza Azm. Estos dos últimos son listas que representan a la población árabe suní iraquí. Dos instituciones financieras asociadas al Partido Democrático Kurdo -el Banco del Kurdistán y el Banco Cihan, de propiedad kurda- también fueron objeto de ataques.
No hubo muertos en ninguno de estos incidentes. Varias personas resultaron heridas.
El PDK, el Azm y el Taqadum son formaciones políticas no chiitas que actualmente negocian con la lista chiita Sairun de Muqtada al-Sadr la formación de una coalición de gobierno que excluya a los elementos proiraníes. Ningún grupo reivindicó la autoría de los incidentes de Bagdad. Pero se puede afirmar con casi total certeza que estos ataques con granadas fueron las milicias proiraníes las que expresaron su descontento, en su propio e inimitable estilo.
Los atentados son el último indicio del relativo desorden en el que se encuentran las milicias chiíes y los intereses iraníes en Irak, desde las elecciones del 10 de octubre.
En esos comicios, la lista de Al Fatah, apoyada por las milicias, sufrió un precipitado descenso en su apoyo y posterior representación en el parlamento iraquí de 329 miembros. Gracias a la desorganización, la desunión y la mala interpretación de una nueva ley electoral, que dio lugar a tácticas electorales erróneas, la lista de Al Fatah pasó de 48 escaños en el parlamento a 17. Los gobiernos de Irak de los últimos años han consistido en coaliciones, que reúnen elementos dispares e incluso opuestos. El elemento proiraní necesita estar en el gobierno para mantener el estatus legal de sus milicias, continuar el flujo de fondos a las Unidades de Movilización Popular (el organismo oficial que da a las milicias su estatus legal) y garantizar que no se produzca ningún intento serio de desmantelar o enfrentarse al Estado paralelo iraní por parte de un gobierno en Iraq.
El descenso de la representación electoral no fue el resultado de una pérdida de apoyo popular al bando proiraní, sino de una simple mala gestión. En términos de votos, la lista de Fatah recibió más que la de Sadr: 670.000 frente a 650.000. La desunión, las tácticas erróneas y la incompetencia produjeron la drástica diferencia en el reparto de escaños.
Siguieron meses de disturbios en Bagdad cuando las milicias, concretamente Kataib Hezbollah y Asaib Ahl Al-Haq, organizaron protestas de miembros de sus movimientos y milicianos, exigiendo un recuento de los resultados. Las tensiones alcanzaron su punto álgido con un ataque con drones a la residencia del primer ministro iraquí, Mustafa al-Kadhimi, en noviembre. Pero los disturbios y los intentos de intimidación no lograron su objetivo. No hubo recuento de votos.
En la apertura del parlamento, el 9 de enero, las facciones proiraníes, ahora organizadas en el “Marco de Coordinación”, trataron de interrumpir los procedimientos. En concreto, intentaron (y fracasaron) impedir la elección de Mohammed Halbousi, líder de la lista suní Taqadum, como presidente del parlamento.
El nombramiento de Halbousi para este cargo ha sido interpretado por muchos analistas iraquíes como un indicio de que Sadr pretende formar un gobierno con sus principales aliados no chiíes, en lugar de intentar crear una coalición de unidad en la que participen los dos principales bloques chiíes.
Los atentados con granadas fueron la respuesta de los elementos proiraníes a este hecho. Se dirigieron a esos elementos no chiíes, que Sadr necesitará como bloques básicos para cualquier coalición que excluya al elemento miliciano chií.
Los ataques contra posiciones de Estados Unidos y de la coalición, por su parte, incluyeron el lanzamiento de cuatro cohetes contra la embajada de Estados Unidos en Bagdad el 12 de enero, dos ataques con drones contra la base de Ain al-Asad en la provincia iraquí de Anbar, y disparos de cohetes contra la base de la Coalición/Fuerzas Democráticas Sirias “Aldea Verde” en el este de Siria.
No hubo víctimas mortales. La coalición liderada por Estados Unidos respondió al lanzamiento de cohetes contra la base en Siria con fuego de artillería sobre el origen de los cohetes. Ésta se encontraba cerca de la ciudad de Mayadin, en una zona controlada por las milicias apoyadas por Irán al oeste del río Éufrates y cerca de la frontera iraquí. La Brigada Qassim al-Jabbarin, un frente de Ktaib Hezbollah, reivindicó la autoría de los disparos contra Ain al-Asad.
No hay indicios de que las operaciones de este nivel vayan a desplazar los pequeños pero significativos despliegues estadounidenses en Irak y Siria. El aumento de los disparos de cohetes parece más una especie de respuesta ritual a los asesinatos de Soleimani y Muhandis que la salva inicial de un esfuerzo decidido por expulsar a las fuerzas occidentales.
En cuanto a las acciones contra los opositores políticos, los próximos obstáculos para el parlamento serán la elección de un nuevo presidente, y luego de un nuevo primer ministro, en los próximos dos meses. Los iraníes y sus milicias están llevando a cabo una conocida “estrategia de tensión”, diseñada para producir un sentimiento de intimidación entre los opositores y disuadirlos de realizar movimientos claros en la dirección de excluir el interés iraní de un papel en el gobierno.
Ahora es el turno de Sadr. El propio Muqtada al-Sadr, por supuesto, no es un opositor consistente de los iraníes. Es muy posible que siga prefiriendo tejer un camino complejo e incoherente entre los iraníes y sus enemigos, en lugar de entrar en una senda de confrontación entre sus propias milicias y las de Teherán. Pero el mero hecho de que la decisión clave esté ahora en manos de Sadr es testimonio de la falta de timón de la estrategia iraní en Irak en la actualidad.
Es difícil imaginar que la confusión y el desorden actuales se produzcan bajo la dirección de Soleimani y Muhandis. Esmail Ghaani y Abd al Aziz al-Mohammadawi, sus respectivos sustitutos, no son evidentemente del mismo calibre. Desde este punto de vista, el actual estancamiento de la posición iraní en Irak (y en otros lugares) es quizás el testimonio más auténtico de las habilidades de estos dos comandantes asesinados. Es una interesante confirmación de la importancia de los líderes individuales, a pesar de la importancia de las estructuras y los sistemas.
Finalmente, por supuesto, desde el punto de vista de los enemigos de Irán, es un testimonio de lo acertado de la decisión de eliminarlos. Quizá sea lamentable que el actual malestar de la estrategia de representación de Irán en Irak no esté siendo aprovechado por una estrategia decidida y clara por parte de Estados Unidos y sus aliados. Más bien, éstos son en la actualidad principalmente los beneficiarios pasivos de las dificultades de Irán.