La idea de un Estado palestino ha recobrado vigor. Si se tratara de una acción en el mercado, su valor estaría en alza. En las últimas semanas, países como Francia, Reino Unido, Canadá y Australia han anunciado que reconocerán un Estado palestino en la próxima reunión anual de la Asamblea general de las Naciones Unidas, sumándose a los 147 Estados miembros de la ONU que ya reconocen el denominado “Estado de Palestina”.
Sorprendentemente, ninguna de estas naciones parece considerar problemático premiar a los palestinos con un Estado tras los ataques terroristas liderados por Hamás contra comunidades del sur de Israel el 7 de octubre de 2023. Lejos de generar rechazo, aquella ola de asesinatos en masa, violaciones, torturas, secuestros y destrucción indiscriminada parece haber cumplido las expectativas de los terroristas de Hamás, al reavivar el interés global por esta iniciativa. Durante años, la creación de un Estado palestino había perdido impulso debido al fracaso de las negociaciones impulsadas por la administración Obama y a la intransigencia palestina. Sin embargo, una nueva oleada de terrorismo ha revitalizado su popularidad.
En Estados Unidos, la idea goza de amplio respaldo. Según una encuesta de Reuters/IPSOS publicada esta semana, el 58 % de los adultos estadounidenses apoya el reconocimiento de un Estado palestino. Este apoyo varía según la afiliación política: el 78 % de los demócratas está a favor, mientras que solo el 41 % de los republicanos lo respalda.
Curiosamente, la encuesta también preguntó si se debería reconocer al Estado de Israel. En este caso, el apoyo fue mayor, aunque no unánime: el 18 % de los demócratas, el 12 % de los republicanos y el 21 % de quienes no se identifican con ningún partido se oponen a la existencia del único Estado judío, que lleva 77 años establecido.
La perspectiva palestina
Un punto crucial es que, aunque muchos consideran justo otorgar un Estado a los árabes palestinos porque los judíos tienen uno, la realidad es que ese Estado palestino, tan popular en la Asamblea general, no existe en la práctica.
Más importante aún, la población árabe palestina no desea un Estado si ello implica coexistir pacíficamente con Israel. Esto ha quedado claro durante el último siglo, al rechazar repetidamente ofertas de estatalidad, desde la resolución de partición de la ONU de 1947, que dividió el entonces Mandato Británico de Palestina en Estados judío y árabe, hasta propuestas más recientes. En 2000, 2001 y 2008, Israel, junto con Estados Unidos, ofreció a los palestinos un Estado soberano en Gaza, una parte de Jerusalén y casi toda Judea y Samaria, con intercambios territoriales. En cada ocasión, los palestinos declinaron o abandonaron las negociaciones.
Según el Centro Palestino de Investigación y Políticas, que suele favorecer a los denominados “moderados” en Judea, Samaria y Gaza, esta postura persiste. Su encuesta más reciente revela que solo el 40 % de los palestinos apoya un Estado en el marco de una solución de dos Estados.
La Autoridad Palestina, que gobierna de manera autónoma a la mayoría de los árabes en Judea y Samaria, tiene estatus de observador en la ONU. Sin embargo, ni esta ni Hamás, que controló Gaza entre 2007 y 2023, cumplen con los requisitos del derecho internacional para ser considerados Estados. No controlan un territorio definido ni cuentan con un gobierno funcional en un sentido pleno. Además, la Carta de la ONU exige que un Estado sea “amante de la paz”, un criterio que no se aplica a la Autoridad Palestina ni a Hamás, ya que ninguno reconoce la legitimidad de un Estado judío, independientemente de dónde se tracen sus fronteras.
Para comprender mejor la opinión palestina actual, en el contexto de la guerra iniciada por Hamás el 7 de octubre, la misma encuesta indica que, pese a las devastadoras consecuencias de ese conflicto para su pueblo, el 59 % de los palestinos sigue apoyando los ataques de esa fecha. Solo el 18 % de los gazatíes responsabiliza a Hamás por el sufrimiento derivado de la guerra. Una sólida mayoría, el 56 %, confía en que Hamás ganará la guerra. Sorprendentemente, el 87 % niega las atrocidades cometidas el 7 de octubre, a pesar de que los atacantes —muchos de ellos palestinos comunes, no solo miembros de Hamás o la Yihad Islámica— grabaron y divulgaron con orgullo esas acciones en redes sociales.
La encuesta también reveló que dos tercios de los palestinos, el 67 %, rechazan las manifestaciones de gazatíes contra Hamás, en las que pedían que este renunciara al control de la Franja y pusiera fin a la guerra. Otro 59 % considera que esas protestas, apenas cubiertas por los medios internacionales, son falsas y producto de conspiraciones extranjeras. Una abrumadora mayoría se opone al desarme de Hamás, con solo el 18 % a favor.
Además, la encuesta preguntó a quién votarían los palestinos en unas hipotéticas elecciones entre Mahmoud Abbas, el líder de Fatah de 89 años y presidente de la Autoridad Palestina, y un representante de Hamás. Los resultados muestran que el candidato de Hamás obtendría el 68 %, frente al 25 % de Abbas. Esto explica por qué el gobierno autoritario y corrupto de la Autoridad Palestina no ha celebrado elecciones en dos décadas, con Abbas en el vigésimo año de un mandato de cuatro años al que fue elegido en 2005.
¿Otro Estado de Hamás?
Esto desmiente la narrativa, frecuentemente repetida por la administración Biden y figuras republicanas del establishment como la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice, de que Hamás no representa a la mayoría de los palestinos. La realidad es que los objetivos finales de Hamás y Fatah apenas difieren: ambos buscan la destrucción de Israel y ven la creación de un Estado palestino como un medio para avanzar en ese propósito, tal como lo expresó el muerto terrorista Yasser Arafat, incluso al firmar los Acuerdos de Oslo en 1993.
Esto explica por qué, según una reciente encuesta de Gallup, solo el 21 % de los israelíes (y apenas el 16 % de los judíos israelíes) considera que un Estado palestino, deseado por todos excepto los propios palestinos, es compatible con una coexistencia pacífica.
La verdad es que el Estado de Hamás en Gaza antes del 7 de octubre era, en todo menos en nombre, un Estado palestino independiente. Muchos esperaban que, tras la retirada total de Israel —soldados, colonos y comunidades judías— de la Franja en el verano de 2005, sus habitantes árabes construirían un enclave próspero o al menos pacífico en el Mediterráneo, con los miles de millones de dólares en ayuda recibidos. En cambio, esos recursos se destinaron a construir una fortaleza terrorista subterránea.
El objetivo del gobierno de Hamás, tanto entonces como ahora, respaldado por la mayoría de los palestinos, no fue mejorar la vida de su población ni construir un Estado, sino usar su poder para perpetuar la guerra centenaria contra los judíos, destruir el Estado judío y perpetrar el genocidio de su población, judía o no. Los horrores del 7 de octubre fueron solo un anticipo de lo que los palestinos aspiraban a hacer en todo Israel.
Entonces, ¿por qué tantos países se alinean para otorgarles un Estado con el que podrían intentarlo nuevamente?
Una victoria propagandística
El principal impulso para el renovado apoyo a un Estado palestino radica en el éxito de la propaganda de Hamás sobre la guerra que ellos iniciaron.
Los medios internacionales han aceptado sin cuestionar las falsedades de Hamás sobre las víctimas civiles palestinas, el hambre y un supuesto genocidio israelí. Sin duda, los palestinos sufren las consecuencias de la guerra que desataron. Sin embargo, gracias a una cobertura mediática complaciente que ignora el uso de civiles como escudos humanos por parte de Hamás y el robo de alimentos y suministros destinados a la población, lo que genera escasez, la mayoría de las personas en el mundo atribuyen la destrucción y el daño exclusivamente a Israel. Esto incluye a muchos en Estados Unidos, especialmente entre los jóvenes.
Que se exija al país atacado alimentar a quienes desean su destrucción es un hecho sin precedentes, pero no ha disuadido a la opinión internacional de demandar que Israel lo haga, y de considerar insuficientes sus esfuerzos al respecto.
Hamás ha logrado este triunfo propagandístico incluso tras la derrota de su ejército de terroristas por las Fuerzas de Defensa de Israel, gracias a su control sobre los medios que operan en Gaza. Como antes del 7 de octubre, los periodistas que cubren a la población palestina en Gaza —sean locales trabajando para medios árabes como Al Jazeera, financiada por Qatar, o para medios internacionales— se dividen en tres categorías: aquellos influenciados y simpatizantes de Hamás, aquellos intimidados por Hamás para seguir sus órdenes y aquellos que son directamente miembros de Hamás, incluidos algunos que participaron en las masacres del 7 de octubre.
Sin embargo, el problema va más allá del sesgo mediático.
Otro factor clave son las dinámicas políticas internas. En países como Francia y Reino Unido, una peculiar alianza entre marxistas e islamistas, que pueden diferir en muchos aspectos, pero están unidos por su antisemitismo, ejerce una influencia significativa en las políticas gubernamentales. La llegada masiva de inmigrantes musulmanes de África del Norte, Asia Meridional y Oriente Medio se ha convertido en una fuerza política poderosa en estos países.
La izquierda adopta esta postura a través de ideas marxistas tóxicas como la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento, que etiquetan falsamente a los judíos e Israel como opresores “blancos” de los palestinos, considerados “personas de color”. Esto explica fenómenos similares en Canadá y Australia, donde los partidos de izquierda en el poder han adoptado las calumnias de Hamás sobre un supuesto genocidio israelí. También explica la disposición de los demócratas en Estados Unidos a aceptar estas mismas falsedades.
Un auge del odio
El respaldo a la propaganda de Hamás sobre Israel y el creciente apoyo a un Estado palestino están impulsados por un aumento del antisemitismo tras el 7 de octubre.
Este incremento en el odio hacia los judíos se debe en parte a las mentiras sobre Israel y a la victimización histórica de los judíos, que siempre ha alentado la animosidad contra ellos. Sin embargo, también se basa en la hostilidad hacia los judíos arraigada en la historia de Occidente y en la mentalidad de la cultura árabe y musulmana.
Ninguna otra nación del mundo sería instada a ponerse deliberadamente en peligro al permitir que sus enemigos jurados se fortalezcan para lograr su destrucción. Ninguna otra nación ha sido ni es juzgada con estándares tan dispares en su conducta. Solo el Estado de Israel y su pueblo deben soportar la peor masacre de judíos desde el Holocausto y no buscar evitar que se repita.
La idea de dos Estados para dos pueblos suena lógica y atractiva. En un mundo donde uno de esos Estados no estuviera habitado por personas cuya identidad nacional y cultura política estén indisolublemente ligadas a una guerra inútil para destruir al otro, podría funcionar.
Esa es, precisamente, la razón por la que los palestinos aún no tienen un Estado. También explica por qué la gran mayoría de los israelíes —y quienes apoyan a Israel, como la abrumadora mayoría de los republicanos en Estados Unidos— se niegan a permitir su creación tras haber intentado repetidamente otorgarles uno, solo para descubrir que intercambiaban tierras por terrorismo, no por paz.
Todo esto lleva a preguntarse si quienes abogan por un Estado palestino, después de que los palestinos han demostrado reiteradamente que solo lo desean como plataforma para continuar su guerra contra Israel, comprenden estos hechos y esta historia.
Dada la profunda ignorancia sobre la historia de Oriente Medio y la cobertura mediática sesgada de la guerra, se entiende por qué muchos consideran que un Estado palestino es una buena idea o creen erróneamente que los judíos son colonizadores en el país donde son el pueblo indígena.
También es cierto que muchos de quienes abogan por un Estado palestino o corean lemas como “Desde el río hasta el mar” o “Globalizar la intifada” —que, en esencia, celebran el genocidio judío y el terrorismo contra ellos en todo el mundo— no solo son ignorantes. También buscan la destrucción de Israel.
Por ello, es momento de ser honestos sobre el impulso hacia la estatalidad palestina.
El apoyo a esta idea no se basa en la justicia ni en supuestos comportamientos indebidos de Israel. Se arraiga en prejuicios contra los judíos y en una disposición a borrar su historia y derechos, e incluso a aceptar la posibilidad de una masacre masiva de israelíes como algo debatible, en lugar de aborrecible.
Ya sea por cálculos políticos, un periodismo deshonesto o ideologías de izquierda, el creciente apoyo a un Estado palestino responde al deseo de muchas personas —ya sea desde la izquierda o una ruidosa minoría de la derecha— de imaginar la erradicación del único Estado judío del planeta. Este asunto es, por tanto, una prueba de la moralidad internacional tanto como cualquier otra cosa. Las personas decentes, sean judías o no, y sin importar su posición en el espectro político o religioso, deben oponerse a ello.