(JNS) Después de pasar los últimos años prohibiendo al Dr. Seuss, quemando ejemplares de las novelas de Harry Potter en hogueras y denunciando la literatura infantil clásica como “La casa de la pradera” y “Mary Poppins” como racista, los izquierdistas acusan ahora a los conservadores de “prohibir libros”.
Cuando un distrito escolar de Minnesota retiró “Las aventuras de Huckleberry Finn” y “Matar a un ruiseñor” de su plan de estudios porque hacían que los estudiantes se sintieran “incómodos”, la NAACP, que ha estado tratando de prohibir Huck al menos desde los años 50, se alegró. También lo hicieron los medios de comunicación, que celebraron el esfuerzo por eliminar de las aulas el “lenguaje racista” que “provocaba a los estudiantes de color”.
La eliminación de la obra maestra auténticamente antirracista de Mark Twain fue llevada a cabo por antirracistas en distritos escolares desde Burbank, California, hasta Lawrence, Kansas. En 2016, un distrito escolar de Virginia, ahora en el centro del alarmismo de los medios de comunicación sobre las prohibiciones de libros después de que los padres lograran reclamar las escuelas a los jefes de la teoría crítica de la raza, prohibió ambos libros debido a todos los “insultos raciales.”
Ahora los censores quieren reclamar el manto de la libertad de expresión. Los medios de comunicación, que describieron a los distritos escolares “retirando” o “sustituyendo” libros en las listas de lectura cuando lo hacían los izquierdistas, ahora llaman “prohibiciones” a la retirada de libros, ya sean textos racistas de la teoría crítica de la raza o Maus.
Al igual que los antiguos liberales pasaron de celebrar a Jefferson y Lincoln a derribar sus estatuas, sus homólogos educativos, que antes defendían a gritos a “Huck” y “Mockingbird” y rechazaban cualquier esfuerzo por mantenerlos fuera de las aulas, ahora los quieren eliminar y sustituir por los desquiciados y odiosos desvaríos de Ta-Nehisi Coates e Ibram X. Kendi.
Sin embargo, en lugar de ser honestos sobre eso (o cualquier otra cosa), se meten en una cabina telefónica, se quitan los trajes de censura y se disfrazan de cruzados de la libertad de expresión, y luego vuelven corriendo a quitarse las mallas de la libertad de expresión para volver a quemar libros. Incluso para los estándares de un movimiento que es tan patológicamente orwelliano que describe las protestas contra los mandatos de las vacunas como “autoritarias”, esto es un poco demasiado. Pero los únicos libros que creen que deben estar en la escuela son aquellos cuya política les gusta, en un momento dado, antes de decidir que son un discurso de odio y purgarlos.
Eliminar libros del programa escolar no es una prohibición. Si lo es, entonces los izquierdistas han estado prohibiendo libros desde siempre. No es solo “Huck Finn”, apenas hay un solo libro clásico que no haya sido denunciado por delitos de pensamiento. “¿El viento en los sauces?” Racista. “¿Narnia?” Islamófobo. ¿“El Señor de los Anillos”? También racista. ¿Cualquier libro escrito por un hombre blanco? Sistemáticamente racista.
Recientemente, una universidad añadió una advertencia de activación a “1984” de George Orwell.
Los peores infractores son los defensores de la teoría crítica de la raza, que ahora lloran repentinamente por la censura, cuando habían estado instando a las escuelas, las editoriales y los lectores a dejar de comprar, publicar y exhibir libros de hombres blancos en nombre de la equidad racial y de género.
Hace unos años pregonaban una propuesta para que todos los analfabetos racistas dejaran de leer libros de hombres blancos durante un año. Todavía se pueden encontrar titulares como “Leí libros solo de autores minoritarios durante un año” en el Washington Post, y posts más explícitos en sitios de libros como “Por qué ya no leo libros de hombres blancos”, “Un año sin hombres blancos”, “El año que dejé de leer a los blancos”. Los llorones de Goodreads, que es a los libros para jóvenes adultos lo que TikTok es a los vídeos de adolescentes llorando que cambian de género ante la cámara, intimidaron a las editoriales para que cancelaran libros y obligaron a los escritores a anular la publicación de sus propios libros, con el aplauso de los medios de comunicación.
Ahora los izquierdistas nos someten a su santurrón de censura de libros.
Los padres tienen derecho a determinar qué leen sus hijos en la escuela. Tienen el derecho absoluto de rechazar el racismo real de Ta-Nehisi Coates o Ibram X. Kendi, que deshumanizan a los blancos como grupo, o, para el caso, “Las aventuras de Huckleberry Finn”, si no quieren que sus hijos lean insultos raciales, o “Maus”, si no quieren que estén expuestos a palabras malsonantes. Los padres no necesitan una “buena razón” para mantener un libro fuera de la lista de lectura. Ser los padres de sus hijos es suficiente para darles poder de veto sobre lo que se les enseña a sus hijos.
Pero hay un mundo de diferencia entre retirar un libro de una escuela y prohibirlo.
Cuando se acosa a los editores y autores para que retiren un libro de la venta, se está prohibiendo el libro. Cuando se retiran libros clásicos de la venta y se prohíbe su reventa, como hizo la Fundación Seuss bajo presión y como decidió hacer eBay por su cuenta, eso es una verdadera prohibición de libros.
Las personas que creen que los hombres pueden convertirse en mujeres deseándolo con fuerza tienen derecho a quemar sus propios ejemplares de Harry Potter, pero no hay que confundir el mensaje de odio e intimidación que eso envía. Hay una razón por la que a los nazis les encantaba quemar libros. Es un acto de violencia que sirve como sustituto temporal de la destrucción de los autores y lectores de los libros.
Cualquiera puede y debe poder leer el libro que quiera.
Los defensores de la teoría crítica de la raza son los mayores opositores a esa idea. No solo quieren que los libros que no les gustan estén fuera de las escuelas, sino que quieren que desaparezcan. Por eso no solo se niegan a leerlos, o incluso solo los queman, sino que presionan a las editoriales para que los eliminen.
No lo hacen solo porque odien los libros en sí, sino como una muestra de poder.
Se han prohibido libros por mucho menos que por insultos racistas o por describir con precisión el mundo tal y como era en ese momento. En libros infantiles clásicos tan queridos como “El viento en los sauces” se leyeron mensajes. Se han colocado lentes raciales sobre clásicos como “El Señor de los Anillos”. Y los libros contemporáneos para adolescentes fueron expulsados por el mero delito de tener “negro” o “esclavo” en el título, incluso cuando estaban ambientados en reinos de fantasía y no tenían nada que ver con la raza.
Este juicio a la bruja de Salem de la literatura ni siquiera tiene que ver con el contexto del texto, sino con el poder odioso de los censores de la justicia social que se están drogando con los humos del papel quemado.
Después de todo esto, los quemadores de libros, los que rematan las estatuas y los censores del crowdsourcing, de repente quieren actuar como si fueran los campeones de la libertad de expresión porque los padres no quieren que se enseñen a sus hijos textos críticos racistas, pornografía de menores y el resto de la basura que la izquierda defiende actualmente (antes de decidir dentro de una década que también hay que prohibirla).
Los viejos liberales de la ACLU tenían algo de credibilidad personal cuando atacaban la censura; los izquierdistas de la política de identidad posmoderna que viven y respiran la censura tienen menos que ninguna.
Gran parte de la política de izquierdas se basa en llevar pieles liberales y hacerse eco de las ideas liberales entre ataques antiliberales para destruir todo lo que no aprueban y exigir que todo el mundo jure lealtad a su política. A veces engaña a la decadente población de liberales Boomer.
Solo hay que preguntarle a Obama.
Las últimas personas que deberían ponerse el manto de la libertad de expresión son los teóricos críticos de la raza, que creen que todo es racista y debe ser prohibido a menos que haya sido hecho por ellos. Están obsesionados con la “blancura” en la arquitectura, el arte y la literatura del mismo modo que los nazis estaban obsesionados con encontrar rastros de judaísmo en las teorías de Einstein y en los valses de Strauss.
Prohibir libros no es solo algo que se hace: es fundamental para la forma en que se piensa en el mundo.
Los padres que intentan determinar a qué libros están expuestos sus hijos no están tratando de controlar el mundo, pero la teoría racial crítica no se ocupa de los individuos, sino de toda la sociedad. Los izquierdistas creen que deben controlar no solo lo que ellos leen, sino lo que todo el mundo lee y cree.
Este es el impulso totalitario autoritario que les mueve a prohibir y obligar a leer.
Para ellos, la lectura no es una elección individual, sino colectiva. La producción masiva de libros y la transformación de la lectura de una actividad pública a una privada hicieron posible el individualismo. Incluso en las sociedades totalitarias, la gente contrabandeaba libros y los leía en secreto. En esas horas robadas, viendo las palabras a la luz de las velas, ganaban la libertad del alma.
Hoy en día, las grandes empresas tecnológicas y sus aliados de las grandes editoriales quieren que la gente lea en Kindles y en plataformas digitales en las que los libros no son realmente propiedad, sino que son asignados por la gestión de derechos digitales que acecha en la nube, que puede borrar cualquier libro en cualquier momento, haciendo desaparecer sus palabras y los unos y ceros que hay detrás de ellas. Convertir un acto privado en uno público, controlado por monopolios y vigilado por lo políticamente correcto, es un ecosistema tecnosocial que destruye la lectura individual.
Los defensores de la teoría crítica de la raza vienen a por nuestros libros, vienen a por nuestra cultura y nuestras almas, e incluso mientras queman y saquean nuestro patrimonio intelectual, pretenden ser las víctimas.
En una perversidad que habría asombrado incluso a Orwell y Swift, los quemadores de libros afirman que están luchando contra la censura, los censores insisten en que se están defendiendo de las palabras dolorosas y los racistas declaran que están imponiendo el racismo en nombre del antirracismo.
Y si dudas de que ellos son las víctimas, también te quemarán.
Daniel Greenfield, becario de periodismo Shillman en el Freedom Center, es un periodista de investigación y escritor centrado en la izquierda radical y el terrorismo islámico. Este artículo se publicó por primera vez en FrontPage Magazine.