En el funeral de Yehuda Sherman HY»D, asesinado en un atentado en Samaria, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich habló de dos medidas políticas y de asentamiento a las que aspira: el colapso de la Autoridad Palestina y la creación de granjas y puestos avanzados en Judea y Samaria, también en las zonas de la Autoridad Palestina, áreas B y A.
“Con la ayuda de Dios seguiremos el camino de Yehuda”, dijo Smotrich. “Vamos a derrumbar la Autoridad del mal y del terror llamada Autoridad Palestina. Vamos a borrar las líneas, las definiciones y las letras. Vamos a poblar nuestra tierra en todos sus espacios”.
El ministro de Finanzas, en su cargo anterior como ministro en el Ministerio de Defensa, provocó en los últimos dos años una revolución sin precedentes en la historia del asentamiento en Judea y Samaria desde su liberación en la Guerra de los Seis Días: la siembra de cientos de granjas agrícolas en los territorios de Judea y Samaria, que fortalecen el control judío en estas zonas como no había ocurrido en los últimos 59 años. El significado político de estas granjas es claro: elimina por completo las últimas posibilidades o riesgos de establecer un Estado palestino. Porque no hay Estado sin continuidad territorial, y la continuidad territorial palestina se está erosionando y disolviendo gracias a la bendita actividad de Smotrich, que, por otro lado, fortalece la continuidad del asentamiento israelí. El “plan Fayad” para establecer un Estado palestino de facto está siendo enterrado, siempre y cuando estas granjas se consoliden con una fuerza tal que ningún gobierno futuro pueda arrancarlas.
Sin embargo, precisamente a partir de este logro —la intención de derrumbar la Autoridad Palestina y establecer granjas y puestos avanzados en las zonas de la Autoridad Palestina— son pasos erróneos de los que hay que abstenerse. La posición que presentaré aquí no es aceptada en la derecha israelí, y aun así estoy convencido de que es correcta: la mera existencia de la Autoridad Palestina como ente político responsable de la población árabe en Judea y Samaria es un interés israelí, porque esa Autoridad eliminó el argumento falso de la “ocupación”. Desde septiembre de 1995, fecha en que se firmó el Acuerdo de Oslo II, dejamos de controlar a la población palestina. El 95 % de la población palestina vive bajo un gobierno palestino independiente. Votan por un parlamento palestino, tienen un gobierno palestino, portan documento de identidad palestino y pasaporte palestino, y reciben todos los servicios de un gobierno palestino independiente… ¡y todo esto sin un Estado palestino! Los palestinos ya tienen independencia incluso sin Estado. Supongamos que “conquistamos” los territorios de Judea y Samaria en 1967 (aunque eso tampoco es correcto, pero supongámoslo): esa “ocupación” terminó definitivamente en septiembre de 1995. Este es un punto significativo que la fracasada hasbara israelí no utiliza ante la opinión pública mundial.
El Acuerdo de Oslo fue un acuerdo terrible y funesto para el Estado, que cobró muchas víctimas de sangre. Dudo que hubiera otro periodista israelí hace 30 años que luchara contra ese acuerdo en los medios israelíes como lo hice yo, como corresponsal de “HaTzofe”.
Pero, en retrospectiva, creó una realidad que para mí es ideal: el 60,2 % de los territorios de Judea y Samaria bajo control israelí total. El 39,8 % bajo control de una Autoridad Palestina que no es un Estado. (Recordemos que en el Acuerdo de Oslo II de Rabin los palestinos recibieron el 27 % de los territorios de Judea y Samaria, áreas A y B juntas, en bloques separados. El 13 % adicional de territorio, que amplió los espacios palestinos, se lo dio Netanyahu en el Acuerdo de Wye en octubre de 1998). Todo el espacio es israelí. Los territorios palestinos están en bloques separados unos de otros, sin continuidad territorial. Y lo principal: el FDI y el Shin Bet se reservan la libertad total de acción para prevenir atentados en todo Judea y Samaria.
Otro punto: el Acuerdo de Oslo II otorgó aprobación absoluta al asentamiento judío. Todos los asentamientos recibieron legitimidad en un acuerdo político firmado por Yasser Arafat y Bill Clinton. En el acuerdo se reserva a Israel el derecho pleno a gestionar las áreas C como desee, incluida la creación de nuevos asentamientos y la protección de todos los existentes. ¿Sorprendente? Lean el acuerdo. Esa es exactamente su significado.
En todas las propuestas políticas que se escuchan de distintos sectores de la derecha (“plan de decisión” de Smotrich, plan de cantones del Consejo de Judea y Samaria) hay una ignorancia de una cuestión esencial, muy esencial: ¿qué ciudadanía tendrán los palestinos de Judea y Samaria? ¿Documento de identidad de qué Estado recibirán? En el mundo no existe una persona sin documento de identidad de alguna entidad estatal. No hay ninguna posibilidad de quitárselo a los palestinos. Los jordanos no darán ciudadanía a quien no viva en el territorio de su reino. La propuesta de darles ciudadanía israelí después de aplicar la soberanía en toda Judea y Samaria es legítima, pero muy problemática desde el punto de vista social y demográfico. La base del argumento demográfico es democrática: si reciben derecho a voto en la Knéset, el mapa político israelí cambiará por completo en perjuicio de la población judía. La mayoría de los ciudadanos israelíes rechazan dar ciudadanía a más de un millón de árabes adicionales. Son propuestas que ninguna Knéset podrá impulsar. En el terrible Acuerdo de Oslo había un solo punto positivo: resolvió el problema demográfico.
Por eso el Estado de Israel debe mantener el Acuerdo de Oslo tal como está escrito, no según su espíritu. Tratar el acuerdo como los caraítas tratan la Torá. La intención de sus promotores, que al principio intentaron ocultar y hoy la declaran abiertamente, era que el acuerdo terminara en un Estado palestino en todos los territorios de Judea y Samaria y Gaza, algo de lo que no hay ni la más mínima mención en el propio Acuerdo de Oslo. En todo el Acuerdo de Oslo no encontrarán ni una sola vez la expresión “Estado palestino”. La ventaja que se puede extraer en retrospectiva del acuerdo es convertirlo de un acuerdo provisional en un acuerdo permanente. Nos conviene que exista la Autoridad Palestina: una Autoridad con la que se pueda hablar cuando sea necesario y contra la que se pueda luchar cuando sea necesario. La investigación de “Regavim” sobre el poder militar y los entrenamientos de las fuerzas palestinas es muy preocupante. Es obligación del gobierno exigir el desmantelamiento de esa fuerza, y si no se logra por las buenas, también por la fuerza. Es nuestro pleno derecho, porque esa fuerza es una violación palestina del acuerdo. El Estado de Israel debe exigir el cumplimiento del acuerdo.
De aquí se deduce también que no tiene sentido ni lógica establecer granjas en las zonas de la Autoridad Palestina. Eso contradice el mantenimiento del acuerdo tal como está escrito. Las áreas C son lo suficientemente grandes y extensas como para crear allí muchas más granjas que fortalezcan nuestro control en Judea y Samaria y frustren la creación de un Estado palestino. Todos los asentamientos, desde el punto de vista de bloques y no como asentamientos aislados, y sin incluir las granjas, ocupan solo el 10 % de los territorios de Judea y Samaria. Queda todavía la mitad de Judea y Samaria para fines de asentamiento, incluso sin asentarse en las zonas de la Autoridad Palestina, para lograr el resultado deseado: soberanía israelí en la mayor parte de los territorios de Judea y Samaria (áreas C), sin Estado palestino.