Una foto de Joe Biden en Camp David esta semana, sentado solo con un polo, con la barbilla en la mano, mirando con preocupación a una gran pantalla cuenta toda la historia del fracaso del 46º presidente en su primera gran misión: la retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán.
Hasta la semana pasada, Biden se beneficiaba de que la cuestión de Afganistán no era un tema candente para nadie en Estados Unidos, e incluso los halcones del Congreso se daban cuenta de que la misión había terminado y la retirada se produciría pronto. Pero el día claro y azul en el que Kabul cayó como un castillo de naipes, Biden consiguió volver a poner el país en la agenda y convertirlo en una prueba de fuego de su gestión de la crisis. ¿La nota? Fiasco total. No por la decisión de retirarse, sino por la falta de capacidad para planificar adecuadamente la retirada y hablar honestamente de ella ante las cámaras (por no hablar de responder a las preguntas).
Este espectáculo de Biden, totalmente solo, sentado en una gran mesa y hablando con sus asesores durante una crisis mientras sigue negándose a acortar sus vacaciones en Camp David, es todo lo que necesitamos saber sobre cómo Biden -y el resto del mundo- ha manejado Afganistán en los últimos siete meses. La imagen dejó claro que para Biden, cualquier cosa que no tenga que ver con COVID y la economía se llevará a cabo desde lejos, con una mirada desinteresada.
Esto debería preocupar a Israel y a otros aliados de Estados Unidos, si es así como actuará cuando llegue el momento de tomar una decisión sobre un acuerdo nuclear con Irán, por ejemplo. También debería preocupar a cualquiera que piense que Biden será un presidente de los “derechos humanos”: todo indica que los estadounidenses acabarán reconociendo a los talibanes, aunque sigan quitando derechos a las mujeres.
Y lo que es peor, la imagen mostró la forma en que Biden prefiere no tomar decisiones hasta que se vea obligado a hacerlo. Cree que su gabinete es un grupo de tecnócratas anodinos, en lugar de personas que tienen algo orgánico que los mantiene unidos. Algunos dirán que el anterior presidente Trump también era un espectáculo de un solo hombre, pero Trump supo dar acceso a los funcionarios de su administración y escuchar lo que querían, especialmente a las personas de nivel importante, como su secretario de Estado, Mike Pompeo, y la cúpula de Defensa. Cuando hacían sugerencias, Trump se reunía con ellos en persona y escuchaba, e incluso insistía en desarrollarlas (como con el asesinato selectivo del comandante de la Fuerza Quds, el general de división Qasem Soleimani). Lo más importante: Trump dejó claro que quería que le presentaran los planes, y no esperó a que llegaran. Con Biden, al menos según los informes de estos últimos días, varios funcionarios advirtieron repetidamente que los afganos no eran capaces de tomar las riendas, pero Biden esperaba que su gabinete supiera qué hacer sin que él les diera instrucciones explícitas. Porque, en realidad, qué tiene de difícil retirarse de un país, debió pensar para sí mismo.
Para Biden, este es un patrón familiar. Como describe en una columna semanal en The Atlantic, ya en 1975 se opuso a dar ayuda al gobierno de Vietnam del Sur para ayudarle a detener la invasión desde el norte. Se opuso a la Guerra del Golfo en 1991, y en 2007 se negó a ayudar a la administración Bush a enviar fuerzas adicionales a Irak, una medida que, en retrospectiva, ayudó a Irak a salir del caos que reinaba en ese momento, hasta que el gobierno de Biden-Obama retiró las fuerzas y dejó una apertura para que el Estado Islámico subiera al poder. En un libro que salió a la luz hace unos años, se cita a Biden incluso diciendo que Estados Unidos no tenía ninguna obligación de ayudar a los afganos que ayudaron a los estadounidenses, y que la administración Nixon se las había arreglado para no ayudar a los vietnamitas que cooperaron con ella.
El 20 de agosto, Biden cumplió siete meses de su investidura como presidente, y parece que con una misión fallida en Afganistán ha conseguido destrozar la única marca que le ayudó a ser elegido: “No soy Trump”.
Biden se promocionó con éxito como un hombre con experiencia que conocía la política exterior por dentro y por fuera y cómo negociar en Washington, por lo que argumentó que se le podía confiar la gestión de EE. UU. y del mundo porque ya conocía el material como la palma de su mano. Esta ventaja, que utilizó para promocionarse, le distinguía de Trump entre los votantes independientes y los que buscaban estabilidad tras la falta de consistencia que demostró Trump durante la pandemia del COVID. Pero de un plumazo, Biden consiguió enfadar a los mismos votantes que marcaron la pequeña diferencia en las elecciones de noviembre: la clase trabajadora que esperaba que Biden, como Trump, fuera un presidente que pusiera el honor de Estados Unidos en primer plano. Así que le dieron una oportunidad.
Sello de aprobación
La llegada del primer ministro Naftali Bennett a la Casa Blanca el próximo jueves será la primera oportunidad de Biden para reconstruir su marca. El sello de aprobación que le proporcionará Bennett al sentarse con él en el Despacho Oval será la primera señal de que Biden trata de parecer un presidente que no abandona a sus aliados, y el primer paso de la administración hacia el difícil año que se espera que afronte el Partido Demócrata: las elecciones intermedias. Históricamente, la conducta del presidente influye directamente en las posibilidades de éxito de su partido en las elecciones intermedias, y normalmente los votantes se decantan por un cambio. Esta vez, si Biden no se recupera milagrosamente, Afganistán será el billete de vuelta de los republicanos a ambas cámaras del Congreso. No porque los votantes estén enfadados por la retirada, sino porque están enfadados porque Biden ha demostrado la debilidad de Estados Unidos y ha hecho que se levanten las cejas sobre su capacidad para liderar a Estados Unidos, incluso en cuestiones domésticas, durante otros tres años. Los votantes querrán algo como contrapeso, en forma de una mayoría republicana en ambas cámaras del Congreso.
Es de esperar que Biden se enfrente a una avalancha de críticas sobre cómo ya no se puede contar con Estados Unidos como aliado, y sus críticos se asegurarán de mencionar repetidamente a Israel y Taiwán en un futuro próximo como casos de prueba. Si Bennett se alinea con Biden en este momento concreto, se considerará que le ofrece su aprobación y su perdón, con lo que se verá arrastrado a la tormenta política estadounidense.
Una humillación imperdonable
A muchos otros estadounidenses, como el propio Biden, no les interesa lo que ocurre en Afganistán, y no castigarán a los demócratas en las urnas en 2022 o en 2024, o eso espera Washington. Pero la historia nos enseña que los fracasos internacionales tienen un efecto notablemente directo en cómo se percibe al presidente estadounidense en casa. Incluso ahora, Biden está viendo una caída en las encuestas y se encuentra en su índice de aprobación más bajo desde que llegó a la presidencia debido al fracaso -y la humillación- en Afganistán. Los estadounidenses perdonan muchas cosas, pero no la incompetencia.
Por ejemplo, a pesar de todos los comentarios de Trump durante la campaña y después de la suya, sus cifras en las encuestas se mantuvieron relativamente estables durante su presidencia, incluso después del golpe de COVID, porque consiguió llevar la economía a nuevas cotas y dio a la gente la sensación de que Estados Unidos volvía a ser respetado en el mundo. Los mismos votantes esperaban que Biden fuera una versión demócrata de Trump: que le diera a Estados Unidos el respeto que merecía y que también lo sacara del lío del COVID. En lugar de ello, en sus primeros siete meses en el cargo, Biden consiguió lo que el expresidente Jimmy Carter tardó casi todo un mandato en lograr: hacer que Estados Unidos perdiera la pizca de credibilidad que le quedaba en el mundo como país con el que no se podía jugar.
Nadie esperaba que luchara la guerra de los afganos por ellos, pero todos esperaban que supiera poner a los talibanes en su sitio y disuadirlos sin complicar una retirada bien ordenada. Todos los que rodean a Biden señalan a Trump como el culpable del deterioro de la situación en Afganistán, porque fue él quien llegó a acuerdos con los talibanes sobre una retirada estadounidense. Pero se olvidan de mencionar que Trump también dejó claro que si los talibanes eran responsables de algo “malo”, mientras se aplicaba el acuerdo, Estados Unidos respondería con dureza y sin vacilar. Biden se negó a ordenar un ataque masivo contra las fuerzas talibanas que hubiera detenido su marcha hacia Kabul, diera un respiro al gobierno afgano y permitiera una retirada ordenada, incluso cuando un distrito tras otro estaba cayendo en sus manos. Argumentó que los talibanes utilizarían cualquier ataque de este tipo como excusa para atacar a Estados Unidos, admitiendo así que se negaba a disuadir a los talibanes, y clavando el último clavo en el ataúd de las posibilidades de supervivencia del gobierno afgano.
Enorme daño a la imagen de EE. UU.
En el último momento, Biden aprobó el despliegue de miles de soldados en la región, incluida la 82ª División Aerotransportada, que fue la que lanzó la invasión de Normandía. De los 6.000 soldados enviados, 2.000 eran de esta división, y los demás pertenecían a otras unidades de las fuerzas estadounidenses. Además, las fuerzas de la 10ª División de Montaña siguen desplegadas en Afganistán y defienden su aeropuerto, así como las fuerzas especiales, al parecer. Los británicos también han enviado cientos de soldados de su 16ª División Aerotransportada. Pero ningún soldado puede arreglar el daño hecho a la imagen de Estados Unidos, y una sesión de fotos con el primer ministro israelí será plenamente explotada por la Casa Blanca.
Por eso Bennett tiene que posponer su viaje. Bennett sostiene que su gobierno está 10 grados a la derecha de su predecesor. Si cree que representa ese enfoque, no debe ponerse al lado de una persona que ha hecho que Estados Unidos pierda gran parte de su credibilidad, y ha entregado efectivamente Oriente Medio a Teherán y a los talibanes en bandeja de plata. ¿Dónde está la planificación estadounidense? ¿Ha vuelto Estados Unidos a “liderar desde atrás”, como hizo Obama en Libia, lo que condujo al caos que actualmente sufren Libia y toda la región? Si Bennett quiere borrar la sonrisa de la cara de Teherán y Hamás, tiene que demostrar a Biden que no está dispuesto a participar con este enfoque. A Bennett se le preguntará durante la visita si confía en Biden, y se verá obligado a decir que sí. Esto lo pondría en línea con una administración que incluso los halcones demócratas del Congreso no creen que sea capaz de reconstruir la posición de Estados Unidos.
Si Biden es atacado por la derecha y la izquierda, incluso por la CNN y los demás medios de comunicación que generalmente cantan sus alabanzas, es una señal de que está realmente en problemas. ¿Quiere Bennett ser el que le devuelva su prestigio, dándole así la oportunidad de volver a poner sobre la mesa el paradigma de los dos estados? ¿Quiere Bennett ser inmortalizado como la persona que hizo que el plan de paz de los demócratas volviera a ser una opción, enviando a Israel y a la coalición a otro torbellino político?
Quizá Biden quiera presumir de su “logro” con la cuestión palestina. Tal vez algún tipo de reducción de la construcción de asentamientos, un movimiento hacia el que Bennett ya se está moviendo extraoficialmente. No es el momento de que Bennett sea visto como cediendo a la presión estadounidense. Biden necesita manejar sus problemas solo. Para Bennett, sería mejor posponer la visita.