Por primera vez desde el inicio de la guerra de Siria, la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) ha atribuido directamente tres ataques químicos a las fuerzas de Bashar al-Assad. Un informe del 8 de abril del recién establecido Equipo de Investigación e Identificación (IIT) confirma una vez más que, a pesar de su compromiso de desarmarse, el régimen siguió empleando armas químicas, incluido el sarín, durante todo el conflicto. Las conclusiones concluyentes brindan una oportunidad a los Estados Unidos, Reino Unido y Francia de examinar las deficiencias de sus políticas, articular claramente sus compromisos de «línea roja» en relación con el uso de armas químicas en Siria y utilizar todas las palancas disponibles para aislar aún más al régimen y a sus partidarios y hacerlos rendir cuentas.
¿QUÉ DICE EL INFORME?
El informe del IIT culpa directamente al ejército sirio de tres ataques con armas químicas que ocurrieron en el lapso de una semana a finales de marzo de 2017. Las conclusiones proporcionan pruebas de que el régimen no solo ocultó parte de su arsenal de armas químicas durante el proceso de desarme internacional (2013-2014), sino que siguió empleando estas armas prohibidas con casi total impunidad. Esta es la primera vez que la OPAQ, encargada de supervisar y aplicar la Convención sobre las Armas Químicas, se ha adentrado en las aguas diplomáticas de la atribución.
Aunque es exhaustivo y concluyente, es poco probable que el informe afecte la trayectoria estratégica del conflicto, ni siquiera el expediente de la CAQ. La culpabilidad del régimen había sido bien establecida con anterioridad. De hecho, la propia investigación de los autores muestra que las fuerzas del gobierno sirio emplearon CW más de 340 veces durante la guerra, y más del 90 por ciento de estos incidentes ocurrieron después de la refriega en la línea roja de los Estados Unidos que siguió a los mortíferos ataques del 21 de agosto de 2013 y al subsiguiente proceso de desarme.
Del informe, así como de la información y la divulgación en los medios de comunicación, se desprende además que Gran Bretaña, Francia, los Estados Unidos y otros países ya conocían bien las existencias de armas químicas que quedaban en Siria y los persistentes ataques, pero habían dejado pasar la cuestión para evitar que se les arrastrara más a la guerra. De hecho, Washington y sus asociados detectaron el uso de armas químicas tan recientemente como en mayo de 2019 pero, a pesar de haber emitido advertencias de fuego y azufre en ese momento, optaron por no actuar.
En ese sentido, las conclusiones del IIT deben leerse como otra acusación de la política occidental que durante años no ha tenido interés en contener los peores excesos de la campaña militar siria. Los tres ataques investigados tuvieron lugar solo días antes del ataque con muchas víctimas en Khan Sheikhoun, el 4 de abril de 2017, cuyas imágenes desencadenaron una indignación mundial y, finalmente, una respuesta militar estadounidense. Esto indica que, en lo que respecta a la política de los Estados Unidos, la verdadera línea roja en Siria nunca fue sobre el uso de armas químicas como tales -que nunca cesó durante la guerra- sino más bien sobre la pérdida de prestigio que podría resultar de no responder a una incidencia particularmente notoria.
IMPLICACIONES Y RESPUESTAS MILITARES
Los Estados Unidos y las potencias europeas han fallado repetidamente en apreciar los efectos de segundo orden de la estrategia de guerra del régimen. Además del perjuicio a las normas internacionales, el uso eficaz y de bajo costo de la guerra química en Siria podría inspirar a otros regímenes en conflicto y a agentes no estatales a emular el enfoque de Assad, como ya ha hecho el Estado islámico en repetidas ocasiones.
Durante años, los teóricos de las armas de destrucción en masa sostuvieron que las armas químicas, la «bomba atómica del pobre», habían perdido la mayor parte de su utilidad en el campo de batalla. Sin embargo, la investigación de los autores demuestra que incluso los agentes de baja letalidad como el cloro ofrecen una utilidad táctica y estratégica que supera incluso el costo potencial de una retribución internacional. Desde su primer uso a finales de 2012, las armas químicas han demostrado ser un componente pequeño pero esencial de la estrategia de guerra del régimen de Assad, que gira en torno a campañas de castigo y desplazamiento de civiles. Introducidos en trincheras, túneles y refugios, los agentes químicos complementan los efectos específicos de los bombardeos convencionales, no dejando a la población civil otra opción que la de abandonar las zonas controladas por la oposición, al tiempo que privan a los insurgentes de legitimidad popular y recursos. De hecho, el informe del IIT muestra cómo las campañas convencionales y químicas del ejército sirio están entrelazadas a nivel operacional en formaciones clave de primera línea.
Por esta razón, toda respuesta militar al uso de armas químicas debe dirigirse no solo a las instalaciones de producción y almacenamiento, sino también a las unidades sirias responsables de llevar a cabo los ataques. Hasta ahora, estas unidades han incluido la 22ª División Aérea, la 4ª División Blindada Pretoriana y las «Fuerzas Tigre» y la 63ª Brigada de Helicópteros asociada. Además de disuadir el uso futuro de armas prohibidas, los ataques punitivos podrían servir al objetivo más amplio de detener la campaña siria de violencia y desplazamiento en masa, sin entrar en la resbaladiza pendiente del cambio de régimen. Esto habría sido cierto para cualquier ataque desde que Washington emitió su línea roja en 2012, hasta el último ataque registrado cerca de la ciudad de Kabani el pasado mes de mayo, lo que habría proporcionado una pronta oportunidad de disuadir la más reciente ofensiva del régimen contra la provincia de Idlib. Esa campaña en curso ha desplazado desde entonces a más de un millón de civiles y amenaza con crear otra crisis de refugiados para Europa, y ha sido dirigida precisamente por las unidades identificadas en el informe del IIT y en la investigación de los autores como responsables de los ataques contra las armas químicas.
La relación costo-beneficio de los ataques es tanto más favorable hoy en día cuanto que las suposiciones de larga data sobre el riesgo inherente de la acción militar en Siria han resultado ser falsas una y otra vez. En varios puntos, Israel, Turquía y los Estados Unidos han atacado lugares de desarrollo de armas químicas y otras posiciones del régimen sin la interferencia directa de Rusia.
Además de la acción militar, los Estados occidentales tienen a su disposición una serie de palancas diplomáticas y judiciales. Por ejemplo, podrían utilizar las conclusiones del IIT para construir un caso sólido en el Consejo Ejecutivo de la OPAQ y en la Conferencia de los Estados Partes para emitir sanciones contra el régimen, así como para privarlo de la legitimidad que confiere la pertenencia sin reservas a la organización. Las conclusiones también deberían utilizarse para reunir a los Estados signatarios que han estado anteriormente indecisos sobre el expediente de la guerra química de Siria.
Los europeos, en particular, han estado buscando formas de continuar su compromiso con los sirios mientras dejan de lado el círculo de Assad. A pesar de los éxitos del régimen en el campo de batalla, más de un tercio de la población siria de antes de la guerra sigue estando desplazada fuera de su alcance, mientras que su gobierno en el país parece tambaleante. Una política centrada en los sirios, dondequiera que residan, en lugar de en la Siria territorial, podría ofrecer vías para configurar el futuro del país y mitigar el riesgo de radicalización a medida que franjas de civiles brutales se sientan abandonadas por la comunidad internacional. La rendición de cuentas, sobre todo por los crímenes más atroces, y la búsqueda de la verdad se convierten así en instrumentos de política esenciales para los Estados europeos que buscan dar forma a un futuro cuerpo político sirio. De lo contrario, la táctica probada del régimen de violencia desenfrenada puede tener éxito para acobardar al resto de la población hasta la sumisión.
CONCLUSIÓN
Sobre la base de las conclusiones del IIT, Gran Bretaña, Francia y otros Estados deberían abogar por que se sancione al régimen sirio y se suspendan sus privilegios como miembro de pleno derecho de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, de conformidad con la disposición sobre «medidas colectivas» del artículo XII de la Convención sobre las Armas Químicas. También deberían llevar la cuestión al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde probablemente se enfrentarían a otro veto ruso. Si las medidas colectivas resultan imposibles de lograr (lo cual es probable), las autoridades nacionales deberían emitir sus propias sanciones adicionales. En cualquier caso, la asistencia de los Estados Unidos daría un peso importante a las acciones europeas.
Los mismos gobiernos, en coordinación con asociados regionales como Turquía e Israel, deberían reiterar y aclarar sus líneas rojas en relación con el uso de armas químicas en Siria y hacer un seguimiento rápido y coherente en caso de que se produzcan violaciones. Al seleccionar los objetivos de los ataques punitivos, los funcionarios deben tener en cuenta el contexto más amplio de la guerra, que afecta a la fuerza aérea siria y a las formaciones de primera línea responsables de los ataques, además de las instalaciones de producción y almacenamiento.
Los gobiernos también deberían ampliar su apoyo a la mitigación de los daños y la capacidad de respuesta sobre el terreno en el noroeste de Siria mediante la asistencia a las iniciativas locales humanitarias y de la sociedad civil. Entre las medidas útiles figuran el envío de equipo de protección y suministros médicos a la Defensa Civil de Siria (alias los Cascos Blancos) y a las organizaciones de beneficencia médica que operan sobre el terreno; el suministro de conocimientos técnicos sobre la reunión y conservación de pruebas; y el fortalecimiento de los sistemas de alerta temprana, como el Syria Sentry.
Por último, los gobiernos europeos deberían seguir promoviendo la causa de la rendición de cuentas a través de canales multilaterales y nacionales. Se debería proporcionar financiación adicional al IIT, al Mecanismo Internacional Imparcial e Independiente de las Naciones Unidas y a la Misión de Investigación de la OPAQ para acelerar y ampliar su labor. Se podría proporcionar de manera más sistemática información nacional sobre las existencias e instalaciones ocultas para apoyar la labor del Equipo de Evaluación de la Declaración de la OPAQ. Del mismo modo, la desclasificación de la información sobre las cadenas de mando podría complementar las versiones públicas del informe del IIT y ayudar a las organizaciones de la sociedad civil a entablar procesos en los tribunales nacionales bajo jurisdicción universal.
Tobias Schneider es investigador del Instituto de Políticas Públicas Mundiales de Berlín y se centra en cuestiones regionales como la insurgencia, la debilidad del Estado y el desarrollo del sector de la seguridad. Theresa Lutkefend es investigadora asociada en el GPPI, donde contribuye a su trabajo sobre la paz y la seguridad.