En la última semana, el mundo ha vuelto a entrar en un ciclo que nos resulta familiar. Los gobiernos amenazan con suspender los viajes desde más países debido a la aparición de una nueva variante del COVID. Las noticias cuentan obsesivamente cada nuevo caso como si volviéramos al principio. Volver a entrar en este ciclo de déjà vu hace que surjan preguntas clave sobre cómo empezó todo esto.
Es difícil recordar que hubo un tiempo antes de COVID. Quién hubiera creído, hace dos años, en diciembre de 2019, si le hubieran dicho que un peligroso virus se estaba propagando entre la gente de una ciudad de China, y que en pocos meses los viajes internacionales se paralizarían y la gente estaría “encerrada” en todo el mundo. A pesar de todas esas películas como Contagio y libros como Spillover que habían predicho una pandemia similar, los gobiernos estaban lamentablemente mal preparados.
“Lamentablemente” podría ser una palabra amable para esto. Probablemente sea mejor decir “criminalmente desprevenidos”. Dos años después de la pandemia, no estamos cerca de saber cómo empezó realmente. Es imposible realizar una investigación independiente y falta información clave. Las principales publicaciones siguen debatiendo la “teoría de la fuga del laboratorio”, que postula que el virus procedió realmente de un laboratorio cercano.
The Atlantic señaló recientemente: “¿Cuáles son las probabilidades… de que un brote mundial del coronavirus SARS-CoV-2 derivado de los murciélagos se inicie por casualidad a unos pocos kilómetros del Instituto de Virología de Wuhan, la mayor instalación BSL-4 del mundo y el hogar de investigación del principal investigador del mundo sobre el coronavirus de los murciélagos?”. Del mismo modo, otros investigadores siguen cuestionando si es posible que se trate de un derrame natural en un mercado.
¿Cómo es posible que vivamos en un mundo en el que aparentemente hay tanta información al alcance de la mano, tantos detectives de “código abierto” en línea, tanto crowdsourcing e “inteligencia artificial”, y sin embargo una pandemia que ha matado a unos 5 millones de personas y ha infectado a más de 264 millones, siga careciendo de datos históricos básicos? Sucedió ante nuestros ojos en uno de los países más avanzados tecnológicamente.
Y entonces esa misma tecnología, como los gigantes de las redes sociales, se puso en marcha para impedir que hiciéramos preguntas sobre el “laboratorio”, y se nos cerraron las puertas. Las principales organizaciones que se suponía que debían ayudar a detener una pandemia, como la Organización Mundial de la Salud, le decían a la gente aún el 14 de enero de 2020 que “las investigaciones preliminares llevadas a cabo por las autoridades chinas no han encontrado pruebas claras de transmisión de persona a persona del nuevo coronavirus (2019-nCoV) identificado en Wuhan”.
Todavía se espera que creamos, dos años después, que no fuimos criminalmente engañados con respecto a una pandemia prevenible, y que la información básica no fue negada al mundo en esas semanas clave de diciembre de 2019 y enero de 2020. Los principales investigadores occidentales de coronavirus habían estado estudiando esta amenaza exacta en China en los años anteriores al brote y, sin embargo, en enero de 2020, no se apresuraron a advertir al mundo o ayudar a proporcionar ideas sobre cómo prevenir una pandemia peor.
En cambio, HOY seguimos agarrándonos a un clavo ardiendo. Con la aparición de la nueva variante de Ómicron, el tema de conversación en Estados Unidos gira en torno a unos cuantos manifiestos básicos. El profesor Peter Hotez, científico especializado en vacunas, declaró a la NBC el 1 de diciembre que “tenemos demasiados niños sin vacunar que cumplen los requisitos. Si queremos acabar con esta pandemia, vamos a tener que vacunar para salir de ella. Pero el listón está alto. Cuando tienes una variante altamente transmisible como Delta y Omicron, significa que el 85% de toda la población debe ser vacunada”.
Dice que eso incluye a los que pueden recibir tres vacunas, lo que significa que lo que antes llamábamos “refuerzos” son necesarios en todas partes. Como señala, la sociedad lo ha conseguido para el sarampión, la polio y otras amenazas. Alexander Nazaryan, corresponsal principal de la Casa Blanca para Yahoo news, nos recuerda: “¿Cómo pasamos por el Delta? Con pruebas rápidas. ¿Y Ómicron? Pruebas rápidas”.
En Estados Unidos, siempre hay una respuesta fácil detrás de cada etapa de la pandemia. En marzo de 2020, la CNN informó de que el “Dr. Jerome Adams, cirujano general de EE.UU., no sólo quiere que la gente deje de comprar mascarillas para prevenir el nuevo coronavirus, sino que advierte que en realidad podría aumentar el riesgo de infección si las mascarillas no se usan correctamente”.
Todavía a finales de marzo de 2020, los medios de comunicación estadounidenses informaron de que la “OMS mantiene la recomendación de no usar mascarillas si no se está enfermo o no se cuida a alguien enfermo”. La misma OMS había escrito en su “Informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre la Enfermedad por Coronavirus 2019 (COVID-19)” el 24 de febrero de 2020 en relación con el enfoque de China que “la estrategia en la que se basó este esfuerzo de contención fue inicialmente un enfoque nacional que promovió el control universal de la temperatura, el enmascaramiento y el lavado de manos”.
Mientras que a Occidente se le dijo inicialmente que no usara máscaras, la OMS informó que en China “todos los ciudadanos tienen que usar una máscara en público”. De hecho, la OMS ya había detallado en febrero de 2020 las medidas que la mayoría de los países adoptarían uno o dos meses después: “Restricción de movimientos, distanciamiento social, cierre de escuelas y lugares de trabajo, uso de mascarilla en público en general, cuarentena obligatoria, cuarentena voluntaria con vigilancia activa”.
No está claro por qué la organización estuvo diciendo al mundo que no usara máscaras durante meses después de esto, y al igual que la investigación sobre los orígenes, probablemente no sabremos por qué las principales autoridades sanitarias lanzaron estas declaraciones engañosas.
Una de las tendencias durante la pandemia ha sido la tendencia de los medios de comunicación social a impulsar la obsesión por cada nueva crisis. Esto ha dado lugar a una avalancha de expertos en COVID, la mayoría de los cuales no tienen ninguna experiencia, dando lecciones en línea sobre la pandemia. El periodista Mehdi Hasan hizo una pregunta razonable sobre cómo llegaron los casos de Omicron a San Francisco, supuestamente a bordo de un vuelo procedente de Sudáfrica el 22 de noviembre.
“Si esta persona se contagió de COVID en Sudáfrica, ¿no tenía que presentar un test de COVID negativo antes de que se le permitiera embarcar en el vuelo de vuelta?”. Todas las respuestas presentan una experiencia plausible: “las pruebas rápidas sólo tienen una precisión del 50-70%”; “el COVID tarda unos días en aparecer en una prueba PCR después de la exposición”; “el periodo de incubación oscila entre 2 y 14 días. La mayoría de las aerolíneas aceptan un test negativo en 72 horas”; “hay una diferencia entre infectado (tener el virus) e infeccioso (capaz de transmitirlo a otra persona)”.
Las respuestas siguen y siguen; teorías interminables y falsos conocimientos, sin el conocimiento básico de los hechos.
Esta es la experiencia de vivir en tiempos de COVID: pocas respuestas a las preguntas clave. Tomemos ejemplos de los últimos dos años, más allá de las preguntas sobre los orígenes del virus y las declaraciones engañosas de la OMS en enero y febrero de 2020 que pueden haber contribuido a la crisis.
En primer lugar, las vacunas. Uno de los temas controvertidos en Occidente es el uso de los mandatos de vacunación. Dos tribunales en Estados Unidos bloquearon aspectos de los mandatos de vacunas que la administración Biden quiere poner en marcha para millones de trabajadores estadounidenses. Los republicanos quieren un cierre del gobierno por esta cuestión. En Europa se habla de un impulso a los mandatos en todo el continente.
“Es hora de que la Unión Europea ‘piense en la vacunación obligatoria’ contra el COVID-19”, dijo el miércoles la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al tiempo que subrayó que los gobiernos de los estados miembros decidirían”, se informó esta semana.
Cuando se iniciaron los programas de vacunación, se ofreció una zanahoria: en mayo de 2021, “las autoridades sanitarias estadounidenses anunciaron que los estadounidenses vacunados ya no necesitaban llevar máscaras ni distanciarse socialmente en la mayoría de los ambientes interiores”, informó la BBC. Luego vino el palo: Los viajeros a EE.UU. tienen que mostrar una prueba de vacunación y una prueba COVID negativa no más de tres días antes del viaje, según las normas publicadas a principios de noviembre. Los “no vacunados”, que es un término cada vez más abusivo, deben tener un resultado negativo en la prueba no más de un día antes del viaje.
Durante el verano y el otoño, las autoridades estadounidenses y europeas empezaron a culpar de la pandemia a los “no vacunados”, llamándola “pandemia de los no vacunados”. The Lancet advirtió el 20 de noviembre que no se debe estigmatizar a los no vacunados y que “esta visión es demasiado simple. Cada vez hay más pruebas de que los individuos vacunados siguen teniendo un papel relevante en la transmisión”.
El problema al que se enfrentaban quienes creían que una campaña de vacunación conduciría a una luz al final del túnel de la pandemia era que las vacunas solían tener una inmunidad decreciente. En el invierno de 2021 había un gran número de casos en países con altos niveles de vacunación. Un poco de matiz en el debate sobre las vacunas habría sido mejor.
Katherine Wu, de The Atlantic, escribió sobre la búsqueda de vacunas duraderas el 1 de diciembre. “Varios expertos con los que hablé lo describieron como uno de los conceptos más esquivos de la vacunología, una ballena blanca inmunológica que los investigadores persiguen con frecuencia pero que casi nunca atrapan. No tenemos una respuesta correcta” sobre lo que hace que la protección de una vacuna se mantenga”, me dijo Padmini Pillai, inmunóloga del MIT. ‘Siempre es depende’“.
Cada vez parece que muchos de los mensajes sobre las vacunas han sido simplistas. Las vacunas funcionan, pero queda mucho por saber sobre su eficacia a largo plazo. Durante la pandemia a nadie le gusta esta incertidumbre.
Ante la incertidumbre sobre la nueva variante, Estados Unidos está sopesando nuevas restricciones de viaje que obligarían a todos los que entren en el país a someterse a una prueba un día antes de embarcar en los vuelos, independientemente de su estado de vacunación o del país de partida. En esencia, esto significa que el beneficio que recibían las personas vacunadas en los viajes podría ahora desaparecer, una admisión política que implica la preocupación por la propagación de la variante entre las personas vacunadas.
Esto lleva a otras cuestiones preocupantes cuando el mundo entra en el tercer año de la pandemia. Los hospitales siguen desbordados de pacientes de COVID. Vuelven las restricciones para viajar. La inmunidad de las vacunas está disminuyendo y la prueba de estar “reforzado”, o de tener la tercera vacuna, probablemente formará parte de la definición de “totalmente vacunado”.
Los principales medios de comunicación también han llegado a la conclusión de que las zonas no vacunadas del mundo son las responsables de las variantes. La revista Time dijo esta semana que “en esta etapa de la pandemia, el COVID-19 se ha convertido efectivamente en una enfermedad de los no vacunados… si el acceso [a las vacunas] se hubiera hecho más equitativo en todo el mundo… es muy posible que variantes como Omicron no hubieran tenido la oportunidad de surgir”.
El argumento es que la desigualdad de las vacunas aumenta el riesgo de nuevas mutaciones y que las zonas no vacunadas son “caldo de cultivo” para que el COVID mute. Si esta pandemia hubiera surgido hace varias décadas, antes de que la tecnología estuviera disponible para las vacunas actuales, ¿tendríamos aún más mutaciones?
Aunque los informes dicen que todos los virus mutan, el COVID ha sido singularmente pernicioso. “A diferencia del SARS-CoV-2, que mutó en nuevas cepas en su primer año como virus causante de enfermedades humanas, el virus del sarampión no muta de forma comparable. Una persona totalmente vacunada contra el virus del sarampión suele estar protegida de por vida”, señaló la Clínica Mayo en un comunicado de prensa.
Queda por saber por qué las mutaciones de COVID son tan eficaces y preocupantes. Si supiéramos más sobre los orígenes de la pandemia, podríamos estar mejor preparados.