A finales de noviembre, Turquía se fijó un nuevo objetivo.
En Libia, una guerra civil largamente olvidada estaba en marcha. El gobierno de Trípoli, a menudo llamado el Gobierno del Acuerdo Nacional, estaba perdiendo terreno frente al Ejército Nacional Libio, dirigido por un hombre llamado Khalifa Haftar, cuyas fuerzas tenían su base en el este de Libia.
Turquía apoya a Trípoli; Egipto apoya a Haftar. Es parte de una lucha mucho más amplia que representa el intento de Turquía de revivir una influencia no vista desde el final de la Primera Guerra Mundial. Hace un siglo, las potencias europeas pensaron que el Imperio Otomano podía ser fácilmente desmenuzado y sus territorios cedidos.
Hoy Turquía está de vuelta, moviéndose en áreas como el norte de Irak, el norte de Siria, Libia e incluso el Golfo y Somalia.
La Conferencia de Paz de París que terminó en enero de 1920, hace 100 años, ayudó a crear el escenario para muchos de los asuntos que todavía se enfrentan en Oriente Medio. Es difícil de recordar ahora, pero mucho de lo que damos por sentado en relación con las fronteras del Oriente Medio es en cierto modo arbitrario. Se decidieron en parte después de la Primera Guerra Mundial en una serie de tratados, como el Tratado de Sevres de 1920 y el Tratado de Lausana de 1923.
¿Por qué la provincia de Hatay, que antes se llamaba Alexandretta, está en Turquía, cuando podría haber estado en Siria? ¿Por qué está Mosul en Irak y no en Turquía, como Turquía lo reclamó una vez? ¿Por qué los kurdos carecen de un Estado? Las recientes tensiones en el Medio Oriente, las cuestiones no resueltas desde el Líbano hasta Irak, Libia, Turquía y Gaza, son parte de esto.
Empecemos donde Turquía termina sus recientes ambiciones: En Libia. Libia fue una vez el escenario de una tranquila guerra por poderes que refleja las divisiones en el mundo musulmán entre la Hermandad Musulmana, en la que tiene raíces el partido gobernante de Turquía, y los países que se oponen a la Hermandad.
El presidente del gobierno turco, Recep Tayyip Erdogan, tiene cada vez más ambiciones globales. La asediada Libia podría ser una clave para ellas, pensaron los líderes turcos en torno a Erdogan. Turquía ya estaba enviando aviones no tripulados y vehículos blindados a Trípoli. Pero no habían contenido la marea. Haftar prometió en noviembre tomar Trípoli y librar al país de “terroristas” y “milicias”. Turquía respondió que el “señor de la guerra” Haftar tendría que ser detenido.
Pero Turquía quería algo a cambio de ayudar a detenerlo. Quería derechos sobre el Mediterráneo entre Turquía y Libia.
Si se traza una línea de Libia a Turquía, se encuentra con islas griegas como Creta. Pero si se traza una línea desde el este de Libia, hay un pasaje entre Chipre y las islas griegas que une estrechamente a Turquía con Libia. Es aquí donde Turquía hizo una audaz jugada de ajedrez. A cambio de enviar algunos combatientes para reforzar el gobierno de Trípoli, Turquía obtendría una zona económica exclusiva que divide Chipre de Grecia por mar y le da a Turquía derechos para explorar en busca de gas natural. También hunde los sueños de Grecia y Chipre para invitar a empresas como ENI a explorar los recursos naturales bajo el mar.
La jugada de Turquía tiene fuerza detrás. Ankara ha estado enviando a su marina a realizar ejercicios alrededor de Chipre, mostrando la bandera y su poder. Turquía tiene nuevos misiles con base en el mar. Está comprando nuevos barcos de perforación. Chipre pensó que estaba a la vanguardia, firmando acuerdos con Egipto en 2003, con el Líbano en 2007 y con Israel en 2010. Pero Turquía ha lanzado un guante.
Hay que entender el trato que Turquía ha dado a los griegos y a los chipriotas históricamente. Turquía invadió Chipre en 1974 alegando que ayudaba a proteger a los miembros de la minoría turca. Turquía se ha quedado desde entonces, reconociendo el norte de Chipre como un país. Nadie más lo reconoce, pero Turquía dice que el norte de Chipre tiene amplios derechos para explorar en busca de gas alrededor de Chipre. Turquía ha enviado aviones no tripulados a Chipre para demostrar que vigilará las aguas que reclama.
Para Turquía, la operación de Chipre fue una forma de demostrar que no se retirará de más islas del Mediterráneo, por ejemplo, las islas del Dodecaneso, cerca de Rodas, fueron tomadas por Italia durante una guerra con el Imperio Otomano en 1912. Rodas también fue tomada por Italia, luego por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, y finalmente se convirtió en parte de Grecia en 1947. Hoy en día, Turquía dice que estas islas, aunque técnicamente son parte de Grecia, no pueden ser utilizadas por Grecia para determinar sus derechos sobre las aguas de las islas. En su lugar, la plataforma continental que se extiende desde Turquía otorga al país de Erdogan derechos sobre el mar.
La decisión de Turquía de revivir sus derechos al mar y enviar fuerzas a Libia debe verse a la luz de un siglo de políticas turcas desde la caída del Imperio Otomano. Los otomanos perdieron Libia a manos de los italianos en 1912. Ahora, los turcos han vuelto.
Turquía ha coqueteado con varias políticas desde el fin de los otomanos. Durante unos años en la década de 1920, parecía que el país iba a ser desmantelado. Sin embargo, Turquía expulsó a los griegos de la Turquía actual y se embarcó en una campaña de nacionalismo y laicismo turco que suplantó el dominio europeo en Estambul y creó las fronteras actuales. Pero Ankara nunca estuvo del todo satisfecha. Sentía que su antiguo papel poderoso se había reducido.
Durante la Guerra Fría, Turquía fue aliada de los Estados Unidos y también sufrió sus propios problemas internos y golpes de Estado. En ese momento, los vecinos de Turquía parecían estar avanzando. Siria bajo Hafez Assad, padre del actual presidente en conflicto, intentaba ser un paraíso socialista árabe. Tomando mucho prestado de las tradiciones secular nacionalistas del fascismo europeo mezclado con el socialismo y el nacionalismo árabe, el régimen asadista fue brutal con los disidentes, pero trató a los leales con decencia. Quería modernizarse y parecer un Estado de Europa oriental, con los rascacielos brutales de estilo comunista y montones de tanques soviéticos y otros accesorios variados. Dejó que se enconasen las cuestiones que surgieron después de 1920. Por ejemplo, ¿qué pasa con los kurdos en el este de Siria? El régimen asadista los trató como si no existieran, los suprimió y les negó la ciudadanía.
El régimen de Assad también ignoró a las grandes tribus árabes a lo largo del Éufrates. Esas tribus a veces miraban al Irak de Saddam al otro lado de la frontera para tener relaciones culturales con otras tribus de la provincia de Anbar. Saddam Hussein, al igual que los Assad, fue un producto de la era revolucionaria del nacionalismo árabe. Todos estos regímenes, desde el de Assad hasta el de Saddam y el Egipto de Nasser, fueron producto de una reacción contra la era colonial de los mandatos británicos y franceses. Habían reemplazado el antiguo sistema de reyes y colonias y jeques. Querían la modernidad.
De alguna manera, eran reacciones también contra el nacionalismo judío del sionismo, al que odiaban, y también contra el nacionalismo secular turco de Ataturk. Si hubiera Estados judíos y turcos, también habría un grupo de Estados árabes nacionalistas.
Irak nunca resolvió los problemas que los colonizadores británicos le habían cargado. Los británicos querían incluir a Mosul en Irak para que hubiera más árabes sunitas que apoyaran al rey hachemita que habían elegido. El rey era de lo que ahora es Arabia Saudita y un hermano del rey de Jordania en ese momento. Pero para Irak, se convirtió en el primer iraquí.
Eso no significaba mucho para los kurdos del norte, que también querían libertad e independencia. A veces se olvida que en 1946, después de la Segunda Guerra Mundial, surgió un breve Estado kurdo independiente llamado República de Mahabad. Al igual que el cambio de poder de Rodas, o la cuestión de si Hatay formaría parte de Turquía, esta república fue un subproducto de las cuestiones no resueltas de los años 20.
Los kurdos querían libertad y derechos. En cambio, se vieron obligados a ser parte de Estados que no los reconocían o los querían. Se les dijo que fueran nacionalistas árabes o nacionalistas turcos, no kurdos. Para las potencias coloniales, esto no importaba. Para los regímenes nacionalistas, eran un dolor de cabeza. Para los EE.UU. y los soviéticos en la Guerra Fría, eran herramientas para ser usadas y desechadas.
Este sistema que surgió en los años 20 y luego en los 60 giró en torno a Estados cuestionables como Irak, Siria y Líbano. Egipto era un Estado antiguo, pero Damasco tenía sus propias ambiciones. En un momento dado, la Revolución Árabe había tratado de mantener a Damasco como parte de un Estado árabe más grande. Los británicos y los franceses dijeron que no a eso. En cambio, el Reino de Jordania se convirtió en un reino beduino. Los reinos que se crearon en el siglo XX pueden haber parecido débiles al principio, pero tenían más poder de permanencia que los regímenes nacionalistas. En vez de eso, los regímenes, desde Gaddafi en Libia hasta Sadam en Irak y Ali Abdullah Saleh en Yemen, fueron derrocados. El régimen nazi también se desmoronó en 2011 cuando estalló la Primavera Árabe. Zine el-Abidine Ben Ali de Túnez también fue expulsado. También el régimen argelino.
¿Por qué sobrevivieron algunas monarquías y otras no? Los británicos ayudaron a pastoreo para el poder del reino de Egipto de Farouk. El rey Idris de Libia parecía un gobernante más formidable, pero fue expulsado de su cargo en 1969 mientras estaba fuera para recibir tratamiento médico en Turquía. Las monarquías del Golfo, por el contrario, y las monarquías marroquíes y jordanas, han sobrevivido. Probablemente porque sus Estados son más homogéneos o porque sus tradiciones de gobierno, han tenido más éxito.
Los últimos 10 años han sido testigos de un extraordinario retroceso, ya que la mayoría de los países árabes se han visto desgarrados desde dentro. Allí donde las monarquías o el nacionalismo árabe fracasaron, un creciente extremismo religioso se aprovechó de los Estados débiles. Pero ni siquiera este ascenso terrorista islamista suplantó a los nuevos Estados.
ISIS vino y se fue. Incluso la Hermandad Musulmana, levantándose brevemente en Gaza e incluso en Trípoli u otras áreas, y buscando la elección en Túnez, Jordania y otros lugares, no ha sido el éxito que algunos pensaban. El islam político no está ganando.
Lo que ha ocurrido es que los históricamente poderosos Estados periféricos, Turquía e Irán, se han levantado para acaparar la influencia en todo el Medio Oriente. Estos Estados, como el Imperio Otomano y el Imperio Persa, se debilitaron en 1920 y las potencias europeas suplantaron su papel histórico. Pero ahora, con Europa pareciendo más insular, estos países están resurgiendo.
La expedición de Turquía a Libia es solo un símbolo de ese nuevo orden mundial en el Oriente Medio.