Durante un ayuntamiento la semana pasada, cuando se le preguntó si Estados Unidos defendería a Taiwán contra un asalto chino, el presidente Joe Biden respondió: “sí”. En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China declaró sin ambages que, para evitar la pérdida de Taiwán, Pekín está dispuesto a ir a la guerra. Si China atacara a Taiwán y Estados Unidos enviara fuerzas militares para defenderlo, ¿podría Estados Unidos perder una guerra con China?
Cuando la actual subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, y sus compañeros de la Comisión de Revisión de la Estrategia de Defensa Nacional examinaron esta cuestión en 2018, concluyeron: tal vez. En sus palabras, Estados Unidos “podría luchar para ganar, o tal vez perder una guerra contra China”. Como explicaron, si en respuesta a un movimiento provocativo de Taiwán, China lanzara un ataque para tomar el control de esa isla que está tan cerca de su continente como Cuba de Estados Unidos, podría tener éxito antes de que el ejército estadounidense pudiera mover suficientes activos en la región para importar. Como escribieron el año pasado el ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante James Winnefeld, y el ex director interino de la CIA, Michael Morell, China tiene la capacidad de entregar un hecho consumado a Taiwán antes de que Washington pueda decidir cómo responder.
El ex subsecretario de Defensa Bob Work, que sirvió bajo tres secretarios antes de retirarse en 2017, ha sido aún más explícito. Como ha declarado públicamente, en los juegos de guerra más realistas que el Pentágono ha podido diseñar simulando una guerra sobre Taiwán, el resultado es de dieciocho a cero. Y el dieciocho no es el “Team USA”.
Este marcador podría escandalizar a los estadounidenses que recuerdan la Crisis del Estrecho de Taiwán de 1995-1996, cuando China llevó a cabo lo que denominó “pruebas de misiles” que se aproximaban a Taiwán. En una muestra de superioridad, Estados Unidos desplegó dos portaaviones en las aguas adyacentes de Taiwán, obligando a China a retroceder. Hoy, esa opción ni siquiera figura en el menú de respuestas que el general Mark Milley presentaría al Presidente.
¿Cómo han cambiado tantas cosas tan rápidamente? Un próximo informe del Grupo de Trabajo de Harvard sobre la Gran Rivalidad Militar documenta lo que ha sucedido en la carrera militar entre China y Estados Unidos en las últimas décadas, y resume nuestros mejores juicios sobre la situación actual de los rivales.
En primer lugar, la era de la primacía militar de Estados Unidos ha terminado. Como el secretario de Defensa, Jim Mattis, lo expresó con crudeza en su Estrategia de Defensa Nacional de 2018: “Durante décadas, Estados Unidos ha disfrutado de una superioridad incontestable o dominante en todos los dominios operativos. Generalmente podíamos desplegar nuestras fuerzas cuando queríamos, reunirlas donde queríamos y operar como queríamos.” Pero eso era entonces. “Hoy”, advirtió Mattis, “todos los dominios están disputados: aire, tierra, mar, espacio y ciberespacio”.
En segundo lugar, en el año 2000, el A2/AD -sistemas de antiacceso/negación de área mediante los cuales China podía impedir que las fuerzas militares estadounidenses operaran a voluntad- era solo un acrónimo del Ejército Popular de Liberación (EPL) en una tabla informativa. En la actualidad, el alcance operacional A2/AD de China abarca la Primera Cadena de Islas, incluyendo Taiwán y las Islas Ryukyu de Japón. Por ello, como dijo la Subsecretaria de Defensa para Política del Presidente Barack Obama, Michèle Flournoy, en esta zona “Estados Unidos ya no puede esperar alcanzar rápidamente la superioridad aérea, espacial o marítima”.
En el clima actual, en el que la dinámica política estadounidense está alimentando una creciente hostilidad hacia China, la insistencia en reconocer las realidades militares puede parecer poco útil. Pero como ha señalado el ex vicesecretario Work, los dirigentes chinos son más conscientes de todo lo que ha hecho público que la mayoría de los miembros de la clase política estadounidense y de la comunidad política que se han pronunciado sobre estas cuestiones.
La razón para afrontar las feas realidades no es aconsejar el derrotismo. Al contrario, pretende ser una llamada a actuar ahora para cambiar estos hechos. Hay muchas cosas que Taiwán podría hacer para convertirse en un objetivo mucho más difícil, incluyendo el despliegue de una barrera protectora de minas inteligentes. Hay muchos sistemas asimétricos que el ejército estadounidense podría desplegar y que aumentarían los costes y los riesgos para China de un ataque militar a Taiwán. Hay una agenda aún más larga y probablemente más impactante de iniciativas que Estados Unidos podría emprender con los otros instrumentos del poder estadounidense en el DIME -diplomacia, información, militar, económico- que harían que los líderes de China se preocuparan de que los costes y riesgos de un ataque a Taiwán superaran los beneficios.
Desgraciadamente, un observador lúcido nos recordaría que Taiwán y Estados Unidos tuvieron oportunidades similares hace una década. No obstante, los fracasos anteriores no tienen por qué ser un indicador de los resultados futuros. La pregunta ahora es: ¿lo harán?
Mientras tanto, reconocer con claridad que el actual equilibrio militar sobre Taiwán ha cambiado drásticamente a favor de China no significa que Estados Unidos no vaya a salir en defensa de Taiwán. Los estrategas chinos recuerdan que en 1950 la Administración Truman declaró sin ambigüedad que Corea estaba fuera del perímetro de defensa de Estados Unidos. A pesar de esas declaraciones, cuando el aliado comunista de China en Corea del Norte lanzó un asalto a Corea del Sur, Estados Unidos acudió en su defensa. China y Estados Unidos pronto se encontraron en guerra. Aunque Estados Unidos no había adoptado ninguna posición respecto a Taiwán antes de la guerra de Corea, durante la misma, la Séptima Flota se posicionó en el estrecho entre China y Taiwán, creando de hecho un paraguas de seguridad estadounidense. Para los chinos, este fue el comienzo de la narración duradera de que perdieron Taiwán durante una generación.
Por último, la mayor enseñanza de la historia reciente de Taiwán es que la diplomacia imaginativa ofrece una forma mucho mejor para que las partes aseguren sus intereses y eviten la guerra. Cuando Estados Unidos y China establecieron relaciones formales bajo los presidentes Richard Nixon y Jimmy Carter, los estadistas reconocieron que la cuestión de Taiwán era irresoluble, pero no inmanejable. El marco diplomático que crearon envolvió las diferencias irreconciliables en una ambigüedad estratégica que ha proporcionado a todas las partes cinco décadas de paz en las que los individuos de ambos lados del estrecho han visto aumentar su bienestar más que en cualquier otro periodo equivalente de su historia. Mucho ha cambiado en estas décadas en China, en Taiwán y en Estados Unidos. En este nuevo y grave mundo, el reto internacional más urgente y trascendente para el presidente Biden y su equipo es elaborar un análogo del siglo XXI que prolongue esta paz durante otro medio siglo.
