El Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, ha tenido una prolífica carrera, desde graduarse primero en su clase en la Academia Militar de Estados Unidos en West Point y servir en el Ejército de Estados Unidos durante cinco años, hasta convertirse en congresista de Kansas, director de la CIA y, ahora, el mejor diplomático de la nación.
Desde que se convirtió en el 70º secretario de Estado, Pompeo, de 55 años, ha sido elogiado como líder pro-israelí en Foggy Bottom, que históricamente ha sido criticado como anti-Israel. Apenas unos días después de haber prestado juramento el 26 de abril de 2018, visitó Israel como parte de su primer viaje en su cargo actual.
Durante su relativamente corto mandato, Estados Unidos reubicó su embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén; se retiró del acuerdo nuclear con Irán en 2015, reimponiendo las sanciones levantadas en virtud del mismo, junto con la promulgación de nuevas sanciones financieras contra el régimen; cerró la Misión Diplomática de la Organización de Liberación de Palestina en Washington, D.C.; fusionó el consulado general de Estados Unidos en Jerusalén con la embajada; reconoció la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán; y designó al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán como un grupo terrorista.
JNS habló con Pompeo por teléfono. La entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
P: El presidente de Estados Unidos, Trump, ha señalado su voluntad de reunirse con Irán. ¿Refleja esto un cambio en la postura de línea dura de la administración sobre la República Islámica? Las negociaciones con otro paria internacional, Corea del Norte, han dado pocos resultados tangibles. ¿Por qué Irán sería diferente?
R: Es necesario volver a los primeros principios con respecto a la estrategia del presidente [Donald] Trump en Oriente Medio en general. Llegamos cuando una administración se había acercado a Irán, les había dado un camino hacia un sistema de armas nucleares, había permitido que su sistema de misiles creciera y les había permitido seguir siendo el mayor Estado patrocinador del terror del mundo, todo con dinero real y riqueza real. Lo hemos invertido fundamentalmente. Hemos dicho que ya no vamos a permitir que Irán participe en el comercio que les da el dinero y los recursos para financiar a Hezbolá, las milicias chiítas en Irak, los Hutíes en Yemen, y hemos ejercido una presión real y los hemos forzado a tomar decisiones difíciles sobre cómo asignar sus recursos. Eso es un cambio de juego y ha sido increíblemente efectivo.
Al mismo tiempo, el presidente Trump ha dicho que estoy contento de entablar una conversación, pero esto es lo que Irán necesita hacer. Siempre lo resumo diciendo: “Compórtense como una nación normal”, y eso significa la lista de cosas que establecimos, nuestros objetivos. Eso ciertamente incluye cómo vamos a tratar su programa nuclear, las restricciones que necesitaremos que pongan a su sistema de misiles, y el hecho de que no pueden seguir sembrando el terror, cierto, mediante la suscripción de estos regímenes en todo el mundo.
La política ha sido consistente desde que la administración de Trump entró en vigor, y no creo que haya un cambio en la dirección estratégica del presidente.
P: ¿Han estado hablando los funcionarios de Estados Unidos con funcionarios iraníes en días o semanas recientes sobre el regreso a la mesa de negociaciones?
R: Nunca hablo de negociaciones privadas o de la existencia de las mismas o de la ausencia de la existencia de las mismas.
P: ¿Es la prórroga de las exenciones nucleares civiles en el marco del acuerdo la última prórroga que se concederá?
R: El presidente tomará esa decisión en el momento oportuno.
P: ¿Cree usted que las sanciones lograrán cambiar el comportamiento del régimen o que Estados Unidos necesita tomar otras medidas?
R: Ya ha tenido éxito. Han tenido que tomar decisiones difíciles. Usted ha visto al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, hablar sobre el hecho de que tiene que pasar la copa de hojalata para respaldar su actividad en el Líbano y la amenaza que Hezbolá representa para Israel. Los hemos visto ahora empezar a tomar medidas que parecen un racionamiento de gas dentro del país. Hemos visto enormes déficits presupuestarios dentro de la República Islámica de Irán que les obligan a tomar decisiones sobre cómo gastar esos recursos limitados que tienen. Ya ha forzado al régimen a tomar decisiones difíciles y a cambiar su comportamiento.
P: ¿Qué podemos esperar escuchar del discurso del presidente Trump en la próxima Asamblea General de la ONU? ¿Qué medidas espera la administración que tome la comunidad internacional para enfrentar la agresión de Irán?
R: No quiero adelantarme a lo que dirá el presidente, pero no hay que mirar más allá de las acciones que hemos emprendido. Ustedes ciertamente han visto y hemos hablado de la actividad económica que hemos emprendido, pero también de los esfuerzos diplomáticos. Hemos trabajado con socios para construir un proceso de Varsovia que reúna a los países para hablar sobre esta amenaza de la República Islámica de Irán, y hace unos meses tuvimos a israelíes y árabes trabajando juntos entendiendo que este desafío a la inestabilidad de Oriente Medio emana casi siempre de la República Islámica de Irán.
Diplomáticamente, hemos trabajado para aislarlos dejando claro que vamos a presentar una postura de disuasión, ya sea en el Estrecho de Ormuz o en otros lugares del mundo que impiden que Irán utilice sus actividades militares para obtener influencia y hacer que otros países se alejen de lo que todo el mundo sabe que es correcto, y que obliguen al régimen iraní, el régimen revolucionario dentro de Irán, a comportarse como un país normal. Eso es lo que verán como la política continua de Estados Unidos mientras el presidente Trump esté en el cargo.
P: El presidente ha dicho que es probable que la administración libere su acuerdo de paz en el Medio Oriente después de las elecciones israelíes del 17 de septiembre. ¿Cuáles son algunas de las líneas generales del acuerdo y en qué se diferenciará de las propuestas anteriores?
R: Obviamente no voy a revelar lo que va a contener. Lo soltaremos cuando sea el momento adecuado. Pero está claro que lo que buscamos es resolver este desafío de décadas de una manera que proteja a Israel, que proteja los intereses de seguridad de Israel, y que nunca intervengamos ni recomendemos un resultado que represente un riesgo para ellos.
P: ¿Cuál es la postura de la administración sobre una solución de dos Estados? ¿Es compatible con otras opciones?
R: El presidente ha hablado de eso varias veces. Al final, será una decisión que Israel y los palestinos tendrán que tomar.
P: ¿Cuál es su reacción ante el hecho de que los palestinos ya hayan rechazado repetidamente el acuerdo de paz antes de que el resto haya sido liberado?
R: Es desafortunado. Esperamos que cuando se publique el plan, todos, todos en todo el mundo, lo examinen y lo evalúen. Verán que es reflexivo y matizado, y algo que conduce a mejores resultados para Israel, así como para los palestinos. Ustedes vieron los esfuerzos que se hicieron en Bahrein hace unas semanas, hablando sobre cómo podemos tener una vida mejor para las personas que viven en Judea y Samaria. Eso es algo muy serio para el presidente Trump. Esperamos que el pueblo palestino de allí estudie este plan y exija que sus dirigentes hagan lo mismo, lo tomen en serio y comiencen a utilizarlo como base para avanzar en su conversación.
P: En una entrevista con Kevin Cirilli de Bloomberg el mes pasado, usted dijo que iría a Teherán y aparecería en la televisión de Teherán. ¿Viajarías a Ramallah para aparecer en la televisión palestina?
R: He estado en Ramallah. Cuando es el momento adecuado, estoy contento de viajar a dondequiera que pueda ir para asegurar que los ciudadanos estadounidenses estén protegidos y que obtengamos buenos resultados que sean consistentes con la política exterior del presidente Trump.
P: A pesar de que el gobierno reconoce a Jerusalén como la capital de Israel y traslada la embajada de Estados Unidos desde Tel Aviv, “Jerusalén, Israel” actualmente no puede figurar en los pasaportes estadounidenses. ¿Por qué es eso?
R: Constantemente estamos evaluando la manera en que manejamos lo que se puede incluir en los pasaportes. Es algo que se está analizando activamente, así que no quiero comentarlo hoy.
P: A pesar del deseo de la administración de mejorar las relaciones con Rusia, ¿qué tan cómodo se siente con la conducta de Rusia en Siria y la situación anómala en la que ella e Irán han ocupado efectivamente el país?
R: Hemos hablado mucho con los rusos sobre esto. Esperamos que el hecho de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, haya permitido que Rusia venga y asuma un papel tan prominente en Siria, no siga actuando en contra de los intereses de Estados Unidos de la manera en que lo ha hecho. Hablamos con los rusos con cierta frecuencia sobre un camino a seguir, sobre cómo podemos llegar a la ONU. La resolución 2254 del Consejo de Seguridad y conseguir un diálogo político allí, para que podamos cumplir la misión de Estados Unidos dentro de Siria, que es permitir que ese país inicie un proceso político que permita que los más de 6 millones de personas desplazadas que hay ahora vuelvan a Siria, para que podamos volver a tener un discurso político, al menos, con un resultado que sea mejor para el pueblo sirio, que reduzca el riesgo de que Irán tenga influencia en Siria y, por lo tanto, que ofrezca seguridad también para el pueblo norteamericano, que siempre ha sido el primer objetivo del Presidente Trump.
P: En Siria y Líbano, además de las sanciones, ¿qué deberían hacer los Estados Unidos para combatir el dominio de Hezbolá allí? ¿Cuál es la posibilidad de que, actuando en parte bajo las órdenes de Irán, pueda arrastrar a Siria o al Líbano a una guerra desastrosa contra Israel?
R: Los israelíes han dejado claro que no quieren esa guerra con el Líbano. Hezbolá ha dejado muy claro que ellos tampoco, y esperamos que eso no suceda.
Nuestros esfuerzos contra Hezbolá son bastante claros, ya sea su designación como grupo terrorista; el trabajo que estamos haciendo para sancionar a determinados funcionarios que están en contacto o conectados con Hezbolá continuará.
Por supuesto, nuestra estrategia más amplia de la que hablé antes con respecto a Irán [es] negarles riqueza y recursos para que suscriban y paguen a los soldados de Hezbolá. Ya sea que estén sentados en el valle de Beqaa o en Siria o en Irak, al negarles recursos y presionarlos creemos que disminuye la capacidad de Hezbolá para poner en riesgo a Israel o a Estados Unidos.
P: ¿Qué opina de las Fuerzas Armadas de Líbano, que han trabajado con Hezbolá?
R: No permitimos que nadie trabaje con Hezbolá de una manera que sea material sin pedirlo.
P: ¿A pesar de que Estados Unidos ha dado fondos de los contribuyentes a las Fuerzas Armadas Libanesas?
R: Las Fuerzas Armadas Libanesas son un grupo que creemos que necesita estar conectado con el gobierno libanés, y estamos trabajando todos los días en la resolución política que garantice un Líbano independiente y soberano que esté desconectado de Hezbolá.
P: Según se informa, la administración ha expresado su preocupación por la asociación económica de Israel con los chinos. ¿Puede confirmar que éste es el caso? ¿Le preocupa la relación de Israel con China, ahora en una guerra comercial con los Estados Unidos, entre otras muchas cuestiones entre Washington y Pekín?
R: He visto este reportaje. En la mayoría de los casos se trata de capacidades técnicas y de sistemas de telecomunicaciones de alta gama y similares. Nuestra política es coherente con respecto a todos los países. Eso incluiría sin duda a Israel con respecto a esos sistemas. Queremos asegurarnos de que el Partido Comunista Chino no robe información privada a los ciudadanos israelíes. El uso de China como interconector, como columna vertebral de una red, pone en peligro esa red. Es probable que no consideremos que esa red es de confianza, y Estados Unidos tiene una política de no permitir que la información estadounidense fluya a través de redes en las que no se confía.
Hemos sido claros en todos los lugares a los que he viajado; esa es nuestra política. En Europa, en Asia, en todo el Medio Oriente, incluido Israel, queremos que tengan los ojos bien abiertos cuando se trate de los esfuerzos del Partido Comunista Chino por utilizar estas herramientas e infraestructura de telecomunicaciones para robar información a sus ciudadanos y también secretos de seguridad nacional.
P: ¿Cree usted que los Hermanos Musulmanes son un grupo terrorista? ¿Se está considerando la posibilidad de designar a los Hermanos Musulmanes como grupo terrorista?
R: Me lo han preguntado varias veces. Deberías volver y mirar. Tengo un registro de esto. Yo era miembro del Congreso. Es algo que la administración ha mirado, y sigue mirando y evaluando.
P: Usted ha hablado en contra del antisemitismo. En la Conferencia de Política de la AIPAC, usted dijo que el antisionismo es antisemitismo. ¿Se puede ser anti-Israel sin ser antisemita?
R: Todos los países están sujetos a críticas. Es una de las grandes cosas del hecho de que Israel es la única democracia verdadera en Oriente Medio. Las políticas, las decisiones sobre cómo se dirige el gobierno israelí o cómo trata a su pueblo son muy abiertas, muy justas y muy razonables. Pero cuando uno cruza la línea y a lo que me refiero es a los fundamentos fundamentales, el derecho fundamental de Israel a existir no puede ser cuestionado.
P: Además de las responsabilidades que conlleva cada puesto, ¿cuál ha sido la diferencia entre ser congresista, director de la CIA y ahora Secretario de Estado, en términos de una relación entre Estados Unidos e Israel? ¿Hay algo sobre la alianza que ha descubierto como el principal diplomático de la nación que usted no conocía mientras estaba en el Congreso y en Langley?
R: No sé si los papeles particulares han llevado a descubrimientos particulares. Pero es cierto que cuanto más se está involucrado en desafíos alrededor del mundo, más se llega a entender que esta relación es central no solo para proteger a las democracias alrededor del mundo, sino también para mantener a Estados Unidos seguro. Son un gran socio de seguridad; son un fantástico socio económico. Pensamos de la misma manera en la mayor parte del mundo, y es una relación profunda e importante para los Estados Unidos. Ciertamente lo vi como miembro del Congreso. Probablemente lo vea aún más ahora como el diplomático de alto rango de Estados Unidos.