¿Qué estaba haciendo el Mossad en Sudán la semana pasada, justo cuando se estaba produciendo el último golpe de Estado sudanés?
La respuesta es que nadie lo sabe con certeza, pero hay muchos indicios para especular con conocimiento de causa.
En primer lugar, la visita del Mossad no surgió de la nada.
Aunque algunas fuentes indican que el Ministerio de Asuntos Exteriores ha asumido un papel más importante en las relaciones entre Israel y Sudán desde que se formó el actual gobierno a mediados de junio, la ola de normalización entre los países fue construida por el Mossad, con una ayuda posterior del ex jefe del consejo de seguridad nacional Meir Ben-Shabbat.
Justo después de que el nuevo gobierno del primer ministro Naftali Bennett y del ministro de Asuntos Exteriores Yair Lapid asumiera el poder a mediados de junio, se conoció la noticia de que altos funcionarios civiles sudaneses se quejaban tanto al gobierno israelí como a los funcionarios del gobierno estadounidense de los contactos no coordinados del Mossad con funcionarios militares sudaneses.
El Jerusalem Post se enteró de que los contactos indirectos formaban parte de una rivalidad en curso entre el Mossad y Ben-Shabbat por la influencia con los centros de poder en Sudán.
Hasta la semana pasada, había al menos tres figuras clave actualmente en Sudán.
Ben-Shabbat había estado tratando más directamente con el general Abdel Fatah al-Burhan, el presidente del consejo de gobierno de Sudán, que lidera el golpe actual.
En el pasado, Yossi Cohen, del Mossad, que se retiró como director el 1 de junio, tenía vínculos con Burhan y ayudó a organizar una reunión clave entre el ex primer ministro Benjamin Netanyahu y Burhan.
Pero en algún momento, el Post entiende que Cohen empezó a trabajar más directamente a través del recientemente depuesto primer ministro sudanés Abdalla Hamdok.
Bajo Cohen, y hay indicios también bajo el sucesor de Cohen, el actual director del Mossad, David Barnea, el Mossad también ha operado con el general Mohamed Hamdan Dagalo, alias Hemetti.
Técnicamente, Hemetti es el adjunto de Burhan y su coprotagonista en el golpe de Estado contra Hamdok.
Sin embargo, eso es solo a nivel formal.
Por debajo de las formalidades, Hemetti puede ser el verdadero poder en Sudán, ya que controla la mayor y más poderosa fuerza militar, una milicia experimentada que supera con creces al ejército del país.
Muchos consideran a Hemetti como la verdadera figura que derrocó al antiguo dictador del país, Omar al-Bashir, durante 25 años, en 2019.
Además, Hemetti se ha mantenido cuidadosamente fuera de los focos durante el actual golpe, posicionándose potencialmente para derribar a Burhan si el golpe inicial se desvía.
El golpe tampoco surgió de la nada.
El mes pasado hubo un golpe de Estado fallido, supuestamente a cargo de partidarios de Bashir en el ejército.
A raíz de ese golpe fallido, parece que Hamdok empezó a lanzar un contraataque político más amplio contra los militares, lo que le llevó a este periodo en el que Burhan debía entregarle más autoridades.
Por lo tanto, el último golpe parece ser en gran medida el hecho de que Burhan haya perdido la paciencia con Hamdok y su deseo de enmarcar la siguiente fase de elecciones y transición democrática, si es que de hecho está dispuesto a renunciar al gobierno militar en 2023 como dice.
Una cuestión entonces, tanto en junio como durante la visita de la semana pasada, es si el Mossad está jugando sus cartas con cuidado y flexibilidad para Israel en caso de que Hemetti asuma el poder en algún momento o si la pasada rivalidad Ben-Shabbat-Mossad está siendo sustituida por algún tipo de rivalidad Mossad-Ministerio de Asuntos Exteriores.
Ni la Oficina del Primer Ministro ni el Ministerio de Asuntos Exteriores quisieron hacer comentarios, pero el Post ha sabido que el Ministerio de Asuntos Exteriores está más presente que bajo Netanyahu.
Además, los funcionarios israelíes bajo Netanyahu eran conscientes de la mezcla de rivalidades israelíes y sudanesas, y algunos en Jerusalén incluso recibieron una bronca de los sudaneses al respecto.
Después de todo este fascinante estudio de las rivalidades, la nueva cuestión que se plantea ahora, a diferencia de lo que ocurría en junio, es si Israel tiene que tomar partido.
¿Debe ser Burhan o Hemetti, que puede estar más comprometido con la normalización con Israel, especialmente si el Estado judío puede ayudar en las relaciones con Washington?
¿O debería Israel alinearse con Hamdok, como gran parte de las democracias del mundo, aunque parece haber sido más reacio a las relaciones con Israel?
Algunos funcionarios israelíes consideran que no se puede considerar que Jerusalén socave los procesos y transiciones democráticas de Sudán, independientemente de otras consideraciones.
Pero las filtraciones de que la última reunión fue con Hemetti o su hermano y que su campo había visitado recientemente Israel podrían ser una señal de hacia dónde se inclina Jerusalén. Hay informes contradictorios sobre si los funcionarios israelíes se reunieron también con Hamdok.
Además, Israel no ha condenado el golpe como lo han hecho la mayoría de los países democráticos.
Otro argumento es que Israel no va a elegir un bando, sino que simplemente quería tener ojos sobre el terreno para obtener una visión actualizada de la situación, de modo que pueda seguir jugando con tantos bandos como sea necesario para mantener el rumbo de la normalización.
Independientemente de la dirección que elija Israel, hay serios escollos y trampas en el camino, y ya sea el Mossad o el Ministerio de Asuntos Exteriores, se necesitará un maestro trapecista para evitar la caída.