Está a punto de transcurrir otro año mientras continúa el crítico estancamiento diplomático. Algunos esperaban que los recientes cambios políticos impulsaran las conversaciones diplomáticas, pero hasta ahora ha habido poco movimiento. ¿Qué se puede hacer el año que viene para hacer avanzar la diplomacia entre Japón y Corea del Sur?
Tokio ha cambiado recientemente un primer ministro del Partido Liberal Democrático (PLD) por otro. El recién instalado Fumio Kishida es una “paloma” dentro del sistema del PLD, que, según Yeo Hyun-jun, de la Universidad de Kookmin, “ha demostrado un importante interés por la península de Corea, a diferencia de sus predecesores, que son de línea dura”. Esto provocó un aumento de las especulaciones surcoreanas sobre la posibilidad de que Tokio hiciera de la península una prioridad.
Sin embargo, hasta ahora Japón ha prestado poca atención a las cuestiones coreanas. No es de extrañar, dadas las circunstancias actuales. Kishida tardó más de lo habitual en llamar a Seúl a un nuevo primer ministro japonés, pero él y Moon hablaron el 15 de octubre.
Según sus relatos, fue una conversación correcta aunque no sustanciosa. Kishida dijo que calificaba las relaciones bilaterales de estar en una “situación difícil” y que “pedía con firmeza una respuesta adecuada” sobre la cuestión altamente combustible de las indemnizaciones de guerra. Mientras tanto, Moon ofreció lo anodino: Las relaciones entre los dos países atraviesan dificultades debido a varias cuestiones, pero creo que podemos superarlas juntos si tenemos la voluntad y nos esforzamos.
Ojalá fuera tan fácil.
La historia pesa sobre el noreste de Asia. Aunque el comportamiento de ninguno de los antiguos estados cumpliría con los estándares modernos, Japón fue el más reciente aspirante a hegemón y desplegó una fuerza brutal para avanzar en sus fines. La derrota de China por parte de Tokio en 1895 dejó la península coreana en manos del Japón Imperial, que acabó convirtiendo a Corea en una colonia y tratando a los coreanos en consecuencia. De la Segunda Guerra Mundial surgieron las dos polémicas más importantes: los trabajos forzados y la prostitución forzada.
Por supuesto, no hay excusa para el comportamiento de Tokio, pero ese conflicto estuvo lleno de conductas horribles: asesinatos en masa, guerra bárbara, campos de concentración, agresiones despiadadas, saqueos organizados, violaciones por parte de las mafias y mucho más. Los surcoreanos sufrieron mucho, pero piensen en lo que el ejército japonés hizo a los habitantes de Nanjing, China. Y cómo fueron tratados los pueblos conquistados y los prisioneros de guerra. Los crímenes de la Alemania nazi fueron aún mayores. Trágicamente, no hay manera de hacer que tantas víctimas de tantas cosas estén completas.
Además, los autores están casi todos muertos. Los líderes y organizadores, ciertamente, están fuera del alcance de la justicia humana. Unos pocos soldados de a pie podrían seguir viviendo, pero tendrían que tener más de 90 años, de camino a su recompensa cósmica. Las exigencias de disculpas y compensaciones recaen ahora en las generaciones más jóvenes, que no tienen ninguna responsabilidad moral ni práctica por lo ocurrido.
Igualmente, importante es el hecho de que las víctimas también han fallecido en gran parte. Nada disminuye la naturaleza malvada de los crímenes cometidos y las injusticias cometidas. Sin embargo, los que merecen una compensación ya han fallecido en su mayoría. Recompensar a los herederos de los fallecidos con fondos de los herederos de los responsables es una transferencia de riqueza arbitraria que se basa en motivos políticos, no morales.
Sin embargo, es esta controversia la que hace que dos estrechos aliados de Estados Unidos se traten como adversarios, o cercanos.
En teoría, Seúl y Tokio dejaron atrás la cuestión con la normalización de las relaciones en 1965, que incluía un importante paquete de ayuda por parte de Japón, reparaciones en todo menos en el nombre. Eso fue suficiente durante la dictadura de Park Chung-hee, que había servido en el ejército japonés, lo que le posicionó para su posterior servicio en el ejército surcoreano. Sin embargo, el asunto seguía enconado y en 2015 la República de Corea -cuya presidenta, Park Geun-hye, era su hija- llegó a un acuerdo sobre la controversia en curso relativa a las “mujeres de confort” de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de las cuales fueron obligadas a prostituirse por los militares japoneses.
Sin embargo, la batalla volvió a estallar en los tribunales, ya que las surcoreanas reclutadas para fabricar armas y ofrecer sexo demandaron a empresas japonesas y al gobierno nipón. El gobierno de Moon se mantuvo al margen de la controversia, alegando que no podía influir en los tribunales mientras aplaudía en privado el resultado. Ante la amenaza de los jueces de embargar y vender las propiedades de las empresas japonesas, Tokio impuso sanciones comerciales. La República de Corea respondió suspendiendo un pacto trilateral, conocido como Acuerdo General de Seguridad de la Información Militar, que preveía el intercambio de información. Bajo la presión de Washington, Seúl restableció el acuerdo, pero se negó a comprometerse en la cuestión más amplia.
En este punto se mantiene la controversia, incluso cuando las negociaciones de Estados Unidos y Corea del Sur con Corea del Norte se estancaron y las relaciones estadounidenses con la República Popular China se hundieron.
“Esta crisis ha dejado las relaciones entre Tokio y Seúl en el peor estado en décadas”, según un artículo de opinión escrito por Yeo Hyn-Jun y publicado por NK News.
Sin embargo, es probable que nada cambie, al menos a corto plazo. Faltan pocos meses para las elecciones presidenciales surcoreanas. Moon tiene dos prioridades: ayudar al candidato de su partido a sucederle y reactivar las conversaciones con la República Popular Democrática de Corea. Su interés en mantener conversaciones con Japón sobre cuestiones históricas, y especialmente en hacer concesiones como parte de cualquier negociación, es mínimo. Ni él ni la mayoría de su partido en la Asamblea Nacional estarían dispuestos a llegar a un acuerdo impopular con la presidencia en juego en marzo.
Es aún menos probable que Japón aborde la cuestión. “Una mirada rápida a los medios de comunicación japoneses indica un gran desinterés por las cuestiones de la Península de Corea”, dijo Yeo. Enfadado por lo que Tokio considera el repudio del gobierno de Moon a los acuerdos previos sobre cuestiones históricas, el primero está dispuesto a esperar. “La sociedad japonesa y la clase política del país han llegado a una opinión casi consensuada: No es posible mejorar las relaciones con la República de Corea a menos que Seúl cambie formalmente su posición”, dijo Yeo.
Lo que equivale a un desinterés es más amplio. Irónicamente, aunque Tokio sigue temiendo a Corea del Norte, el interés japonés por la península ha disminuido. Durante la manía de las cumbres, cuando Kim Jong-un, de la RPDC, se reunió con Xi Jinping, de China, Moon Jae-in, de Corea del Sur, y Vladimir Putin, de Rusia, así como con Donald Trump, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, aparentemente también esperaba organizar una cumbre. Sin embargo, desde entonces Pyongyang se ha retirado de la diplomacia internacional y la RPC ha pasado a ocupar el primer plano de las consideraciones estratégicas de Japón. A estas alturas, se espera poco rendimiento del trato con el Norte. Así que parece que se ha asignado a toda la península un interés secundario.
La mayor esperanza de cambio reside en las próximas elecciones de la República de Corea. Japón es una preocupación menor, pero ha sido abordada por ambos candidatos. El candidato del partido gobernante, Lee Jae-myung, parece desdeñar cualquier acuerdo con Tokio. Abogó por un “enfoque de dos vías” que fomentara los lazos económicos a la vez que adoptara una postura firme en las controversias históricas y territoriales -esencialmente el enfoque de Moon, que Japón rechazó de forma contundente-. Lee también apuntó a Tokio tras ganar la nominación de su partido, prometiendo adoptar políticas para que la República de Corea “supere a Japón, se ponga al nivel de los países avanzados y finalmente lidere el mundo. Haremos Corea”. Estos sentimientos no le harán gracia a Tokio.
El candidato de la oposición, Yoon Seok-yeol, ofreció más esperanzas de compromiso. Se comprometió obligatoriamente a jugar duro -adoptar una “postura asertiva”- en cuestiones de historia y territorio. Sin embargo, señaló que las relaciones habían mejorado durante la presidencia de Kim Dae-jung. Y dijo que Japón compartía con el Sur valores de “democracia liberal y libre mercado”. Se desconoce si Tokio responderá y cómo lo hará, pero parece que Yoon tiene más probabilidades de presionar para lograr un avance.
El gobierno de Biden debería hacer todo lo posible para moderar las relaciones entre sus dos aliados en disputa. Las futuras amenazas de China y Corea del Norte son más importantes que los agravios del pasado de Corea del Sur y Japón.
Además, Washington debería dejar claro que la presencia militar estadounidense en ambos países no es para siempre. No necesitan un apoyo permanente y Estados Unidos no puede permitirse mantenerlos como dependientes militares permanentes. Estarán mejor preparados para la inevitable retirada si trabajan juntos. Y cuanto antes empiecen, más fácil será el proceso.