Cuando Rusia declaró su invasión de Ucrania a finales de febrero la calificó de “operación militar especial” que debía “desnazificar” Ucrania.
Esta propaganda simplista debía hacer parecer que no había una guerra, que Moscú simplemente se estaba deshaciendo de los “nazis”. Rusia ha seguido utilizando las acusaciones de luchar contra los “nazis” para justificar su guerra. Incluso ha ido más allá ahora, con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, afirmando que Hitler tenía “sangre judía”. Esta afirmación fue en respuesta a las preguntas sobre cómo Rusia podría estar luchando contra “nazis” en Ucrania, si el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es descendiente de judíos.
¿Por qué cree Rusia que esta narrativa funcionará? Moscú no ha modificado su mensaje, cree que el mensaje “nazi, nazi” sobre Ucrania convencerá a alguien. ¿Para quién es este mensaje? ¿Es para los ciudadanos rusos enviados a luchar en Ucrania? ¿Se dirige principalmente al público occidental? La tendencia a acusar a personas, países o grupos de ser “nazis” o “neonazis” es muy común en Occidente.
Los medios de comunicación occidentales suelen calificar a los adversarios políticos locales de la derecha como “fascistas” o “neonazis” o “supremacistas blancos”. Dada esta rápida referencia a los nazis en el discurso político en Occidente, parece que Moscú creyó que gritar “nazi” convencería a algunas personas de que su campaña en Ucrania era legítima.
Rusia también hace lo mismo que algunos grupos políticos en Occidente, tomó algunos ejemplos de la extrema derecha ucraniana y los calificó de nazis y luego utilizó eso para empañar a toda Ucrania.
Un ejemplo clave de esto es la mención de la unidad del Batallón Azov como ejemplo de cómo Rusia está luchando contra los “nazis”. Rusia utiliza a sus medios de comunicación y a sus amigos en Occidente para impulsar las afirmaciones de que hay “neonazis” en Ucrania haciendo referencia a esta única unidad.
La acusación de Rusia de que sus enemigos son “nazis” o “fascistas” tiene una larga historia que se remonta a la década de 1920. Los comunistas se movilizaron contra los fascistas en Europa en las décadas de 1920 y 1930. Más tarde, cuando la Alemania nazi invadió Rusia, fue el turno de los soviéticos de mostrar su lucha contra el nazismo y el fascismo. Es legítimo señalar que los soviéticos desempeñaron un papel importante en la derrota del nazismo. Sin embargo, después de haber derrotado a los nazis, la maquinaria propagandística soviética siguió calificando a los enemigos de “fascistas”.
En noviembre de 1958, el Primer Secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Khrushchev, pronunció un discurso sobre Alemania en el que afirmaba que “las fuerzas armadas que se están recreando en Alemania Occidental están de nuevo dirigidas por generales y almirantes nazis. El ejército de Alemania Occidental está siendo entrenado en el espíritu de las aspiraciones depredadoras de la Wehrmacht nazi, en el espíritu de venganza y odio hacia la Unión Soviética y otros estados pacíficos”. Advirtió que el “fascismo” estaba de nuevo en auge.
En todo Occidente, quienes se alineaban con la Unión Soviética, los marxistas o los manifestantes de izquierdas solían acusar a sus enemigos de ser nazis. El líder francés Charles De Gaulle, por ejemplo, fue representado en 1968 como Hitler sosteniendo una máscara de De Gaulle, con la idea de que el apoyo a De Gaulle era en realidad el apoyo a un nuevo Hitler que se escondía detrás del líder francés. La Casa Blanca del presidente estadounidense Richard Nixon se enfrentó a un cartel de “heil Nixon” con una esvástica en 1970 durante las protestas por la guerra de Vietnam.
Toda esta retórica continuó hasta el final de la Guerra Fría. Con el ascenso de la Rusia de Vladimir Putin, Moscú ha adoptado un nuevo tipo de nacionalismo. Sin embargo, aunque Rusia se ha vuelto más derechista y nacionalista en su país, sigue hablando en el lenguaje de la extrema izquierda en el extranjero, tomando prestado en gran medida la propaganda de la era soviética. Esta cara de Jano forma parte del programa de Moscú. Todo es cuestión de mensajes.
Moscú sabe que, si llama a sus enemigos “nazis” lo suficiente, los medios de comunicación occidentales tendrán que aceptar esta terminología o debatirla. Esto hará que algunas personas piensen “tal vez los rusos tengan razón” o, al menos, que algunas piensen inconscientemente en “nazi” cuando piensen en Ucrania. El New York Times explicó en marzo “por qué Putin invoca a los nazis” y The Guardian señaló el “antisemitismo que anima las afirmaciones de Putin”, en febrero. NPR señaló que las afirmaciones de Putin de luchar contra los “neonazis” eran una distorsión de la historia.
Otra razón por la que Moscú creía que sus acusaciones de propaganda “nazi” tendrían buena acogida era que durante años los medios de comunicación rusos habían estado lanzando propaganda en inglés por todo Occidente. A través de canales como RT en varios idiomas y sitios como Sputnik, Rusia estaba impulsando varias narrativas que pensaba que causarían el caos en Occidente. Esto significa que a veces los medios de comunicación rusos impulsan argumentos de extrema derecha contra los inmigrantes o los derechos de los homosexuales, pero otras veces impulsan a los “disidentes” de extrema izquierda en Occidente, hablando de gente como Noam Chomsky u otros.
Rusia quería ser el papel de aluminio de todos los partidos de la oposición en Occidente, recibía a miembros de la extrema izquierda y de la extrema derecha en Moscú. Uno podría pensar que la gente se despertaría y se preguntaría cómo puede Moscú abrazar a la vez las narrativas de extrema izquierda y de extrema derecha. Pero esta disonancia apenas se mencionó. Rusia utilizó el modelo de Al-Jazeera y de la TRT, donde los regímenes de derechas emiten noticias en inglés que parecen ser de izquierdas. Así, estos regímenes de derecha estarán a favor de los derechos de los homosexuales en el extranjero, o de los derechos de las mujeres, apoyarán el derecho al aborto en Estados Unidos y estarán en contra del “privilegio blanco” y estarán a favor del control de las armas o de los inmigrantes y refugiados; mientras que en casa estos regímenes creen lo diametralmente opuesto a lo que impulsan.
Rusia estaba aprendiendo a influir en Occidente. Sabían que hay suficiente gente que no hace preguntas y tiene hambre de medios “alternativos” o de informes “independientes” que no formen parte de los medios “corporativos” de Estados Unidos. Aunque estos medios estén dirigidos por Moscú, siguen siendo considerados “disidentes” y “críticos”. Aunque esto no tiene sentido, porque lógicamente los medios de comunicación dirigidos por gobiernos autoritarios no son “disidentes” ni “críticos”; sin embargo, en las últimas dos décadas medios como TRT, RT o Al-Jazeera se han vuelto influyentes. Rusia ha perdido parte de esa influencia tras la invasión de Ucrania, pero sigue creyendo en sus propios operativos.
Esta fue una de las razones por las que Rusia creyó que su narrativa sobre los “nazis” tendría éxito, ya que en el pasado ha tenido éxito en la venta de estas afirmaciones simplistas.
Sin embargo, Rusia también estaba observando cómo los medios de comunicación y los políticos occidentales utilizan la acusación de “nazismo” a sus enemigos. En Estados Unidos, especialmente, es común que las discusiones políticas decaigan rápidamente en “eres un nazi”.
Durante la era Trump, era común que la izquierda acusara a la administración Trump de ser “nacionalistas blancos” o “alt-right” y “nazi”. Pero estas acusaciones venían de años atrás. Durante el gobierno de Bush, George W. Bush fue acusado de ser un fascista. En los Estados Unidos, básicamente, todos los que son enemigos políticos suelen ser “nazis” o “fascistas”.
Rusia creía que si Occidente se dejaba llevar por estos términos, entonces aceptaría a pies juntillas la afirmación de que Ucrania era “nazi”. Rusia también había utilizado estas afirmaciones en el pasado sobre Ucrania, haciendo ver que su conflicto en Ucrania desde 2014 era contra los “nazis”.
La acusación de Rusia, así como los críticos del gobierno ucraniano, era que Ucrania estaba conmemorando a los “colaboradores” de la ocupación nazi de Polonia en la década de 1940. Esto incluía afirmaciones de que Ucrania estaba abrazando un pasado nacionalista de extrema derecha.
El Holocausto se utilizó en estas discusiones y los judíos también se vieron obligados a estar en el centro de las reclamaciones y contrademandas. Libros como La guerra híbrida de Putin y los judíos: Antisemitismo, propaganda y el desplazamiento de los judíos ucranianos, de Sam Sokol, han explorado esta cuestión.
El último aspecto de las afirmaciones de Rusia sobre que Ucrania es “nazi” es que ha tratado de utilizar la época del Holocausto como parte de este argumento. Cuando los críticos de la invasión de Putin señalaron que Zelensky es judío, la respuesta ha pasado a ser que los judíos trabajaron con los nazis. Esta acusación también tiene raíces en Occidente. Las acusaciones de colaboración judía se remontan a muchas décadas atrás. Algunos han utilizado esto como una exploración honesta de la historia, señalando la dificultad que los judíos enfrentaron al vivir bajo el control nazi. Otros, sin embargo, han tratado a menudo de darle la vuelta a esto, para utilizar las afirmaciones de que los judíos están vinculados a los nazis como ejemplos de cómo los judíos se han convertido en “judeo-nazis” en Israel, o en palabras de un historiador británico, cómo las víctimas judías del Holocausto han victimizado ahora a los palestinos como parte de un círculo de la historia donde el abusado se convierte en el abusador.
En esta narrativa, explotada por los extremistas antiisraelíes, los antisemitas y los extremistas de Oriente Medio, Israel y los judíos se comparan a menudo con los nazis. Ningún otro grupo es comparado tan sistemáticamente con sus propios perseguidores como los judíos. Esto forma parte de un proceso en el que muchos sienten que pueden utilizar la historia judía contra los judíos e Israel. Esta tergiversación de la historia ha sido utilizada por los políticos británicos y estadounidenses, en la que se acusa a los judíos de no “aprender” del Holocausto, o de no comportarse correctamente basándose en su condición de víctimas. En resumen, cuando los judíos hacen algo malo se les llama inmediatamente “nazis”, mientras que a otros grupos minoritarios no se les acusa rápidamente de ser sus propios perseguidores.
Este último aspecto de la perniciosa afirmación de que los judíos también son “nazis” forma parte de la última narrativa procedente de Moscú. Moscú cree claramente que no hay líneas rojas en cuanto a esta retórica. Esto supone un cambio en la tendencia habitual de Putin a respetar a la comunidad judía en Rusia y a mantener relaciones amistosas con Israel.
La guerra con Ucrania ha desenterrado viejos fantasmas y la tendencia de Rusia a creerse su propia propaganda de que los enemigos son todos “nazis” no ha sentado bien. Rusia no convence al sur global ni a los países donde ser “nazi” no es controvertido. La propaganda de Rusia tampoco está convenciendo a los rusos, está diseñada principalmente como una calumnia y para convencer a unas pocas voces en Occidente.
Seth J. Frantzman es corresponsal principal de Oriente Medio y analista de asuntos de Oriente Medio en The Jerusalem Post. Ha cubierto la guerra contra el Estado Islámico, tres guerras en Gaza, el conflicto en Ucrania, las crisis de refugiados en Europa del Este y también ha informado desde Irak, Turquía, Jordania, Egipto, Senegal, los Emiratos Árabes Unidos, Ucrania y Rusia.