Este ensayo fue finalizado en el Concurso de Ensayos de Política Exterior Estudiantil 2019 de la Sociedad John Quincy Adams, que pidió a los estudiantes de todo el país que respondieran la siguiente pregunta: ¿Están los Estados Unidos y China en un camino hacia el conflicto?
Occidente una vez recibió el ascenso de China con optimismo cauteloso. Al final de la Guerra Fría, los teóricos liberales en particular esperaban y esperaban que la paz fluyera de una interdependencia más profunda a medida que la economía de China creciera, una expectativa teórica que tomó forma política en el compromiso constructivo de la administración Clinton hacia China. En contraste, los realistas ofensivos continúan preocupándose de que esta esperanza esté fuera de lugar y que una China en crecimiento sea una amenaza creciente. Muchos de los que comparten esta preocupación se sientan en la actual administración de los Estados Unidos. En medio de las crecientes tensiones entre los Estados Unidos y China, muchos creen ahora que el conflicto armado entre los dos Estados es más probable que nunca. Sin embargo, el caso de la fatalidad inminente es erróneo.
Un ejemplo destacado del pesimismo entre Estados Unidos y China se presenta en el famoso argumento de Graham Allison sobre la “Trampa de las Tucídides”, en el que el conflicto que surgió entre Atenas y Esparta hace siglos sirve como una advertencia de los peligros que ocurren cuando un poder creciente desafía a la hegemonía de los gobernantes. Usando los casos de la historia como un precedente, a Allison le parece natural que Estados Unidos y China sigan un camino similar. Sus advertencias son siniestras:
“Sobre la base de la trayectoria actual, la guerra entre Estados Unidos y China en las próximas décadas no solo es posible, sino más probable de lo que se reconoce en este momento”.
Aunque Allison presenta un argumento dramático, la creencia popular de que Estados Unidos y China están en el camino de la guerra se basa en una historia incompleta y suposiciones débiles. Una comprensión más matizada de la cultura y el poder revela que la guerra es menos probable que muchos temores.
La teoría de la transición de poder sobre la que descansa el argumento de Allison parece convincente cuando se ve a través del prisma de la historia europea. Esta claridad se confunde rápidamente cuando ampliamos nuestro alcance para incluir la historia no occidental y especialmente la historia oriental en la ecuación. Por ejemplo, David Kang y Xinru Ma han argumentado que los países no occidentales a menudo adoptan un enfoque diferente para las transiciones de poder. Mirando la historia pasada y la lucha por el poder, al igual que Allison decidió hacer con la mayoría de los países europeos, la dinámica de poder de los países de Asia oriental es diferente. Kang descubrió que «solo tres de las dieciocho transiciones dinásticas que ocurrieron antes del siglo diecinueve se produjeron como resultado de una guerra externa«. En lugar de centrarse en convertirse en los más poderosos como lo hacen los Estados occidentales, la historia del este asiático apunta a un deseo de mantener el poder. Esto es evidente cuando se estudia la dinastía Qing, cuyas conquistas no fueron solo para la captura o el rechazo del poder dominante, sino que fueron necesarias para mantener el poder que tenían. Una incorporación de la historia de Asia oriental no solo nos da motivos para ser escépticos de la relación empírica entre la transición de poder y el conflicto, sino que también sugiere que la motivación de poder principal de al menos algunos Estados del sistema no es tan uniforme como algunos realistas argumentan.
Incluso si la teoría de la transición del poder vincula correctamente el conflicto con un cambio importante en la distribución del poder, el equilibrio del poder todavía favorece abrumadoramente a los Estados Unidos. Según Michael Beckley, el crecimiento de China está sobrevalorado, ya que se basa en indicadores brutos, como el PIB, que ignoran muchos de los costos internos que conlleva el control de una población masiva. Kang está de acuerdo: “Es bien sabido que el presupuesto de China para la seguridad interna es mayor que su presupuesto para la defensa externa”. En otras palabras, el poder agregado de China es realmente grande, pero su capacidad para proyectar el poder puede ser limitado, lo que lleva a conclusiones falsas sobre el poder relativo. Además, los Estados Unidos solo continúan aumentando el gasto militar, por lo que incluso a medida que China acumula su ejército, Estados Unidos continuará beneficiándose de una importante ventaja en cuanto a capacidades.
La pregunta específica de si China y cómo podría equilibrarse con los Estados Unidos debería complementarse con la pregunta general de qué se necesitaría para equilibrar una superpotencia marítima moderna. Jack Levy y William Thompson argumentan que las potencias terrestres generalmente no forman coaliciones crecientes contra las potencias marítimas, en parte porque generalmente es más costoso desde el punto de vista militar y los beneficios de vagabundear son mayores. En el caso de los Estados Unidos, tanto su distancia geográfica como la penetración económica global pueden impedir que aumente el problema de la seguridad y que surjan conflictos. Además, como una potencia marítima líder, los intereses estadounidenses en expansión están más enfocados en los mercados, no en el territorio. Desde este punto de vista, las guerras comerciales entre Estados Unidos y China son, contraintuitivamente, evidencia de una agresión mitigada en lugar de una prueba de que el conflicto militar está en camino. En cambio, es más probable que China continúe enfocando su energía en amenazas regionales en lugar de acelerar un cambio global en el poder. Esto no quiere decir que los conflictos de intereses no ocurrirán; más bien, destaca las muchas disuasiones significativas entre los Estados Unidos y China que presionan contra la guerra a gran escala y para mantener los conflictos locales.
La lucha de poder es inevitable. Con economías en crecimiento y Estados en expansión, el futuro exacto del equilibrio del este asiático sigue sin estar claro. La pregunta que se plantea es si este aumento de poder causará un gran conflicto y dará lugar a la guerra. A medida que aumenta el poder de China, aumentarán los costos de un enfrentamiento. El patrón de la historia europea llevó a Graham Allison a sugerir que la guerra en las próximas décadas es probable. Sin embargo, cuando ampliamos el alcance analítico más allá de Europa, el panorama no es tan claro. La lucha por ser el número uno, en lugar de limitarse a mantener el poder, es al menos en parte un fenómeno occidental. Además, el actual equilibrio de poder favorece a los Estados Unidos y debería por algún tiempo. Solo hay una pequeña posibilidad de una gran guerra en el horizonte cercano.