X

Prensa árabe: los palestinos deben dejar de rechazar todo acuerdo propuesto con Israel

Prensa árabe: los árabes y palestinos deben dejar de rechazar todo acuerdo propuesto con Israel

En el contexto del reconocimiento de la soberanía de Israel sobre el Golán por parte del presidente de los Estados Unidos, Donal Trump, el 25 de marzo de, 2019, y el 40ª aniversario de los acuerdos de paz entre Israel y Egipto, la prensa árabe, y especialmente la prensa egipcia, publicó artículos que critican el manejo del conflicto con Israel por parte de los árabes y los palestinos. Los escritores argumentaron que la actitud de «todo o nada» hacia el conflicto, que ha llevado a los árabes y palestinos a rechazar todas las soluciones propuestas, ha provocado una erosión constante en las propuestas que se les presentan, al tiempo que permite a Israel consolidar la soberanía sobre sus territorios. Agregaron que el reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía de Israel sobre el Golán demostró la sensatez de la decisión del presidente egipcio Anwar Sadat de hacer la paz con Israel y así recuperar el Sinaí, en oposición a la locura de los que rechazan la paz, cuya obstinación ha dejado al Golán y Jerusalem en manos israelíes

Lo siguiente son extractos de los artículos:

En un intento de obtener todo, rechazamos buenas propuestas; debemos reevaluar nuestro enfoque

Ahmad Al-Tawwab, columnista del diario del gobierno egipcio Al-Ahram, criticó a los árabes y palestinos por rechazar todas las soluciones propuestas para el conflicto con Israel por la creencia equivocada de que, al profundizar, finalmente obtendrán el mejor acuerdo posible. Escribió: “Debemos reevaluar la extraña creencia que ha prevalecido durante muchos años entre muchos políticos e intelectuales árabes, especialmente los palestinos. [Me refiero a la creencia] de que el tiempo necesariamente funciona a nuestro favor; que, a pesar del poder y el éxito de la empresa sionista de Israel, el curso natural de los acontecimientos llevará eventualmente al cumplimiento de todas las demandas nacionales de los palestinos, y la desaparición de Israel es una conclusión perdida porque es un maíz extranjero [en la región], etc. Esta perspectiva es una de las razones por las que los palestinos han perdido repetidamente oportunidades [para resolver el conflicto]”.

“Pero aunque se perdieron oportunidades y no se materializaron mejores alternativas, y aunque cada solución subsiguiente ofrecida fue peor que la anterior, y el contraste entre las propuestas recientes y las ofrecidas a fines de los años cuarenta es suficiente [prueba de esto], la mayoría [de los árabes] continuaron y aún continúan contando con el futuro, mientras atacan a cualquiera que piense de manera diferente y lo llaman nombres que van desde ‘idiota’ hasta ‘traidor’. Esta [actitud] silenció a todos aquellos que advirtieron, hace décadas, que la historia [indica] que solo los derechos no garantizan la justicia para los oprimidos”.

“Los intelectuales tienen el deber de realizar una reevaluación en profundidad de todo este asunto, especialmente después de los dos golpes duros que recientemente [el presidente estadounidense Donald] Trump dio: el traslado de la embajada de los Estados Unidos a Jerusalem y el reconocimiento de la anexión de Israel a la Golán, que ha estado ocupado desde 1967. Además, podemos esperar golpes adicionales, algunos de ellos más allá de lo imaginable”. [1]

El miembro de Fatah y ex ministro de la Autoridad Palestina (AP), Nabil ‘Amr, hizo declaraciones similares en su columna en el diario saudita Al-Sharq Al-Awsat, con sede en Londres. Escribió: “Siete décadas después de que los árabes y los palestinos rechazaron el Plan de partición [de 1947], la pregunta es si tenían razón o no. Al hacerlo hay diferentes respuestas. Los partidarios de ‘todo o nada’ todavía piensan que rechazar [el plan] fue la decisión correcta. Pero aquellos que creen en los acuerdos y en el principio de ‘salvar lo que se puede salvar’ consideran que este es un error amargo que llevó a pérdidas y no a obtener ganancias. El pasado es pasado y hablar de ello no lo hará. cámbielo, pero puede ayudarnos a guiarnos hacia la decisión correcta en el futuro. La mejor prueba de que los opositores [del Plan de Partición] estaban equivocados es que, hoy, [los palestinos] exigen menos de un cuarto [del territorio] que rechazaron en ese momento, y no hay garantía de alcanzar incluso este pequeño territorio”.

La decisión de Trump sobre el Golán prueba que Sadat tenía razón al hacer las paces

Varios columnistas en la prensa egipcia escribieron que el reconocimiento de Trump de la soberanía de Israel sobre el Golán demostró que el presidente egipcio, Anwar Sadat, había tenido razón al oponerse al consenso árabe y firmar los acuerdos de paz con Israel. Si no lo hubiera hecho, dijeron, Israel se habría aferrado al Sinaí y Trump probablemente habría reconocido su soberanía sobre él también.

El escritor y periodista egipcio Salah Montasser escribió en su columna en el diario del gobierno Al-Ahram: “Cuando Anwar Sadat sintió, a fines de 1977, que los efectos de la guerra [de 1973] se estaban evaporando, inició el acuerdo de paz con Israel. Antes de realizar su histórica visita a Jerusalem, visitó Damasco y ofreció al presidente Hafez Assad unirse a él para hacer la paz, ya que se había unido a él para hacer la guerra. Pero Hafez Assad, así como el [presidente iraquí] Saddam [Hussein], [el líder de la OLP, Yasser] Arafat, y el [presidente libio Muammar [Gadafi] atacaron la [Iniciativa] de Sadat, y tuvo que elegir entre apaciguar a los rechazadores árabes o continuar solo. En ese momento Egipto fue acusado de excluirse del conflicto árabe-israelí, y estas acusaciones aún se escuchan hoy … como si los árabes estaban condenados a librar una guerra interminable y no podían aprovechar una oportunidad [para terminarla], [una oportunidad que se presentó] antes de que Israel construyera poblados en los territorios ocupados e hiciera todos los cambios que [más tarde] hizo”.

“Solo podemos imaginar lo que habría sucedido si Egipto no se hubiera excluido del conflicto árabe-israelí y si Sinaí hubiera permanecido en manos de Israel. [En ese caso] Egipto habría estado a merced de Israel y los Estados Unidos. Parte de esto gracias a los palestinos, y tal vez Trump hubiera concedido a Israel la soberanía sobre el [Sinaí]”. [3]

El Dr. Gamal ‘Abd Al-Gawwad, investigador del Centro Al-Ahram de Estudios Políticos y Estratégicos y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de El Cairo, escribió en Al-Ahram: “Defendiendo su inusual decisión [de reconocer la soberanía de Israel sobre el Golán, Trump] dijo que solo había ratificado la realidad existente, refiriéndose al hecho de que el Golán ha estado ocupado por Israel durante más de 50 años … Hace menos de dos años, el presidente de los Estados Unidos confió en una realidad similar al declarar el Jerusalem ocupado, la capital de Israel. El destino del Sinaí de Egipto podría haber sido similar al de Jerusalem y el Golán, si Egipto hubiera descuidado su liberación mediante una combinación de guerra y paz: la guerra de octubre de 1973 y los acuerdos de paz Egipto-Israel cuyo aniversario estamos marcando estos días …”.

Sadat tuvo que aprovechar la oportunidad y capitalizar los resultados de la guerra de octubre para liberar a todo el Sinaí, y es por eso que inició el proceso de paz en noviembre de 1979 … La ocupación del Sinaí en 1967 fue un duro golpe a Egipto, y así fue la reconciliación con su enemigo histórico en 1979. Los egipcios estaban divididos entre el deseo de liberar la tierra [por un lado] y su solidaridad con los palestinos y el resto de los árabes y su renuencia a reconciliarse con los que habían ocupado la tierra y derramado la sangre [por el otro] …

“El conflicto árabe-israelí es el conflicto más complejo de nuestros tiempos. Está cargado emocional e ideológicamente, lo que hace que ambas partes consideren la paz como no menos humillante y vergonzosa que la derrota militar. Es por eso que Oriente Medio ha permanecido durante mucho tiempo en un estado de ‘ni la guerra ni la paz’. Bendice al presidente Sadat, que tuvo el coraje de salvar a Egipto de la miserable suerte en la que otros en la región aún están atrapados”. [4]

Nashwa Al-Hofi, columnista del diario Al-Watan de Egipto, escribió: “Sadat … logró una victoria para mi país que restauró [su] honor, humilló a Israel y terminó con su arrogancia … Restauró el Sinaí, mientras que los otros territorios árabes que exigimos actualmente no se han restaurado. Recuperó el territorio gracias a su previsión … Triunfó sobre los que no hacen nada más que sentarse en oficinas con aire acondicionado y rechazar [todas las propuestas] por ignorancia, narcisismo o falta de visión. Luchó con calma y paciencia, insistiendo en que la bandera de Egipto volara sobre todo su territorio …”.

“[Hoy] celebramos el aniversario del acuerdo en el que elevamos en alto el eslogan de paz con [Israel], que sabemos que era un enemigo y seguirá siendo un enemigo, mientras que el Golán todavía está ocupado por las armas [del enemigo] …”. [5]

[1] Al-Ahram (Egipto), 25 de marzo de 2019.

[2] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 30 de marzo de 2019.

[3] Al-Ahram (Egipto), 1 de abril de 2019.

[4] Al-Ahram (Egipto), 28 de marzo de 2019.

[5] Al-Watan (Egipto), 24 de marzo de 2019.

Categorías: Opinión
Etiquetas: Israel-Egipto