Cuando lanzó su invasión de Ucrania hace más de dos semanas, el presidente ruso Vladimir Putin parecía un hombre que sabía lo que estaba haciendo. En su sesión televisada con el Alto Consejo de Seguridad Nacional, dio la impresión de que tenía un plan de guerra preciso con objetivos claros.
Ahora, sin embargo, no se puede descartar la posibilidad de que esa impresión haya sido errónea. En otras palabras: ¿Y si el Gran Vladimir no sabe lo que hace o, peor aún, no sabe lo que quiere?
Para empezar, se negó a utilizar la palabra “guerra” para crear la impresión de que su breve “operación especial” perseguía el objetivo limitado de consolidar los dos enclaves escindidos de Donetsk y Luhansk como “repúblicas independientes”. Sin embargo, casi inmediatamente quedó claro que no pretendía limitarse a esa ambición. Llevaba ocho años controlando los dos enclaves, la mayor parte de los cuales habían transcurrido con bastante calma gracias a los llamados Acuerdos de Minsk con las autoridades de Kiev. No era necesario reunir casi 200.000 soldados, algunos de ellos en Bielorrusia, para conseguir lo que ya se había convertido en un statu quo.
El siguiente paso fue declarar que no se conformaría con los trozos del Donbás que ya tenía y que buscaría el control del 60% del territorio del país que seguía bajo control ucraniano.
El hecho de que en la segunda semana lanzara ataques contra Kharkiv, en el norte, y Mariupol, en el sur, dio la impresión de que quería repartirse todo el Donbás a través de una línea norte-sur. Sin embargo, esa pirueta se abandonó cuando las tropas de Putin empezaron a atacar hacia el oeste, incluyendo una carrera en dos direcciones hacia Kiev. Cada vez que el presidente francés Emmanuel Macron telefoneaba a Putin, escuchaba algo diferente sobre los objetivos de guerra de Putin. Al final de la segunda semana, Putin dijo que su objetivo era desmantelar Ucrania como estado-nación, recordando a todos a Hitler y su Anschluss de Austria.
Pero ese objetivo también parecía fantasioso. En 1938, Austria era el último trozo de un imperio que había sido grande y que no tenía una identidad nacional definida. Incluso Hugo von Hofmannsthal y Stefan Zweig consideraban a Austria como parte del mundo alemán. En aquella época, buena parte de los austriacos políticamente activos simpatizaban con la unión con el Reich; al fin y al cabo, el propio Adolf era austriaco.
Sin embargo, en la Ucrania actual, equivocada o no, un fuerte sentimiento de nación une a la mayoría de los ucranianos, sino a todos. Apenas existe una circunscripción prorrusa, incluso en las partes ocupadas de Donbás, donde los secesionistas armados no han logrado crear administraciones civiles eficaces y siguen dependiendo totalmente del poder ruso.
Cuando comenzó la invasión, algunos analistas militares occidentales creían que la llamada Doctrina Gerasimov sería la pauta. Llamada así por el general Valery Gerasimov, jefe del Estado Mayor ruso, se supone que esta doctrina se inspiró en los métodos utilizados por los generales estadounidenses David Petraeus y James Mattis en Irak y posteriormente codificados como “guerra híbrida” por los planificadores de la OTAN. La idea clave en este caso es utilizar el poder duro al servicio de fuerzas híbridas formadas por aliados locales, unidades sin distintivos oficiales e incluso conjuntos de seguridad privados, todo ello apoyado por el soborno a gran escala de enemigos reales o potenciales y el cortejo de la población mediante el atractivo cultural y económico.
Sin embargo, las dos últimas semanas han demostrado que la guerra de Putin no se ha planificado según la Doctrina Gerasimov, si es que ésta existe. De hecho, el comportamiento sorprendido de Gerasimov durante la sesión de “seguridad” televisada con Putin dio la impresión de que no tenía ni idea de lo que el “Gran Jefe” había planeado.
Es difícil saber qué pasó por la mente de Putin. Pero las dos últimas semanas han demostrado que ha planificado su guerra según las reglas del KGB y no según la estrategia militar clásica. Ha confiado en el uso masivo e indiscriminado de la fuerza, y allí donde Gerasimov y los militares profesionales se preocupan por las pérdidas de sus hombres, él se ha centrado en causar el mayor estrago posible.
Las cifras oficiales rusas de sus pérdidas en la primera semana de la guerra son de más de 100 al día, lo que, comparado con Afganistán, donde las pérdidas rusas fueron de seis al día, hace que uno se pregunte qué ha fallado. En Ucrania, las pérdidas rusas hasta ahora son el doble que en la guerra de 2008 contra Georgia, mientras que en 2014 Crimea se anexionó sin pérdidas significativas.
En Ucrania, Putin no busca la gimnasia de los corazones y las mentes que Mattis y posiblemente Gerasimov consideraron importante para lograr la victoria.
Su modelo es Iván el Asombroso (Grozny). Quiere aterrorizar a la gente hasta que se someta, como hicieron sus fuerzas en partes de Siria donde él y sus aliados se aferran a una ilusión de poder.
Para complicar aún más las cosas, Putin ha empezado a hablar de reunir a las iglesias ortodoxas de Moscú y Kiev, una especie de yihad al estilo del KGB.
En una guerra clásica, el objetivo inmediato se formula con tres palabras: conquistar, limpiar, controlar. Sin embargo, el estilo idiosincrático de guerra de Putin mide el éxito por el tamaño de los escombros creados y los montones de muertos civiles dejados atrás.
Grozny, en Chechenia, y Homs y Alepo, en Siria, son sólo algunos ejemplos. En Siria, las fuerzas de Putin no han conquistado ningún lugar, ni han limpiado las zonas en las que están presentes, como atestiguan los ataques urbanos casi semanales en la propia Damasco. Tampoco tienen el control efectivo de trozos significativos de territorio. Incluso las bases aeronavales que Putin ha asegurado en la costa siria del Mediterráneo siguen siendo vulnerables.
Ninguna guerra es ganada por un bando a menos que el bando contrario admita la derrota, al menos como la mejor de las malas opciones. Esta es, quizás, la razón por la que desde 1945 nadie ha ganado realmente una guerra de una vez por todas.
Un adagio famoso entre los militares es que la guerra es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos de los generales. Con Putin, vemos que es aún peor dejarla en manos de los operativos de la KGB.
Es posible que Putin pueda seguir produciendo sus montones de escombros humeantes durante mucho tiempo porque tiene el monopolio del poder aéreo. Sus tropas pueden incluso entrar un día en Kiev, o en lo que queda de ella, e instalar a Víctor Yanukóvich, la versión ucraniana de Bashar al-Assad, en la carcasa del palacio presidencial.
Pero lo que no puede hacer Putin es reconstruir Ucrania a su antojo. Hace más de 2.000 años, el historiador Tácito citó al líder de la resistencia celta que luchaba contra los invasores romanos diciendo ¡Hacen un desierto y lo llaman paz!