El 1 de agosto, el primer ministro Yair Lapid puede haber revelado una verdad poco comentada.
¿Fue finalmente más lejos que otros primeros ministros, quizás demasiado, al confirmar o sugerir que Israel tiene armas nucleares?
Ante el reactor nuclear israelí de Dimona, dijo que junto a las capacidades de defensa y ataque de Israel, sus “otras capacidades” lo mantienen vivo.
“Otras capacidades”
“El escenario operacional en la cúpula transparente sobre nosotros se compone de capacidades de defensa y de ataque y de lo que comúnmente se llama en los medios de comunicación extranjeros ‘otras capacidades’”, dijo en una ceremonia para el nuevo jefe de la Comisión de Energía Atómica de Israel. “Estas otras capacidades nos mantienen vivos y nos mantendrán vivos mientras nosotros y nuestros hijos estén aquí”.
Es cierto que no dijo directamente “Israel tiene armas nucleares”, pero ¿a qué otra cosa podría haberse referido frente a Dimona al hablar de capacidades ofensivas, defensivas y “otras”?
¿Es que mencionó “fuentes extranjeras”, como si el primer ministro de Israel necesitara confiar en fuentes extranjeras en lo que respecta a sus secretos más profundos?
El contexto más amplio podría sugerir que Lapid quería recordar a Irán que, a pesar de su progreso hacia el arma nuclear, Israel, según fuentes extranjeras, ya tiene una tríada de armas nucleares desplegables por tierra, aire y mar, estimadas entre 80-200.
En otras palabras, su mensaje podría ser: “¿qué creéis exactamente los ayatolás que vais a conseguir tratando de sacar una o dos armas con las que probablemente no podríais golpearnos, y que podrían llevarnos a incinerar fácilmente grandes partes de vuestro país?”.
A pesar de este contexto y de lo que parecía ser un intento de amenaza por parte de Lapid, un funcionario del gobierno dijo que no estaba tratando de hacer olas y que no consideraba que sus insinuaciones hubieran ido más lejos que las de sus predecesores.
¿Ha ido Lapid muy lejos?
En 2006, el entonces primer ministro Ehud Olmert incluyó explícitamente a Israel en una lista de Estados nucleares junto con Estados Unidos, Rusia y Francia durante una entrevista con los medios de comunicación alemanes.
Sin embargo, más tarde se retractó diciendo que se había equivocado.
Asimismo, en una reunión del gabinete en 2020, el entonces primer ministro Benjamín Netanyahu calificó a Israel de “potencia nuclear” para, poco después, cambiar su redacción por la de “potencia energética”.
Además de esos ejemplos, Shimon Peres y otros funcionarios han dejado caer varias insinuaciones a lo largo de los años, y se han pronunciado muchos discursos frente a Dimona, que sería una declaración menos impresionante si realmente sólo proporcionara energía nuclear civil.
Lapid elige cuidadosamente sus palabras
Lo más probable es que ocurra lo que ha sucedido con Lapid en varios discursos: busca poner su propio sello en el cargo de primer ministro.
Y Lapid es en sí mismo un artesano de la palabra y un comunicador carismático.
Eso significa que suele querer salirse del guión genérico para que se considere que ha dicho algo original y valioso.
Probablemente este era más su objetivo que el de sacudir el equilibrio de “opacidad” que Israel ha mantenido meticulosamente para enmarcar su política nuclear ante el mundo desde, según fuentes extranjeras, que lo ha hecho desde 1967.
Parte de la razón es que, si Jerusalén hablara más de tener armas nucleares, Irán, Turquía o incluso países que son más bien aliados en la actualidad, como Egipto y Arabia Saudita, podrían sentirse presionados para desarrollar sus propias capacidades nucleares.
Tal y como están las cosas, todos estos países han empezado a perseguir algunos aspectos adicionales de un programa nuclear a medida que Teherán ha ido avanzando.
Tras el discurso de Lapid, no hubo señales de que este equilibrio, por muy rocoso que sea, se haya roto.
Pero si sigue siendo primer ministro el año que viene y quiere pronunciar otro discurso en Dimona, podría ser más cuidadoso con la redacción.
