Noticias de Israel
Las noticias de Israel, en español, 24 horas en directo.

La relación Rusia, Irán en el mar Caspio

Por: Amir Taheri / En: Gatestone Institute / Traducción de Noticias de Israel

En 2015, cuando el presidente de Irán, Hassan Rouhani, anunció su “acuerdo nuclear” con el gobierno de Obama como “la mayor victoria diplomática en la historia del Islam”, pocas personas se dieron cuenta de que, de hecho, había aprobado un documento neocolonial que ponía bajo la tutela de seis potencias extranjeras, encabezadas por Estados Unidos, aspectos clave de las políticas económicas, industriales, científicas y de seguridad de Irán.

Por varias razones, el “acuerdo nuclear” no provocó la explosión popular en Irán que algunos analistas esperaban. Para empezar, nadie había firmado ese acuerdo, lo que significaba que no era un tratado ni un acuerdo internacional vinculante, sino una lista de deseos. Tampoco se sometió a un proceso legislativo para otorgarle autoridad legal. Más importante aún, quizás, el texto no ofrecía una imagen fácilmente reconocible y concreta de la humillación que la “República Islámica” había aceptado en nombre de Irán.

La euforia de Rouhani de que “incluso los estadounidenses han reconocido nuestro derecho a enriquecer uranio” sonaba bien para algunos que no sabían que el derecho a enriquecer uranio está reconocido para todas las naciones por el derecho internacional. Después de haberse salido con la suya con ese odioso ejercicio, Rouhani y su equipo decidieron hacer un favor similar a Vladimir Putin. Esto ocurrió el año pasado cuando Rouhani voló a Kazajstán para firmar un texto ruso en el Mar Caspio.

El texto, en 24 artículos, sufre una crisis de identidad.

No está claro si se trata de un tratado o de un proyecto de acuerdo futuro. No ofrece ninguna definición del Caspio, ni como un lago ni como un mar, una definición que establecería automáticamente su estatus bajo las leyes y convenciones marítimas internacionales existentes. Pretende establecer el estatuto jurídico del Mar Caspio sin abordar la cuestión crucial de la soberanía.

En su preámbulo, el texto se refiere a “los cambios y procesos que se han producido en la región del Caspio a nivel geopolítico y nacional”, e insiste en “la necesidad de fortalecer el régimen jurídico del Mar Caspio”.

Dejando de lado la confusión entre “región del Caspio” y “Mar Caspio”, el texto implica que ya existe un régimen jurídico, pero que es necesario reforzarlo.

Entonces, ¿cuál es ese régimen legal?

Está formado por tres tratados entre Irán, la Rusia zarista y, finalmente, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en los siglos XIX y XX. En virtud de esos tratados, Irán y Rusia (en sus dos epifanías) tienen soberanía conjunta sobre el Mar Caspio. Los tratados no mencionan la cifra 50-50 y, en realidad, durante muchas décadas, el Caspio fue un lago ruso a todos los efectos prácticos. Sin embargo, los tratados muestran que Irán y Rusia eran las únicas dos potencias soberanas en el Caspio.

Esto podría ser desafiado con el principio legal internacionalmente reconocido de cambio, notablemente por el surgimiento de los “estados sucesores” o “rebus sic stantibus” en latín.

El texto ruso no lo hace. Porque si lo hiciera, tendría que aceptar que los cuatro estados costeros del Caspio que surgieron de la desintegración de la URSS tendrían que compartir su mitad de soberanía entre ellos, dejando la parte de Irán sin cambios.

Para enturbiar las aguas, el texto, que, según su primer artículo, es obra exclusiva del Departamento de Navegación y Oceanografía del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, ignora por completo la cuestión de la soberanía y se dirige directamente a determinar la participación de los Estados ribereños en la propiedad de la masa de agua.

En ese contexto, Irán, con la costa más corta del mar, termina con la parte más pequeña, apenas alrededor del 11 por ciento.

Sin embargo, la soberanía y la propiedad son dos conceptos diferentes.

La relación entre soberanía y propiedad se manifiesta de muchas formas. Todo el estado del Vaticano es soberano, pero está situado en el centro de la capital italiana, Roma, y sujeto a sus normas municipales. La República de San Marino, en la costa italiana, tiene una situación similar, mientras que los bienes inmuebles de Mónaco son propiedad en un 80 por ciento de extranjeros sin que la familia principesca pierda su soberanía. Andorra es propiedad de Andorra, pero bajo soberanía conjunta de Francia y España. Inicialmente, el Congo era propiedad privada de Leopoldo I, el rey belga, que, en ausencia de un estatuto soberano, trató el vasto territorio como quiso.

La soberanía también puede ejercerse a larga distancia. Nueva Caledonia, en el Océano Pacífico, está bajo soberanía francesa, al igual que las Islas Malvinas (Falkland Islands) bajo la británica, ambas a miles de millas de distancia de sus respectivas autoridades soberanas. Más cerca del Caspio tenemos el enclave Shah-i-Mardan en Kirguistán que está bajo la soberanía de la vecina Uzbekistán al oeste.

Para asegurarse de que se trata de un documento exclusivamente ruso, el texto utiliza la terminología rusa, medidas e incluso shibboleths pseudo-legalistas en lugar de conceptos, términos y referencias reconocidos internacionalmente y codificados en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

¿De qué sirven la propiedad y los derechos de propiedad si no sabemos qué autoridad soberana los hará cumplir?

Dado que se trata de un texto ruso, en cuya elaboración no han participado otros Estados ribereños, puede implicar que Rusia es la única potencia soberana y, por lo tanto, el árbitro último de las disputas en el Mar Caspio. Si esa suposición es correcta, podemos concluir que Rusia ha adquirido una ventaja colonial que no podía obtener incluso cuando Irán era débil, estaba asolado por el hambre y estaba en guerra bajo la dinastía Qajar.

Con este texto, Rusia se asegura otras dos ventajas.

En primer lugar, obtiene el control de los oleoductos que transitan por las inmensas reservas de petróleo y gas de la cuenca del Caspio hacia los mercados mundiales, en particular Europa. Eso empujaría a Irán, que es la ruta económica para esos oleoductos, fuera de la competencia. Rusia conservará su carta principal al enfrentarse a las potencias occidentales.

Rusia, que ya es la única fuerza militar importante en el Caspio, mantendrá su monopolio al prohibir a otros estados litorales construir una presencia militar con la ayuda de aliados no litorales.

Al intentar hacer aprobar este texto, el Presidente Vladimir Putin está actuando como un táctico que busca una ventaja rápida aunque eso pueda producir una pérdida estratégica. Conmocionados por las consecuencias de sus aventuras infantiles, los mulás de Teherán pueden tragarse este brebaje ruso. Sin embargo, dudo que un futuro gobierno iraní que se precie no lo escupa.

Vía gatestoneinstitute

Deja una respuesta

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More