La retirada apresurada de la mayoría de las fuerzas estadounidenses de Siria no solo tiene implicaciones inmediatas y graves para la seguridad de los antiguos socios kurdos de Estados Unidos y la lucha contra ISIS, sino que Estados Unidos también ha cedido su mayor fuente de influencia para lograr el fin del conflicto: la tercera parte restante del territorio sirio que no está bajo el control de Bashar al-Assad y Rusia.
Con la retirada de las fuerzas norteamericanas bajo presión -ni más ni menos que de un aliado de la OTAN- el instinto en Washington podría ser el de abandonar a Siria, lo que, si antes no parecía una causa perdida, ahora sí debe serlo. Sin embargo, hacerlo sería un error.
Los principales intereses estadounidenses siguen en juego. Siria es el corazón de Oriente Medio y su guerra civil sigue siendo un conflicto en el que convergen las dos grandes preocupaciones estratégicas de Estados Unidos: el auge de los movimientos terroristas mundiales y el resurgimiento de la competencia entre grandes potencias. Durante el transcurso del conflicto de Siria, ISIS prosperó entre las poblaciones marginadas y exportó su marca a todo el mundo, mientras que Rusia se afianzó en el Medio Oriente para frustrar los objetivos estadounidenses. Lo que ocurrió en Siria no se quedó en Siria: Las repercusiones de la guerra han enturbiado la política en Europa, han puesto a prueba a los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente y han aplastado normas de conflicto de larga data, como el uso de armas químicas en el campo de batalla.
ISIS, que ya estaba resurgiendo como insurgencia antes de la incursión turca, explotará el cambio de enfoque para reconstituirse. Assad no mostró ninguna voluntad de cambiar su comportamiento antes de la retirada de las fuerzas estadounidenses, y ahora se le ha dado la oportunidad de cruzar el río Éufrates hacia el este de Siria. Como en otras partes, es probable que sus fuerzas brutalicen a las poblaciones recientemente liberadas de ISIS, reavivando los combates en zonas que apenas comienzan a estabilizarse. Las milicias apoyadas por Irán acompañarán a las fuerzas de Assad, lo que permitirá a Teherán vincular a sus representantes en Irak y Siria y, a su vez, tal vez exigir a Israel que amplíe su guerra aérea contra ellos.
Las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), presionadas a elegir en el dilema existencial de la dominación turca o la sumisión a Damasco, parecen haber llegado a un acuerdo con Assad. Moscú está en condiciones de aprovechar el acuerdo entre Damasco y las Fuerzas de Defensa de Estados Unidos para negociar un acuerdo entre el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y Assad que negocia con Washington, y trabajará para eliminar a otros socios de Estados Unidos en Europa y el Medio Oriente que apoyaron la política estadounidense en Siria.
Sin una presencia militar y un socio local, Estados Unidos no tendrá la influencia que alguna vez tuvimos para dar forma a los acontecimientos en Siria. Sin embargo, no somos impotentes y deberíamos emplear cualquier influencia que nos quede para mitigar las consecuencias de la negociación entre Damasco y Moscú.
El primer punto del orden del día es proteger a los civiles dando forma a los próximos pasos de Turquía. El Congreso y el presidente Trump anunciaron sanciones contra Turquía. Teniendo en cuenta que Turquía aparentemente creía haber obtenido la aprobación tácita de la Casa Blanca antes de su incursión y que Ankara se opuso a la asociación entre Estados Unidos y las Fuerzas de Defensa de Israel durante años, las sanciones deberían tener como objetivo dar forma a las acciones de Turquía y no simplemente castigarla. Para empezar, Ankara debe poner fin a su incursión, poner fin a los abusos presuntamente cometidos por sus fuerzas y asociados, evitar el reasentamiento forzoso de refugiados y facilitar el acceso humanitario en todas las zonas de Siria que ocupa.
Además, Estados Unidos debe tratar de negociar un alto el fuego duradero entre Ankara y el SDF, y presionar a Turquía para que regrese a las conversaciones de paz para poner fin a su conflicto con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que se encuentra en la raíz de la lucha actual.
También es imperativo mantener la presión sobre ISIS y otros grupos jihadistas. Para ello, Estados Unidos debe continuar los ataques aéreos no solo en el este de Siria, sino también en áreas como Alepo e Idlib, donde la campaña aérea se ha expandido en los últimos meses. Además, la coalición debería amenazar con realizar ataques aéreos contra objetivos del régimen de Assad en caso de que se comprometieran a realizar ataques masivos contra civiles en el este de Siria. Presumiblemente, mantener la campaña aérea será más difícil sin fuerzas o socios sobre el terreno, pero no por ello deja de ser fundamental. Cualquier presencia residual de Estados Unidos en el este de Siria -si es que es viable- debe centrarse en apoyar estas actividades en primer lugar. Estados Unidos todavía puede liderar los otros pilares de la Coalición Mundial contra el ISIS: se debe mantener la presión para detener el financiamiento del ISIS, contrarrestar la propaganda del ISIS y apoyar la respuesta a la crisis humanitaria.
EE.UU. debería darle más importancia a la estabilidad en Irak. La alianza de Estados Unidos con las fuerzas de seguridad iraquíes es clave para impedir que ISIS vuelva a vincular sus escenarios, sirio e iraquí, y para negar a Irán la oportunidad de vincular a sus representantes en Siria con las milicias chiítas que apoya en Irak. Washington debe dejar claro al gobierno iraquí que Estados Unidos espera que ejerza el control soberano de su territorio y que ayude a Bagdad a responder eficazmente a las necesidades económicas y de seguridad de los ciudadanos iraquíes.
Por último, Estados Unidos no debe quitar de la mesa ninguna otra herramienta que sirva de palanca para impulsar un proceso político que ponga fin a la guerra. Los enviados de Estados Unidos deben apresurarse a Europa, Asia y el Medio Oriente para asegurar que nuestros aliados continúen desplegando su influencia colectiva -sanciones, denegación de ayuda a la reconstrucción y aislamiento diplomático- para presionar a Damasco, Teherán y Moscú para que apoyen el proceso político de las Naciones Unidas.
Las fuerzas estadounidenses en Siria pueden haber sido retiradas en nombre de “acabar con las guerras interminables”, pero es probable que encontremos que su ausencia hace que la paz y la estabilidad sean más difíciles de alcanzar y pone los intereses estadounidenses en mayor riesgo que nunca. Los responsables de la formulación de políticas deben volver a centrarse en salvaguardar esos intereses y seguir adelante con las herramientas que les quedan. Aunque mucho ha cambiado en la última semana, mucho más no ha cambiado: La guerra no ha terminado, ISIS no ha sido derrotada, Irán no ha sido disuadido y Rusia está expandiendo su presencia hacia un punto de apoyo.
Los autores son copresidentes del informe del Grupo de Estudio de Siria por mandato del Congreso.
Dana Stroul es miembro senior del Programa Geduld sobre Política Árabe del Instituto de Washington, trabajó como miembro senior del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, cubriendo el Medio Oriente, el Norte de África y Turquía, y anteriormente trabajó en la oficina de políticas de Medio Oriente del Secretario de Defensa.
Michael Singh es el Senior Fellow de Lane-Swig y director general del Instituto Washington, y ex director senior de asuntos de Oriente Medio en el Consejo de Seguridad Nacional. Durante su mandato en la Casa Blanca (2005-2008), fue responsable de diseñar y coordinar la política de seguridad nacional hacia el Medio Oriente.