En las últimas dos semanas, los movimientos y despliegues militares rusos cerca de la frontera de Ucrania han llamado cada vez más la atención de Occidente. A finales de marzo, estos movimientos se producían hacia el este, el norte y el sur de Ucrania -incluso con el despliegue de algunas tropas bielorrusas- pero, la semana pasada, el centro de gravedad de la acumulación militar rusa se desplazó hacia la península de Crimea ocupada y la región de Krasnodar, que limita con Donbás.
Como la situación aún está en desarrollo, hay diversas estimaciones sobre el tamaño de los despliegues de Rusia. Pero ha desplegado sobre el terreno muchas de las brigadas y regimientos de maniobra del Distrito Militar Sur, cada uno de los cuales ha desplegado al menos un grupo táctico de batallones (para un total de más de 30). Y 16 más han sido desplegados desde otras regiones de Rusia. Esto se corresponde aproximadamente con el número de tropas que ha indicado el Estado Mayor ucraniano. (En comparación, la fuerza de respuesta rápida de la OTAN pretende tener 30 batallones). Dado que los despliegues aéreos son mucho más difíciles de seguir para los civiles, hay poca información disponible públicamente sobre los movimientos de la fuerza aérea rusa. Sin embargo, se ha registrado un aumento de las actividades aéreas rusas en la región del Báltico durante el tiempo en cuestión, y el Ministerio de Defensa ruso ha declarado que todas las unidades de la fuerza aérea y de la aviación naval del Distrito Militar Sur ejercerán tareas operativas comunes. No hay duda de que Rusia está reuniendo una fuerza de asalto capaz de invadir Ucrania. Pero, ¿hasta dónde llegará?
Un elemento del aparato militar ruso destaca por su ausencia: la Rosgvardia (Guardia Nacional). En 2014, cuando Rusia amenazaba con lanzar una invasión a gran escala de Ucrania, las formaciones predecesoras de la Guardia Nacional (entonces bajo el Ministerio del Interior) se desplegaron en gran número junto a las unidades militares. La idea era que el Kremlin necesitaría a la Guardia Nacional para establecer un régimen de ocupación en Ucrania y para reprimir la resistencia local e irregular a los ocupantes rusos. Por lo tanto, sea cual sea el plan de Rusia, no parece que actualmente implique una invasión total de Ucrania, por ejemplo, conquistando todo el este del Dnepr, al que los medios de propaganda rusos se refieren como «Novorossiya» (Nueva Rusia).
Sin embargo, es plausible, e incluso probable, que Rusia emprenda otras formas de escalada limitada para alterar lo que está en juego en la guerra de Ucrania. Hay varias razones para ello. En primer lugar, la escalada podría proporcionar a Moscú un pretexto para desplegar formalmente «fuerzas de paz» o mejorar los lazos diplomáticos con las repúblicas separatistas que creó en el este de Ucrania, alterando así los términos de la disputa legal sobre la guerra del Donbás. Incluso en el caso de una provocación rusa limitada en Donbás, el despliegue masivo de tropas rusas en los flancos derribaría las reservas ucranianas que custodian el interior, impidiendo que Kiev reaccione con mano dura.
En segundo lugar, una escalada limitada en torno a Crimea para capturar una pequeña cabeza de puente en el territorio continental ucraniano -una operación formalmente justificada por la falta de suministro de agua en la península pero, en la práctica, diseñada para aumentar la vulnerabilidad militar de Kiev- entra dentro del ámbito de lo posible. El reciente despliegue de lanchas de desembarco desde el Mar Caspio al Mar Negro crea más sospechas en ese frente. El reciente aumento de la propaganda rusa desenfrenada contra Ucrania puede ser una llamada de atención para una operación de este tipo.
En cualquier caso, Moscú considera que los esfuerzos por mostrar la vulnerabilidad militar de Ucrania son intrínsecamente valiosos para intentar presionar a Kiev para que haga concesiones. El Kremlin exige que Kiev cumpla el Acuerdo de Minsk en sus términos: integrando las repúblicas proxy en Ucrania tal y como están, proporcionando así a Rusia un veto permanente en la política interna de Kiev. Desde el comienzo de la guerra, Moscú no está dispuesto a aceptar ningún compromiso que no sea ese. Pero ni Ucrania ni Occidente han indicado nunca que vayan a aceptar las condiciones de Moscú. Por el contrario, el presidente estadounidense Joe Biden aprovechó su primera llamada con su homólogo ruso, Vladimir Putin, para afirmar claramente que la soberanía de Ucrania no está en venta. Ahora, Putin parece estar probando si esto seguirá siendo cierto después de subir el precio.
Sin embargo, hay una motivación más preocupante para los actuales movimientos militares rusos que la mera política de sangre fría. Las acusaciones del Kremlin de que Kiev está buscando una solución militar al conflicto del Donbás, y de que la OTAN y Estados Unidos están conspirando con Ucrania para recuperar Crimea, no son solo herramientas de propaganda. Gran parte de la clase política de Moscú -en particular los servicios de inteligencia- cree sinceramente en estas acusaciones. De ahí que utilicen a los militares para adelantarse a una escalada que, en realidad, nadie en Kiev está planeando.
Irónicamente, en 2019, el presidente Volodymyr Zelensky impuso restricciones adicionales al ejército ucraniano para que no obtuviera ni siquiera ganancias mínimas en Donbás (aunque ganó algunas escaramuzas menores sobre las cimas de las colinas para los observadores de artillería entre 2016 y 2018, avanzando su línea de frente 50 metros aquí y allá). Y fue mucho más comunicativo que su predecesor, Petro Poroshenko, en las negociaciones sobre la desmilitarización y la separación de tropas, con la esperanza de tranquilizar a Moscú de que Kiev no quería desafiar el statu quo militar. Por la misma razón, Zelensky nombró a Andriy Yermak, una de las figuras más prorrusas de su equipo, como enviado especial para las negociaciones con Rusia. Y Zelensky incluso nombró a Yermak jefe de la administración presidencial, para eliminar posibles obstáculos a la comunicación directa entre el Kremlin y su oficina. Zelensky acordó en 2019 incluir a Volodymyr Tsemakh, un testigo clave en el incidente del MH17, en un intercambio de prisioneros con Moscú, con el objetivo de ahorrarle a Rusia parte de la humillación de la investigación holandesa del caso. Estos pasos fueron muy controvertidos en Kiev en su momento, pero Zelensky los consideró necesarios.
Ucrania no recibió nada a cambio. Recientemente, Zelensky ha manifestado su descontento con la falta de voluntad de Moscú para avanzar un ápice en estas cuestiones, sancionando finalmente al aliado de mayor confianza de Putin en Ucrania, Viktor Medvedchuk. Aunque hay pocas posibilidades de que una figura prorrusa como Medvedchuk o Yuriy Boyko pueda ganar unas elecciones ucranianas de ámbito nacional, el Kremlin sigue creyendo que son una fuerza política creíble, una de sus muchas interpretaciones erróneas fundamentales de la política ucraniana. De ahí que Putin se sienta privado de una «opción política» para Kiev que no existía en primer lugar.
En respuesta a las recientes amenazas militares de Moscú, Zelensky ha incrementado sus esfuerzos para impulsar el ingreso en la OTAN y ha descartado el retorno de las negociaciones físicas en Minsk, porque Bielorrusia ya no es neutral en el conflicto. (Esta última medida era ampliamente esperada desde agosto, cuando Moscú empezó a estrechar el cerco sobre el asediado régimen de Minsk tras las protestas contra unas elecciones presidenciales fraudulentas en Bielorrusia).
Zelensky era el político más conciliador que Moscú podía esperar de forma realista para reclamar la presidencia ucraniana. Ahora, Moscú ha presionado a Zelensky para que adopte una posición similar a la de Poroshenko.
Los gobiernos europeos aún no han aprendido las lecciones de esta confrontación. La realidad alternativa en la que vive el Kremlin -construida sobre fantasías como la de que la OTAN y Ucrania se asocian para conquistar Crimea- es cada vez más peligrosa. No había ningún esfuerzo militar ucraniano en marcha que pudiera justificar las operaciones que Rusia está llevando a cabo ahora en las fronteras de Ucrania. Aunque los temores del Kremlin se basan en ilusiones, cree que estas ilusiones le dan derecho a realizar verdaderas acciones ofensivas. Aparte de Estados Unidos y el Reino Unido, los países occidentales han sido increíblemente lentos y cautelosos en sus críticas al comportamiento reciente de Rusia. Por el bien de su propia seguridad, Europa tiene que dejar claro a Moscú que no aceptará las ilusiones rusas sobre las intenciones de otros Estados como motivo de guerra. Los líderes europeos deben calificar públicamente de mentiras las acusaciones rusas contra Kiev y Occidente, y utilizar todo el conjunto de herramientas de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa sobre las medidas de fomento de la confianza para desacreditar públicamente los argumentos del Kremlin como ficción. La restricción diplomática, la indiferencia y la equidistancia solo envalentonarán al Kremlin para llevar la irrealidad a nuevos límites, y actuar en consecuencia.
Cuanto más vulnerables sean los vecinos de Rusia, más eficaz será su despliegue militar. Pero reforzar su capacidad de defensa y aumentar los costes del aventurerismo militar ruso es un esfuerzo a largo plazo que los europeos no pueden lanzar a corto plazo, en una crisis en la que de repente se den cuenta de que deberían haber actuado mucho antes. Hay muchas propuestas sobre cómo la Unión Europea puede reforzar la resistencia de sus socios orientales. Sólo hace falta que las ponga en práctica.