Puede que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, esté puliendo su imagen pública al expresar sus quejas con Occidente, pero es de Occidente de donde recibe el tipo de reconocimiento que más debería apreciar.
Putin es “el nuevo rey de Siria”, proclama el erudito Jonathan Spyer en las páginas del WSJ. Putin pasó de ser un paria a ser un corredor de poder de Oriente Medio en menos de cinco años, escribe Steve Rosenberg de la BBC. La expansión rusa en Oriente Medio es una “clara realidad sobre el terreno”, afirma el presidente del Foro Económico Mundial.
“A pesar de sus recursos limitados, Rusia ha regresado muy efectivamente como un actor global, volviendo a las áreas de las que la Unión Soviética se retiró al colapsar”, dijo recientemente al Russia File Angela Stent, profesora y directora del Centro para los Estudios de Euroasiáticos, Rusos y de Europa del Este en la Universidad de Georgetown.
“Ahora se reconoce que el presidente Putin y Rusia han aprovechado muy bien las oportunidades que les ha brindado un Occidente dividido y distraído y han regresado a Oriente Medio y a África. No hay que subestimar la capacidad de Rusia para influir en los asuntos mundiales, aunque los fundamentos no sugieran tal papel”, resume así la esencia de su reciente libro, “El mundo de Putin: Rusia contra Occidente y con el resto”.
Lo que impregna esos elogios es un sentimiento de desconcierto en cuanto a cómo el Kremlin consigue combinar una economía estancada que impide que los ingresos reales de los ciudadanos crezcan con una actividad militar en expansión y un privilegio general de la política exterior en la agenda de Rusia.
“El Estado ruso está haciendo apuestas interesantes. No entiendo muy bien cómo el régimen pretende superar con éxito el problema de la disminución de los ingresos y las preocupaciones de la población con respecto al nivel de vida”, dijo Michael Kofman, científico investigador principal de la CNA, en una conversación reciente con el Archivo Rusia. “El Estado tiene una estrategia para mantener la salud macroeconómica y construir las bases del poder económico y militar. Pero no parece tener un plan para qué hacer con la gente real”.
La cuestión del nivel de vida ha vuelto a ser noticia en Rusia. La renta real disponible creció un 3 por ciento entre julio y septiembre pasados, según informó la agencia estadística rusa Rosstat. Los economistas y analistas de mercado rusos no sabían cuál podría ser el origen de la repentina oleada. “Esta cifra es difícil de explicar en términos de otros indicadores macroeconómicos, por ejemplo, el crecimiento del PIB, los niveles de consumo o el aumento de la actividad económica, porque ninguno de ellos ha mostrado cambios significativos”, dijo Tatiana Maleva, directora del Instituto de Análisis y Previsión Social de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (RANEPA). Otros economistas y comentaristas políticos se mostraron igualmente escépticos. “Acabamos de presenciar un milagro económico”, dijo el sitio de noticias The Bell en su informe.
“Nunca, desde que la agencia comenzó sus informes regulares sobre esta medida en 2014, Rosstat registró un crecimiento del 3 por ciento en un trimestre. Tengo la sensación de que el Rosstat será interrogado por profesionales y comentaristas para esta cifra, pero los burócratas responsables del estado de la economía estarían contentos”, escribió Kirill Tremasov, un respetado analista macroeconómico, en su canal Telegrama.
Las evaluaciones de la posición de Rusia desde una perspectiva interna y desde una perspectiva de política exterior parecen divergentes. El actual presidente de Rusia tiene una larga historia de ser retratado por los medios de comunicación occidentales como una figura poderosa pero siniestra. Gran parte de esto tiene que ver con la anexión de Crimea y las hostilidades en Ucrania.
La ola de reconocimiento de hoy parece ser diferente. Los observadores rusos admiten la nueva realidad sobre el terreno, en la que la Rusia de Putin es un árbitro respetado en Oriente Medio y un posible contrapeso a China en África. El fuerte elogio de Putin a veces tiene el propósito añadido de contrastar el activismo geopolítico del líder ruso con la falta de voluntad del actual presidente de Estados Unidos para respaldar a los viejos aliados de Estados Unidos.
Mientras que Donald Trump parece tratar el compromiso extranjero, tanto militar como diplomático, como un gasto innecesario, Vladimir Putin lo considera una inversión estratégica. Mientras que Trump sigue castigando a los socios de Estados Unidos por aprovecharse del poderío militar de Estados Unidos, Putin ni siquiera toca el trasfondo económico de sus relaciones con los aliados de Rusia.
Trump alabó recientemente su decisión de desplegar más tropas y equipos estadounidenses en Arabia Saudita, y agregó que los sauditas habían acordado pagar por la ayuda de Estados Unidos. El presidente de Estados Unidos presentó así a los saudíes como “clientes de pago”, en contraposición a los parásitos “sin pagar”, los kurdos. Putin, por otro lado, está dispuesto a absorber pérdidas mientras sus “inversiones” militares cosechen beneficios políticos.
No está claro cómo se supone que los éxitos de Moscú en Oriente Medio y posiblemente en África se traducirán en beneficios económicos para la población rusa. Es posible que surjan nuevas oportunidades de venta de armas, pero no harán sino aumentar los beneficios de las empresas estatales rusas y beneficiarán al presupuesto ruso, que ya tiene un gran superávit. Ni los recursos naturales ni las armas, ambas industrias estrechamente controladas por el Estado, requieren que el campo económico interno de Rusia sea más amplio, más justo y más inclusivo. De hecho, el Estado no necesita todas las pequeñas empresas y las clases medias empoderadas que engendra un régimen económico competitivo.
Esta podría ser una pista que nos ayudaría a responder a la pregunta de cómo Moscú logra tener tanto éxito a nivel internacional a pesar de su debilidad económica. Moscú no lo hace a pesar de ello, sino debido a que su base económica es relativamente estrecha. La supresión de la desordenada actividad económica de base ayuda, no obstaculiza, el éxito militar y diplomático de Rusia.
Rusia tiene ahora un Estado próspero y exitoso, un Estado que es un actor reconocido en la escena mundial. Rusia también tiene una población que se enfrenta a graves limitaciones en el ejercicio de sus libertades económicas y políticas. Muchos rusos lo están haciendo bien, muchos no luchan económicamente y, por supuesto, hay quienes sí luchan, unos 20 millones de personas, según algunos informes. En opinión de Moscú, es importante que las fuentes de ingresos sean claramente visibles y, preferiblemente, controladas por el Estado.
Hace más de un siglo, el historiador ruso Vasily Klyuchevsky notó algo que consideraba una de las paradojas centrales de la expansión de Rusia. “A medida que el territorio del país se expandía, a medida que la influencia del pueblo ruso crecía en el extranjero, así, en proporción inversa, su libertad interna se veía cada vez más restringida”, escribió en su Curso de Historia Rusa. En el período postsoviético, esta paradoja estaba muy presente, aunque en orden inverso. A este escritor personalmente le gustaría ver a Klyuchevsky finalmente probado su error por una Rusia cuyo reconocimiento extranjero y libertades internas no se oponían mutuamente. Pero la observación del venerable historiador parece sostener, por ahora.
