En una guerra que ha cobrado la vida de más de 10.000 personas, la creciente presencia marítima de Rusia en el Mar Negro y el Mar de Azov ha transformado rápidamente la región en uno de los principales puentes estratégicos del conflicto.
Oficialmente inaugurado el 16 de mayo, Moscú construyó con éxito un puente a través del Estrecho de Kerch, que conecta Crimea con el continente ruso. Es importante tener en cuenta que el estrecho de Kerch es la única vía fluvial a través de la cual el transporte marítimo puede navegar hacia y desde el Mar Negro. En los últimos meses, Rusia ha estado armando su creciente control en el Mar de Azov en lo que se ha denominado su «Estrategia Boa Constrictor» (Тактика Удава).
Como parte de una estrategia de guerra económica más amplia, a partir de junio de 2018, más de 150 buques portacontenedores no pueden pasar por debajo del puente a los puertos de Mariupol y Berdyansk, quedando sujetos a la búsqueda de buques navales rusos. Con tiempos de búsqueda de más de 24 horas o más, lo que cuesta a los armadores entre 4 y 5 mil dólares por viaje, el tráfico marítimo se ha visto gravemente limitado a los quintos y octavos puertos más grandes de Ucrania en términos de volumen de mercancías enviadas, respectivamente. Con el 80% de las exportaciones marítimas de Ucrania a través de estos dos puertos, se ha expresado la preocupación de que se podría desencadenar otra crisis económica en toda la región de Donbas a medida que se pierden miles de empleos.
Desarrollos recientes
El 25 de noviembre, las tácticas irregulares de Rusia en la región asumieron un elemento armado cuando dos de los pequeños barcos blindados de artillería de Ucrania, Berdyansk y Nikopol, escoltaban a un remolcador desde Odesa hasta Mariupol. Al entrar en las aguas al sur del estrecho de Kerch, un barco de la Guardia Costera de Rusia, el Don, chocó contra el remolcador mientras intentaba pasar por el estrecho, que estaba siendo bloqueado por un petrolero ruso. Posteriormente, el personal ruso disparó contra los buques de la armada ucraniana, hiriendo a al menos seis marineros. Este acto de agresión injustificada terminó con las fuerzas rusas, probablemente Spetsnaz, apoderándose de los buques y deteniendo a 24 marineros.
Estas acciones, seguidas por el Kremlin enviando dos cazas de combate y dos helicópteros, marca la primera vez que el ejército ruso ha sido innegablemente responsable de un ataque armado contra las fuerzas ucranianas.
Ley marcial
El parlamento ucraniano votó al día siguiente, 26 de noviembre, para aprobar el llamado del Presidente Poroshenko a 30 días de ley marcial en 10 de las 27 regiones de Ucrania que limitan con Rusia, Transnistria y los Mares Negro y Azov, advirtiendo que existe «una amenaza muy grave de una operación en tierra contra Ucrania”. En una votación adicional, para sofocar las preocupaciones de que Poroshenko podría usar este decreto para mantener de alguna manera el poder, los legisladores fijaron la fecha para las elecciones presidenciales del próximo año para el 31 de marzo.
En torno al tema, especialmente después de que Poroshenko el 17 de septiembre abrogara el «Tratado de Amistad» general firmado con Rusia en 1997, hay pedidos de una mayor disolución de dos tratados con Rusia. El primero, firmado en 1993, es un acuerdo sobre cuotas de pesca, que permite a Rusia ingresar al Mar de Azov en cualquier momento. El segundo, firmado en 2003, es un acuerdo entre Ucrania y Rusia sobre el uso compartido del Mar de Azov y el Estrecho de Kerch, que declara legalmente que el agua es, históricamente, las aguas internas de ambos Estados. Si estos tratados se disolvieran, el Mar de Azov estaría sujeto a las leyes estipuladas por la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, por sus siglas en inglés).
Planificación militar
Desde el comienzo de esta nueva adición marítima al llamado enfoque de guerra híbrida de Rusia, Moscú ha mostrado cómo se puede usar para vincular esas actividades con su campaña terrestre preexistente. Por ejemplo, apenas una semana después de que se abriera el puente a través del Estrecho de Kerch, el 22 de mayo las fuerzas separatistas rusas lanzaron un ataque de artillería en Talakovka, ubicada en la región de Donetsk, cerca de Mariupol. Como el ejército ucraniano tiene recursos limitados, en comparación con la Federación Rusa, cualquier elección entre la defensa contra las fuerzas separatistas en Donbas y los refuerzos contra una inminente acumulación naval y la consiguiente fuerza de desembarque anfibio ocurrirá en el contexto de un juego de suma cero.
A la luz de este evento, las preocupaciones previas de que Rusia podría estar planeando una invasión de tierras desde el Mar de Azov se han reforzado. El secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Oleksandr Turchynov, ve la posibilidad de que la región se utilice como un “trampolín para una mayor expansión”. Los objetivos de tal ofensiva probablemente incluyen Mariupol, un área en la que se despliegan las tropas en una manera similar a las posiciones defensivas asumidas por las fuerzas aliadas en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial, en otras palabras, «excavadas» y totalmente preparadas para un ataque desde el oeste. Aunque poco después de ser recuperado, Mariupol fue invadido y capturado por fuerzas respaldadas por Rusia en 2014 al comienzo de la guerra. Estratégicamente importante para Rusia como una forma de privar económicamente a Ucrania del comercio marítimo del Mar Negro, Rusia ha estado logrando su objetivo original, al menos parcialmente, a través de este bloqueo económico.
Además, el ejército ucraniano ha estado construyendo constantemente la región en respuesta a las estimaciones de más de 40 buques de guerra rusos desplegados en la región, incluida la flotilla rusa del Mar Caspio, con las dos corbetas que lanzaron el bombardeo de misiles de crucero hacia Siria en octubre de 2015. Kiev ha transferido marines, fuerzas de operaciones especiales y artillería costera, junto con el llamado a la construcción de una base naval adicional por parte de Poroshenko. La economía ucraniana ya ha sufrido daños por la reducción del tráfico marítimo, una acción más militarizada de Rusia, teniendo en cuenta las consecuencias diplomáticas occidentales, sería una adición superflua y contraproducente a su estrategia en la zona.
Es dudoso que los planificadores del Kremlin se comprometan a una invasión de tierras a gran escala, es probable que Moscú intente usar el Mar de Azov como un trampolín para desarrollar aún más sus intereses en el Mar Negro. Se puede ver un ejemplo con las grúas petroleras cerca de Odesa, que fueron incautadas ilegalmente por fuerzas de operaciones especiales navales y posteriormente están siendo protegidas por varios pequeños buques de guerra, lo que evita cualquier intento por parte del ejército ucraniano de volver a tomarlas. La opción más fuerte del Kremlin hasta la fecha es crear un conflicto congelado similar a Transnistria. Por lo tanto, una mayor desestabilización del Mar de Azov y del Mar Negro en general, seguirá siendo una opción atractiva para Putin. En el proceso, negar a Ucrania los recursos económicos tan necesarios frente al comercio marítimo obstaculizado y la pérdida subsiguiente de la confianza de los inversores servirá para debilitar la posición de Ucrania dentro y fuera del marco de los acuerdos de Minsk. Si el Mar de Azov está vinculado a esta gran estrategia general propuesta, los eventos del 25 de noviembre serán vistos como el paso más reciente en la estrategia incremental de estrangulamiento económico y subterfugio político del Kremlin a medida que se aproximan las elecciones presidenciales ucranianas.
Avanzando
En el corto plazo, un mayor uso del control de Rusia sobre el Mar de Azov como moneda de cambio puede resultar evidente a medida que las inseguridades energéticas de Rusia se intensifican en la Península de Crimea. Desde la anexión de Crimea, Rusia ha mantenido el control sobre los campos de gas de la plataforma continental ucraniana de Odeske y Holitsynske, explotando ilegalmente esta materia prima mediante el uso de Chornomornaftogaz, una compañía de petróleo y gas de Crimea. Sin embargo, como resultado, la región ha sido aislada del río Dnipro, lo que coloca a Crimea peligrosamente cerca de sufrir una sequía, amenazando el suministro de agua para uso doméstico y el riego de cultivos como los granos exportados a Siria. Es probable que utilicen su posición en el Mar Negro para negociar la reanudación de los suministros de agua, Poroshenko y otros trabajadores de línea dura estarán en una posición difícil contra la retórica del bloque de oposición, que, junto con el Kremlin, puede tratar de dar forma a la situación como un asunto estrictamente «humanitario», compitiendo por el agua a cambio de posibles concesiones en otros lugares.
A largo plazo, es poco probable que la situación se convierta en una escalada de violencia; ambas partes han pedido una reunión inmediata del Consejo de Seguridad de la ONU. Mientras que las fuerzas de Rusia en el área están bajo la directiva de los Servicios de Seguridad Federal (FSB), no se sabe si este evento fue el resultado de un ataque bien coordinado que pasó por la cadena de mando del Kremlin, o, en su lugar, un simple contratiempo debido a la mala comunicación. La “niebla de guerra” es un fenómeno demasiado común en los conflictos armados, lo que constituye un argumento sólido para este último.
En cualquier situación, la guerra total es dudosa. Sin embargo, las acciones descaradas de Moscú han demostrado que no ha disminuido las sanciones occidentales y las amenazas de respuesta diplomática. Se pueden esperar más actividades agresivas y militarización en la región. Junto con las propuestas de sanciones adicionales, se hicieron pedidos para que los Estados Unidos y la OTAN realicen operaciones de libertad de navegación a través del Estrecho de Kerch, tras la invitación de Ucrania a sus puertos en el Mar de Azov, mostrando a Rusia que no es aceptable el desprecio del derecho internacional, ni será tolerado. La forma en que responderán Ucrania y Occidente, y si obstaculizará el componente recién militarizado de Rusia en su estratagema de guerra económica, aún está por verse.
Este artículo de Jonathan Hall apareció originalmente el 29 de noviembre de 2018 en la Sala Wavell.