Noticias de Israel en español 24 horas en directo

Las sanciones de Trump a Irán se enfrenta a siete falacias

Por: Amir Taheri / En: Gatestone Institute / Traducción de Noticias de Israel

© Urgente 24

Mientras el presidente Donald Trump aprieta las tuercas del actual régimen gobernante en Irán, el debate sobre las posibles consecuencias de su política irrumpe en los medios de comunicación, los grupos de reflexión y los círculos políticos estadounidenses. Además, como la circunscripción de Trump está fuera de esas esferas de élite, la impresión que se crea es que su política hacia Irán ya ha fracasado o está destinada a producir consecuencias indeseables no deseadas.

En ese contexto, siete afirmaciones son los temas principales de la campaña lanzada por el grupo de presión pro-Teherán con el apoyo de sectores del Partido Demócrata de los Estados Unidos y de otros a los que no les gusta Trump por diferentes razones. La primera es que las sanciones no funcionan.

Ese tema se desarrolla sin especificar cuáles son los objetivos que se persiguen con las sanciones. Trump ha dicho que su objetivo es persuadir a la camarilla jomeinista de Teherán para que cambie aspectos de su comportamiento en el extranjero. En ese sentido, las sanciones están funcionando.

Los mulás han comenzado a reducir su huella en Siria y Yemen, sin optar por la retirada total. Se han cerrado oficinas en más de 30 ciudades iraníes para reclutar “voluntarios” para la “Jihad” en Siria, y el reclutamiento de mercenarios afganos y pakistaníes ha cesado. La presencia militar y diplomática de Teherán en Yemen se ha reducido, aparentemente por razones de seguridad. El contrabando de armas a Hutís continúa, aunque a un ritmo reducido.

Los problemas de liquidez causados por las sanciones también han obligado a los mulás a recortar los estipendios de los apoderados, en particular el Hezbolá libanés y la “jihad islámica” palestina, en alrededor de un 10 por ciento, y se prevén más recortes. Teherán también se ha visto obligado a tragarse la disolución del Hashd al-Shaabai iraquí (Movilización Popular), que dispone de 30 días para desarmarse y convertirse en un partido político o fusionarse con el Ejército iraquí bajo el mando del Primer Ministro.

Más importante aún, tal vez, los mulás han congelado su programa de misiles al alcance actual de 2000 kilómetros. Los problemas de liquidez también han llevado a recortes en una serie de organizaciones políticas y empresariales controladas por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). A medida que el régimen se adentra más en su cofre de guerra, acumulado a lo largo de los años, está obligado a recortar los gastos en más de sus aventuras en el país y en el extranjero.

La segunda afirmación es que las sanciones funcionan, pero perjudican a los iraníes comunes y corrientes. La charla habitual sobre los bebés que no tienen leche y las ancianas incapaces de reemplazar los marcapasos aparece subrayada en numerosos artículos de opinión y artículos de opinión producidos por el grupo de presión de los mulás y sus partidarios estadounidenses.

Sin embargo, el Ministerio de Salud Islámico ha rechazado esa afirmación con reiteradas garantías de que, dado que los alimentos, los suministros médicos y otros artículos humanitarios no están sujetos a sanciones, no hay escasez del tipo que se afirma.

La tercera afirmación es que los mulás pueden optar por medidas de represalia contra los Estados Unidos y sus aliados. Ya lo han hecho atacando petroleros cerca de Fujairah y la península de Jask en el Golfo de Omán y derribando un avión teledirigido estadounidense. Sin embargo, todo eso vino en dosis homeopáticas con cuidado de no causar bajas humanas o una seria amenaza al flujo de petróleo.

No olvidemos que este es el régimen que envió terroristas suicidas para matar a 241 infantes de marina estadounidenses y 52 paracaidistas franceses mientras dormían en Beirut y que, en la guerra de los petroleros de 1987, causó estragos en el tráfico internacional de petróleo. La decisión de los mulás de aumentar sus reservas de uranio poco enriquecido, que no sirven para nada, por encima de los 300 kilogramos, y de reanudar la producción de plutonio, que de nuevo no sirve para nada a nadie, es demasiado absurda como para merecer más atención.

La cuarta afirmación es que las sanciones de Trump pueden convertir al régimen de los mulás en un gato acorralado que, sin encontrar una salida, puede aparecer en la cara. Uno o dos grupos de presión estadounidenses también han comparado la situación actual de Irán con la de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, cuando las medidas punitivas impuestas por los aliados ayudaron a destruir la República de Weimar y a llevar a Hitler al poder. Sin embargo, el régimen jomeinista no es una democracia como lo fue la República de Weimar, y los elementos ur-fascistas ya están en control en Teherán.

La quinta afirmación es que las sanciones de Trump están ejerciendo presión sobre la alianza transatlántica y que las potencias europeas pueden ayudar al régimen jomeinista a sobrevivir durante décadas, como lo hizo la organización castrista en Cuba.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre los dos casos. En el caso de Cuba, los Estados Unidos boicotearon la isla pero no impusieron sanciones a otros que comerciaban con ella. La camarilla de Castro sobrevivió gracias al apoyo de la Unión Soviética, Canadá, Europa y algunas naciones latinoamericanas. Por el contrario, las sanciones de Trump se basan en una elección brutal: si se comercia con Irán, ¡no se puede comerciar con los Estados Unidos!

Teóricamente, cualquier gobierno puede violar esas sanciones aceptando indemnizar a las empresas por los daños causados por el “castigo” estadounidense por comerciar con Irán. Sin embargo, ninguna nación europea ha aceptado hacerlo, aceptando una fuerte caída en su comercio con Irán, en el caso de Alemania alrededor del 45 por ciento.

La sexta afirmación es que las sanciones pueden obligar a Irán a abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y seguir adelante con la construcción de la bomba. Esa afirmación también es falaz. Según el Ministro de Asuntos Exteriores islámico Muhammad-Javad Zarif, Teherán necesita vender 1,5 millones de barriles de petróleo al día para cubrir los gastos actuales, incluido el pago de los salarios de los militares y del servicio civil. El mes pasado, las exportaciones de petróleo de Irán cayeron a 500.000 barriles diarios, la cifra más baja desde 1955. Siempre y cuando no se flexibilicen las sanciones, la construcción de la bomba es un lujo que Irán no puede permitirse.

La séptima afirmación es que las sanciones de Trump fortalecen a las facciones de línea dura y debilitan a los “reformistas” en torno al presidente Hassan Rouhani. Puesto que Rouhani y sus asociados nunca han dicho ni siquiera insinuado qué es lo que quieren reformar, es difícil hablar de una facción “reformista”. Además, la extensa purga de los militares que actualmente lleva a cabo el “Guía Supremo” Ali Khamenei no parece haber afectado a ningún “moderado”.

Los afectados hasta ahora son los elementos más locos como el jefe de la Baseej (Movilización de los desposeídos), el general Ghulam Hussein Gahyb-Parvar, que promovió un plan para convertir la Casa Blanca de Washington en un Hussayniehs (lugar de reunión chiíta).

La tercera afirmación es que los mulás pueden optar por medidas de represalia contra los Estados Unidos y sus aliados. Ya lo han hecho atacando petroleros cerca de Fujairah y la península de Jask en el Golfo de Omán y derribando un avión teledirigido estadounidense. Sin embargo, todo eso vino en dosis homeopáticas con cuidado de no causar bajas humanas o una seria amenaza al flujo de petróleo.

No olvidemos que este es el régimen que envió terroristas suicidas para matar a 241 infantes de marina estadounidenses y 52 paracaidistas franceses mientras dormían en Beirut y que, en la guerra de los petroleros de 1987, causó estragos en el tráfico internacional de petróleo. La decisión de los mulás de aumentar sus reservas de uranio poco enriquecido, que no sirven para nada, por encima de los 300 kilogramos, y de reanudar la producción de plutonio, que de nuevo no sirve para nada a nadie, es demasiado absurda como para merecer más atención.

La cuarta afirmación es que las sanciones de Trump pueden convertir al régimen de los mulás en un gato acorralado que, sin encontrar una salida, puede aparecer en la cara. Uno o dos grupos de presión estadounidenses también han comparado la situación actual de Irán con la de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, cuando las medidas punitivas impuestas por los aliados ayudaron a destruir la República de Weimar y a llevar a Hitler al poder. Sin embargo, el régimen jomeinista no es una democracia como lo fue la República de Weimar, y los elementos ur-fascistas ya están en control en Teherán.

La quinta afirmación es que las sanciones de Trump están ejerciendo presión sobre la alianza transatlántica y que las potencias europeas pueden ayudar al régimen jomeinista a sobrevivir durante décadas, como lo hizo la organización castrista en Cuba.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre los dos casos. En el caso de Cuba, los Estados Unidos boicotearon la isla pero no impusieron sanciones a otros que comerciaban con ella. La camarilla de Castro sobrevivió gracias al apoyo de la Unión Soviética, Canadá, Europa y algunas naciones latinoamericanas. Por el contrario, las sanciones de Trump se basan en una elección brutal: si se comercia con Irán, ¡no se puede comerciar con los Estados Unidos!

Teóricamente, cualquier gobierno puede violar esas sanciones aceptando indemnizar a las empresas por los daños causados por el “castigo” estadounidense por comerciar con Irán. Sin embargo, ninguna nación europea ha aceptado hacerlo, aceptando una fuerte caída en su comercio con Irán, en el caso de Alemania alrededor del 45 por ciento.

Vía gatestoneinstitute

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More