WASHINGTON – El asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos, John Bolton, se dedicó la semana pasada a las conversaciones con Israel y Rusia sobre el futuro de Siria. Al comienzo de la semana, justo antes de llegar a Israel, Bolton dijo que Rusia estaba de acuerdo con Estados Unidos en que las fuerzas iraníes deben abandonar Siria, pero Moscú no cree que tenga la capacidad de expulsarlos. Al final de la semana, mientras Bolton regresa a Washington, esa declaración todavía parece cierta.
Sobre el papel, parece haber un consenso entre Israel, Estados Unidos, Rusia y los principales países árabes de que Irán debe salir de Siria. «La amenaza militar que representa Irán en Siria es una gran preocupación en todas partes de la región», dijo un alto funcionario de la Casa Blanca a Haaretz. El punto de fricción, sin embargo, es la mejor manera de lidiar con esa amenaza militar. Todo el mundo quiere a Irán fuera de Siria, pero ¿alguien tiene un plan creíble para lograrlo?
Hasta ahora, Israel ha atribuido la responsabilidad de empujar a Irán hacia Rusia. La alianza Moscú-Teherán ayudó al presidente sirio Bashar Assad a salir victorioso de siete años de guerra civil. Irán jugó un papel importante en la victoria de Assad, pero el papel de Rusia fue decisivo, y los funcionarios israelíes esperaban que el presidente Vladimir Putin usara su influencia para expulsar a Irán.
Rusia, sin embargo, le ha dicho a Israel varias veces que no tiene esta habilidad. En un momento, Putin le dijo a Bolton que también quiere que Irán se vaya de Siria, pero que Rusia sola no puede lograrlo. Hasta el momento, Rusia ha mantenido a las fuerzas iraníes a 85 kilómetros (53 millas) de la frontera israelí, con una notable excepción: los iraníes todavía están presentes en Damasco y sus alrededores.
Entretanto, la administración Trump incluyó una retirada iraní de Siria entre las doce condiciones para cualquier nuevo acuerdo entre Teherán y Washington que reemplace el acuerdo nuclear de 2015. La política estadounidense es reforzar la presión financiera sobre Irán a través de sanciones con la esperanza de que Teherán vuelva a la mesa de negociaciones y acceda a abandonar Siria o empeore su crisis económica y la República Islámica se vea obligada a minimizar su inversión en intervenciones militares en el extranjero.
Esperando la reconstrucción
Aun así, algunos analistas creen que todo el debate sobre «sacar a Irán de Siria» no es realista. Irán tiene miles de soldados y milicianos chiítas en suelo sirio, y espera ansiosamente cosechar los beneficios del proceso de reconstrucción de Siria. Conseguir que todas sus milicias militares y leales salgan de Siria podría perjudicar sus planes de beneficiarse de la reconstrucción en un momento en que el país necesita desesperadamente ingresos a causa de la presión estadounidense.
Tamara Cofman Wittes, experta en Medio Oriente de Brookings Institution, escribió el mes pasado en Twitter que «Irán y Siria tienen una alianza de más de 30 años de duración», y agregó que la idea de que Estados Unidos, incluso con el acuerdo de Rusia, sobre la expulsión de Irán en Siria es absurda. Ella llamó a esto «otra declaración deshonesta de la política de Estados Unidos hacia esta horrible guerra».
Hussein Ibish, experto del Arab Gulf States Institute en Washington, dijo a Haaretz que para Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, tres de los principales rivales de Irán en Oriente Medio, el objetivo clave en este momento es contener la presencia de Irán en Siria. «Originalmente querían ver a Irán salir de Siria, pero hay un entendimiento de que en este momento, esto será muy difícil de lograr», dijo Ibish. «Un objetivo más realista, por el momento, es negar a Irán nuevas victorias y logros en Siria».
Una preocupación para esos países e Israel es la posibilidad de que Irán cree un «corredor» de poder militar y político que se extienda desde Teherán a Irak, Siria y al Líbano. Israel considera que ese escenario es una amenaza estratégica y ha demostrado que no dudará en tomar medidas militares para detener el surgimiento de dicho corredor. Pero hay una gran diferencia entre bloquear ese escenario y expulsar por completo a Irán de Siria.
«La evaluación de Bolton es tristemente realista. Tomaría un nivel de compromiso por parte de Rusia que no está en juego, esencialmente para combatir a Irán en Siria, para garantizar la partida completa de Irán», dijo Dan Shapiro, el anterior embajador de Estados Unidos en Israel.
«Así que Israel y Estados Unidos deberían centrarse en garantizar que Israel continúe teniendo la libertad de acción necesaria para atacar objetivos iraníes en Siria según sea necesario para evitar que la amenaza alcance proporciones inaceptables». Y las tropas estadounidenses deberían permanecer en Siria, lo que ayuda a imponer límites en las áreas donde Irán puede operar».
Una opción que ha sido planteada por algunos funcionarios israelíes es que Assad eventualmente podría convertirse en un socio para garantizar la expulsión de Irán. La lógica es que, al igual que Rusia, Assad no tiene uso para la presencia iraní en su país una vez que asegure su victoria en la guerra civil.
De hecho, Irán solo puede convertirse en una fuente de peligro para Assad debido a los posibles enfrentamientos de Teherán con Israel. Pero Assad contradijo esta tesis diciendo el mes pasado que quiere que Irán y Hezbolá permanezcan en Siria durante mucho tiempo y lo ayuden a garantizar la estabilidad de su país.
Manteniendo a Assad
Además, algunos expertos creen que intentar trabajar con Assad será inevitable para los Estados Unidos y otros jugadores en la región a medida que profundiza su control sobre su país. La «normalización de Assad» es la forma en que Aaron David Miller, un ex asesor de Medio Oriente para las administraciones republicana y demócrata, describió la política emergente.
Assad es «el problema, pero probablemente será parte de una solución», escribió Miller en Twitter, agregando que este proceso «comenzó bajo Obama; se ha acelerado bajo el cortejo de Putin por Trump. Israel ha comprado; los libaneses también; Turquía no tendrá otra opción; y Jordania tampoco».
Un alto diplomático europeo le dijo a Haaretz que los líderes europeos están preocupados por posibles acuerdos entre Estados Unidos y Rusia sobre Siria que incluirían a Washington permitiendo una «normalización» de Assad.
Pero, ¿puede algún nivel de aceptación de Assad ayudar a expulsar a Irán? El mismo diplomático europeo dijo que las posibilidades de que eso ocurra son «muy bajas», y explicó que «Assad necesita a Irán y seguirá necesitando Irán en el futuro cercano». Su gobierno no será fuerte y estable ni siquiera una vez que controle todo el país. La presencia de Irán lo ayudará a disuadir a la población enojada y oprimida de su país incluso de pensar en reavivar la guerra civil. No se dará por vencido en eso por lo pronto».
Un aspecto clave del apoyo de Irán a Assad ha sido su uso en Siria de las milicias chiítas de países de la región más amplia, como Irak, Afganistán y Pakistán. Cualquier discusión sobre el futuro de Irán en Siria incluye esas milicias, y no hay señales en este momento de que el régimen de Assad esté dispuesto a deshacerse de ellas.
«Su presencia continua en Siria brinda al régimen la oportunidad de consolidar su gobierno y expandir su autoridad más allá de los principales centros de población urbana», dijo Ali Alfoneh, un experto en Irán que ha escrito sobre las diversas milicias que operan en Siria. «A más largo plazo, podemos presenciar una presencia permanente de esas milicias en territorio sirio y un cambio demográfico-sectario en áreas estratégicas.
Alfoneh agregó que «tengo la sensación de que hemos llegado al punto en que todas las partes involucradas están acostumbradas a la presencia de estas milicias, incluida Israel». Mientras no haya ni muy poca presencia de la milicia chií en la frontera israelí, todas las partes pueden vivir con el status quo«. A pesar de toda la retórica sobre expulsar a Irán de Siria, esa última observación parece ser cierta, al menos por ahora.