Estados Unidos se enfrenta a dos crisis peligrosas. En Venezuela, Nicolás Maduro, el ganador ilegítimo de una presunta elección falsa, ha creado, con sus políticas socialistas, una situación catastrófica. La lucha en Venezuela entre su retador, Juan Guaidó, y él está llegando a un crescendo. Millones de venezolanos, sufriendo bajo su régimen radical, han estado inundando los vecinos Brasil y Colombia. Sin embargo, con la ayuda del presidente ruso Vladimir Putin, Maduro se está aferrando al poder, como lo hizo Fidel Castro a principios de la década de 1960 con la ayuda de Nikita Khrushchev.
Putin, buscando rescatar a su asediado cliente, Maduro, así como sus considerables inversiones en petróleo y oro venezolanos, recientemente desplegó dos bombarderos con capacidad nuclear en Venezuela. Además, se informa que cientos de «contratistas militares privados que realizan misiones secretas para Rusia» están desplegados en Venezuela.
La crisis venezolana también está vinculada a una segunda crisis peligrosa en el este de Ucrania. Allí, incluso cuando los barcos estadounidenses navegaron recientemente por el Mar Negro, Putin está llevando a cabo una nueva política de desestabilización dirigida a la ciudad de Mariupol, en el este de Ucrania.
¿Por qué Mariupol? El principal objetivo de Putin parece ser evitar que Ucrania se una a la OTAN y a la Unión Europea. Su estrategia probablemente también está diseñada para debilitar a Ucrania, que depende de la exportación de carbón, acero y grano a través de Mariupol, que es el puerto de exportación clave para toda la región de Donbas.
Putin parece haberse involucrado militarmente en Venezuela en parte para asegurar que Ucrania, el país más geopolíticamente significativo en sus fronteras occidentales, no siga el camino de los países bálticos de la OTAN. Aparentemente desea que Ucrania se convierta en una nación débil que eventualmente llegue a algún tipo de cooperación económica con Rusia. Creyente en la guerra por poderes en separadores de la tierra, «voluntarios», chechenos y fuerzas especiales: Putin ahora está utilizando la Marina rusa y las fuerzas especiales por mar, para estrangular económicamente la importante e industrial ciudad de Mariupol. Un centro ferroviario y el puerto clave en el Mar de Azov, Mariupol también podría servir como un puente terrestre a Crimea.
Incluso si Rusia no tiene un plan maestro, parece tener objetivos estratégicos: construir una red de instalaciones navales y de la fuerza aérea como en Siria, o renovarlas como en Crimea y en Abjasia ocupada . A Rusia le encantaría volver a poseer el puerto en Mariupol para dominar el mar de Azov.
Frente a ambas crisis, en Venezuela y Ucrania, ¿qué necesita saber Trump y qué puede hacer?
La estrategia evolutiva de Putin y las crisis en Venezuela y Ucrania
Primero, el presidente ruso nunca ha deseado recuperar todos los imperios soviéticos o zaristas. Más bien, durante más de una década, se ha concentrado en algunos sectores estratégicamente importantes de países que formaban parte del antiguo imperio, principalmente aquellos con una población considerable de hablantes de ruso, creyentes ortodoxos o partidarios chiítas de los cristianos. Más importante aún, a diferencia de las costosas ocupaciones totales de los países sin litoral de los ex premiers rusos Nikita Khrushchev y Leonid Brezhnev, incluidos Checoslovaquia, Hungría y Afganistán, los objetivos de Putin parecen diferentes. Parece estar buscando partes del litoral de países con activos que considera estratégicamente importantes para Rusia. Las rodajas que Putin parece favorecer son aquellas vinculadas al sur por vías navegables estratégicas y dotadas de recursos energéticos. Ahora, con ISIS amablemente limpiado fuera de Siria por Estados Unidos, Rusia tiene un puerto de agua caliente en el Mediterráneo, los yacimientos de gas y, desde que el presidente Obama abandonó efectivamente Siria, la oportunidad para Rusia de desplazar o controlar cualquier líder allí, como Bashar al-Assad.
Putin también parece querer volver a adquirir puertos, costas, vías fluviales y tierras litorales perdidas en Rusia durante el colapso de la Unión Soviética en 1991. Los ejemplos incluyen Abjasia de Georgia, en 2008, con su costa del Mar Negro, y en 2014, la Península de Crimea de Ucrania, el sitio de su Flota del Mar Negro en Sebastopol. Putin también ha estado ampliando sus instalaciones navales en el puerto sirio de Tartus, en el este del Mediterráneo, y se ha instalado cómodamente en una base aérea en la provincia siria de Latakia.
¿Cómo puede Rusia, un país con un PNB aproximadamente igual al de los Países Bajos, construir lo que llama, una gran «estación de servicio» que produce petróleo y transferencias de energía y armas? ¿Cómo puede Rusia participar efectivamente en la competencia estratégica con los Estados Unidos, la mayor potencia tecnológica y económica?
La respuesta es que, Rusia, junto con China, podría tener la capacidad nuclear para dañar seriamente a los Estados Unidos. Putin parece suponer que Estados Unid no querrá participar en una gran confrontación nuclear con ella.
Los estrategas militares de Putin, dadas sus escasas circunstancias desde que llegó al poder, parecen haber impulsado el único programa militar que tenía sentido: construir una flota naval letal y no orientada a transportistas y matar fuerzas especiales en cada servicio armado con el objetivo de amenazar – y prevalecer en – conflictos locales. También se han centrado en la evolución de los escenarios de guerra híbridos para obtener tierras en países que no son miembros de la OTAN. Ucrania, Georgia, Siria y quizás, en el futuro, Venezuela, son todos ejemplos. Sin embargo, el enfoque de seguridad nacional clave para Rusia sigue siendo Ucrania, con su posición geopolítica crucial y su potencial tecnológico y agrícola.
Construir una nueva base estadounidense en Polonia es fundamental para que Estados Unidos garantice la seguridad de los países de la OTAN, Polonia y los países bálticos. Mientras tanto, la vulnerabilidad de Mariupol en el mar de Azov y en el este fue expuesta por el ataque de la marina rusa a tres barcos ucranianos el 25 de noviembre de 2018, en el que algunos marineros ucranianos resultaron heridos y 24 fueron capturados y encarcelados. Rusia reclama haber infringido en aguas internas que otros afirman son internacionales.
La sorprendente aversión de Putin al cambio de régimen
Putin ha aprendido algunas lecciones del derrocamiento de dos de sus clientes. El primero fue el presidente libio Muammar Gaddafi en 2011. Persuadida en ese momento por la entonces secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, Rusia se abstuvo en la ONU en lugar de vetar una intervención «humanitaria» de la OTAN contra el dictador libio. Putin, sin embargo, no solo perdió valiosos contratos; posiblemente también fue sacudido por el humillante e irresponsable asesinato en Trípoli de Gaddafi por los rebeldes «moderados» armados por los Estados Unidos, después de que Gaddafi cumpliera con todas las solicitudes de Estados Unidos.
La segunda lección llegó cuando el corrupto presidente ucraniano pro ruso Viktor Yanukovych fue derrocado en 2014 por un levantamiento popular en Kiev. Putin respondió con una rápida invasión de Crimea. Para él, haber retomado Crimea con Sebastopol, la base tradicional de la flota rusa del Mar Negro, debe haber parecido esencial para vincular su despliegue naval entre el Mar Negro y Siria en el Mediterráneo oriental.
Putin, luego de organizar por primera vez una defensa multilateral contra la intervención de «línea roja» planificada para 2013 del ex presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, se dirigió a la intervención directa de la fuerza militar de 2015 a 2018. La razón fue supuestamente para preservar el gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad, pero sin duda para expandir aún más la influencia rusa en la región, el objetivo tradicional de los gobernantes rusos.
La estrategia de vínculos de Putin
Lo que no se ha entendido en Occidente es que Putin ha vinculado los conflictos en Siria y Ucrania, aprovechando la peculiar geografía de Rusia. Un canal entre los ríos Volga y Don permite a Putin mover elementos de su Flota del Mar Negro al Mar Caspio y su Flotilla del Mar Caspio al Mar Negro, cuando sea necesario, puede ser utilizado en cualquiera de los dos conflictos: Siria o Ucrania.
Las disputas actuales tanto en Siria como en Ucrania, combinadas con las negociaciones Minsk I y Minsk II en las que salió vencedor, le han permitido a Putin manejar ambos conflictos en desventaja de Estados Unidos. Las incursiones en la ciudad de Mariupol por parte de representantes rusos ya habían comenzado en 2014, como en otras ciudades del este de Ucrania, como Donetsk, Lugansk y Kramatorsk.
La mayoría de los observadores occidentales y residentes de Mariupol habían anticipado aparentemente en ese momento, que el sitio de esta ciudad de importancia estratégica tendría lugar en 2015. Sin embargo, Andrey Kortunov, el presidente del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia [RIAC] del Ministerio de relaciones exteriores de Rusia, en 2015, puso en duda cualquier ofensiva en curso en Mariupol. Dijo: «Hasta ahora, lo más probable es que solo podamos esperar que no haya una escalada al comienzo de la caída, de lo que muchos están hablando«. En cambio, para sorpresa de todos, Putin congeló el conflicto de Mariupol y redistribuyó algunas de sus fuerzas para intervenir en Siria. Su objetivo allí aparentemente, fue para defender a su cliente, Assad, de un levantamiento rebelde apoyado por Estados Unidos, pero posiblemente más para defender los nuevos intereses de Rusia allí: las instalaciones mejoradas de la fuerza aérea y naval de Rusia en Tartus y Latakia, así como la inversión futura de energía y la transferencia de energía (tuberías) en Siria.
La intervención de Putin ayudó a consolidar la victoria de Assad a fines de 2018 y el atrincheramiento de Rusia en Siria. Sin embargo, con el anuncio del presidente Trump de una retirada de las tropas estadounidenses de Siria, Putin descongeló rápidamente el conflicto en el este de Ucrania y regresó con su nueva estrategia: aparentemente el estrangulamiento económico de Mariupol para debilitar a Ucrania por medio de su marina en el mar de Azov.
¿Cómo?
Desde 2015, incluso mientras estaba ocupado en Siria, Putin había ordenado construir un puente sobre el Estrecho de Kerch, el paso desde el Mar Negro hasta su afluente, el Mar de Azov. El puente de 18 kilómetros conecta Rusia con la península de Crimea. Sin embargo, el puente es tan bajo, a 115 pies del agua, que los altos barcos comerciales ucranianos no pueden pasar por debajo al Mar Negro. Muchos analistas (aquí , aquí y aquí) ven la construcción del puente demasiado bajo como resultado de una ingeniería deficiente o estupidez (Sin embargo, el puente puede ser de corta duración, debido a movimientos sísmicos en el Estrecho de Kerch).
Durante años, durante el mandato de Obama y desde que Trump asumió el cargo, Putin ha desplegado hábilmente todos los intentos de Estados Unidos de armar a Ucrania con misiles antitanque Javelin. Inicialmente, parecía que Trump fue convencido por Putin de que Ucrania no era un área lo suficientemente importante para el compromiso de Estados Unidos. Sin embargo, después de negociar con el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, Trump aprobó la venta a Ucrania de 210 misiles Javelin y 37 lanzadores.
La posesión por parte de Ucrania de los misiles fabricados en Estados Unidos ha tenido un tremendo impacto psicológico en los equipos de tanques rusos en Donbas, quienes, según informes, ahora se niegan a desplegar y bombardear posiciones ucranianas.
¿Cómo deberían proceder los Estados Unidos?
Antes de la crisis de los misiles en Cuba , el presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy, era visto por Khrushchev como débil. Hoy en día, el Kremlin considera que Trump está debilitado por el caso «Russiagate» y la posibilidad, informada por los medios de comunicación durante dos años, de que renuncie o se enfrente a un juicio político, como hizo el presidente Richard Nixon en 1974.
Hay poco que Putin pueda hacer para salvar el régimen de Maduro en Venezuela; las cartas se apilan a favor de Estados Unidos.
En Venezuela, existe un líder legítimo, Juan Guaidó, mientras que las políticas de Maduro han alienado no solo a la mayoría de su gente, sino también a la mayoría de sus vecinos . Según los informes, los izquierdistas de América del Sur y Europa piensan poco en Maduro.
Las grandes cantidades de ayuda humanitaria que Maduro le está negando al pueblo venezolano deberían, por supuesto, permitir su ingreso a Venezuela.
Los Estados Unidos deben tratar de evitar el derramamiento de sangre al continuar ofreciendo a Maduro y sus partidarios clave un paso seguro fuera del país.
Hasta el momento, Putin parece haber contado con una falta de determinación estadounidense respecto a Venezuela; acaba de conseguir que China lo apoye.
Si Maduro es destituido de su cargo, Putin podría actuar como lo hizo cuando una revolución popular derrocó a Yanukovych en Ucrania, en 2014: con una invasión sorpresa de Crimea. Esta vez, Putin puede lanzar un ataque naval y terrestre por sorpresa contra Mariupol, establecer un puente terrestre desde Crimea a Rusia y continuar intensificando su intento de estrangular la economía de Ucrania, para someter a Ucrania a Rusia. Trump debe tomar medidas preventivas inmediatas para evitar que Putin lo haga, aumentando la ayuda naval a Kiev.
Aunque los Estados Unidos y Gran Bretaña han realizado recientemente maniobras navales en el Mar Negro, esa acción por sí sola es insuficiente. Mientras se sigue estrictamente la convención internacional sobre el despliegue de buques extranjeros a través del estrecho turco en el Mar Negro, es necesario poner en juego más poder naval. Se podría permitir que la Marina ucraniana tome prestados decenas de pequeños buques de los países de la OTAN, mientras que los Estados Unidos emprenden un programa rápido para ayudar a reconstruir y ampliar la minúscula Marina de Ucrania.
Si Estados Unidos renuncia a su papel en Venezuela, puedes apostar a que Rusia eventualmente construirá instalaciones de inteligencia allí. Rusia también ha proporcionado a Nicaragua «armamento sofisticado», incluidos «tanques T-72, barcos de guerra, aviones de combate y bombas poderosas».
Por encima de todo, el presidente Trump debe continuar como lo está haciendo ahora, para trabajar en la liberación del pueblo venezolano. Cualquier duda será contraproducente.
Fuente: Gatestone Institute