La aplicación de la presión diplomática para lograr un fin es tan antigua como la política misma, una táctica empleada no solo por superpotencias sino también por países de menor estatura que, no obstante, tienen cartas integradas para jugar.
La estrategia ha sido adoptada como un principio central de la política exterior de la administración Trump, manifestada en amenazas de «destruir totalmente» a Corea del Norte, a la que se atribuye ampliamente el éxito de volver a llevar a Pyongyang a la mesa de negociaciones independientemente de si Kim Jong-Un finalmente decide desnuclearizar; y la reimplementación de las sanciones contra Irán luego del retiro de Washington en mayo del acuerdo atómico de 2015.
En ambos casos, las acciones del presidente Trump tienen precedentes históricos y no se desvían mucho de las iniciativas previas orientadas a frenar el programa atómico de Pyongyang, que se remonta a la Casa Blanca de Clinton. Con respecto a Teherán, el líder estadounidense esencialmente no ha hecho nada más que reiniciar el reloj hasta antes de la presidencia de Obama. De hecho, muchos analistas concuerdan en que el presidente Trump, en estos casos, ha respetado la norma de aplicar niveles de presión proporcionales a la importancia del objetivo, la idea es encontrar un terreno común, alcanzando alguna forma de término medio, sin quemando todo el proceso hasta el suelo.
Con respecto a los palestinos, sin embargo, la situación es completamente diferente.
Nunca desde la firma de los Acuerdos de Oslo hace veinticinco años, un presidente de Estados Unidos ha sido tan audaz en su enfoque de la Autoridad Palestina, que incluye el reconocimiento estadounidense de Jerusalén como la capital de Israel; el corte de miles de millones de dólares de ayuda estadounidense, incluida la agencia de Ayuda y Obras de las Naciones Unidas, una medida que se considera un preludio para terminar con cualquier posibilidad de un «derecho de retorno» palestino a Israel; y, más recientemente, el encofrado de la misión palestina en Washington.
De hecho, ha habido un cambio dramático en el enfoque hacia el obstruccionismo percibido por los palestinos (incluido el rechazo directo de Ramallah a la propuesta de paz de la Casa Blanca aún no revelada) e, históricamente, el rechazo del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, a participar en cualquier negociaciones, como lo demuestra su fracaso para responder a la oferta del entonces primer ministro israelí Ehud Olmert en 2008 de crear un Estado palestino en prácticamente toda Judea, Samaria y la Franja de Gaza con la parte oriental de Jerusalén como su capital.
A pesar de que el presidente Trump siempre ha expresado su voluntad de revertir el rumbo si Abbas acepta jugar, se está volviendo evidente que la administración está dispuesta a llevar las cosas a un punto sin retorno. Como tal, muchos observadores destacan el peligro de usar tácticas de tierra arrasada en un proceso inherentemente inestable y volátil; es decir, a menos que Washington y Jerusalén, con el respaldo de las naciones árabes, estén dispuestos a introducir unilateralmente variables completamente nuevas en la ecuación, con el riesgo de dejar de lado a Abbas por completo, y acepten las consecuencias resultantes.
«El proceso de paz se ha visto envuelto en ortodoxias aparentemente inmutables durante décadas, y aunque ‘romper cosas’ generalmente se considera contraproducente, puede ser necesario en esta etapa», dijo el Dr. Chuck Freilich, ex asesor adjunto de seguridad nacional en Israel y un Senior Fellow en el Belfer Center de Harvard, transmitido a The Media Line.
«El problema es que las maniobras del presidente Trump han sido unilaterales sin exigir nada a Israel, y esto simplemente no funcionará. Otra cuestión es que las medidas coercitivas deben ir acompañadas de elementos tangibles sobre la mesa, lo que requiere un seguimiento real».
Danny Ayalon, un ex viceprimer ministro israelí y embajador en Washington, cree que si bien es «demasiado pronto para determinar la efectividad de la nueva política estadounidense, una cosa es cierta: durante un cuarto de siglo los presidentes estadounidenses han intentado todo además de esto y fue un fracaso total. Se pasó por alto la intransigencia palestina y esto llevó a que la Autoridad Palestina se afianzara más en sus posiciones.
«Que haya un nuevo enfoque», explicó a The Media Line, «es una bocanada de aire fresco y con suerte los palestinos se darán cuenta de que si continúan con su incitación y apoyo al terrorismo habrá costos y tal vez recobrarán el sentido”. El plan de paz de los Estados Unidos sigue siendo un trabajo en progreso, pero el presidente Trump puede usar la sesión de apertura de esta semana de la Asamblea General de las Naciones Unidas para reiterar que tiene una propuesta que requerirá que ambas partes lleguen a un acuerdo. Puede presentar la historia completa, no solo castigar a los palestinos, sino también ofrecerles un camino real hacia la reconciliación».
En este caso, la Autoridad Palestina puede ser no receptiva, y Abbas sugirió el viernes durante una visita a Francia que solo volverá a entrar en las conversaciones de paz dentro de un marco internacionalizado, tal vez bajo la mediación del Cuarteto, que consiste en la Unión Europea, la ONU, Rusia y los Estados Unidos.
«Abbas ha confirmado que negociará en secreto o públicamente y que son los israelíes los que no están dispuestos a hacerlo», Ashraf al-Ajrami, un ex ministro palestino de asuntos relacionados con prisioneros, dijo a The Media Line. «La Autoridad Palestina ha insistido en que las conversaciones deben basarse en las cuestiones centrales de Jerusalén, los refugiados, las fronteras, la seguridad y el agua. El problema es que el presidente Trump trató de eliminar de la mesa los dos primeros puntos principales y esto no es aceptable para el liderazgo palestino.
«La administración estadounidense no reconoce los parámetros de larga data del proceso de paz y, por lo tanto, Abbas no quiere participar en el llamado ‘acuerdo del siglo’. La posición palestina es clara: reanudar donde las cosas quedaron y en función de lo que se determinó previamente. Es un proceso muy complicado y sensible y no se puede ver como una transacción comercial».
De hecho, las cosas pueden llegar a un punto crítico en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, donde el presidente Trump, Abbas y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, están todos programados para entregar direcciones que podrían irrumpir irreversiblemente en la sabiduría convencional. Y aunque ya es hora de permitir que lo que cada vez se considera más como un barco roto se hunda, las aguas del Medio Oriente permanecen entrecortadas y sin duda se necesitarán balsas salvavidas para asegurar que las partes no se ahoguen en un mar de su propia ruina.
En primer lugar, es necesario trazar un nuevo curso exhaustivo que tenga en cuenta todas las olas posibles, ya que cambiar de rumbo conlleva invariablemente riesgos.