Ha resultado decepcionante, aunque no inesperado, observar la reacción histérica que se ha extendido por Europa en respaldo del régimen ilegítimo y de naturaleza mafiosa de Maduro en Venezuela, así como la nueva oleada de ansiedad ante una supuesta toma militar estadounidense de Groenlandia.
El escrutinio puntilloso y obsesivo sobre la legalidad de una acción estadounidense en Venezuela carece de sentido. El expresidente Maduro y su esposa fueron formalmente imputados en Nueva York, durante la administración Biden, como narcotraficantes directamente implicados en la introducción ilegal en Estados Unidos de grandes volúmenes de narcóticos letales.
El presidente Trump acierta al concluir que ese tráfico provocó la muerte de miles de estadounidenses cada año y constituyó un acto de guerra contra Estados Unidos, además de una amenaza grave y directa contra sus intereses legítimos y su seguridad nacional. En su condición de presidente y comandante en jefe, tiene el derecho y la obligación de proteger el interés nacional y de hacer cumplir las leyes del país.
La única duda que subsistía respecto de la corrección de su actuación derivaba del principio generalmente aceptado de que los dirigentes de gobiernos soberanos no deben ser detenidos y expulsados por otros Estados. Sin embargo, es un hecho ampliamente documentado que Maduro robó las dos últimas elecciones, vació de poder al legislativo hasta convertirlo en una instancia irrelevante, copó el Tribunal Supremo, reprimió y amedrentó a la prensa independiente y sometió al país entero mediante la fuerza.
Desde hace tiempo no es reconocido como líder legítimo de Venezuela y, en consecuencia, no puede invocar ninguna presunción de inmunidad frente a su derrocamiento y expulsión por parte de un país contra el cual ha cometido actos de guerra.
Quienes reaccionarían con gritos de indignación si Estados Unidos intentara asumir directamente el control del gobierno venezolano son los mismos que ahora se muestran angustiados por la incertidumbre sobre cómo lograr algún resultado útil a través del vicepresidente de Maduro, instalado como presidente nominal. Estados Unidos dispone de una capacidad de coerción incuestionable frente al gobierno venezolano. Podría imponer en cualquier momento un bloqueo marítimo y aéreo total y ejecutar intervenciones en cualquier punto del territorio con una fuerza imposible de contrarrestar. En este contexto, la retórica desafiante de Maduro frente a Estados Unidos carece de sustento real.
El martes se anunció que Venezuela asignará a Estados Unidos entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo. Este paso marca apenas el inicio de una reconstrucción de la industria petrolera venezolana, incluida la triplicación de su producción, tras veinticinco años de abandono desde que fue despojada en gran medida de la participación estadounidense.
Este proceso también abre la posibilidad de que Venezuela sustituya de forma significativa a Rusia como proveedor de petróleo para Europa occidental. El beneficio sería doble: una mejora material para el pueblo venezolano y la liberación de los países europeos de la OTAN de la incoherencia de pedir ayuda a Estados Unidos para derrotar a Rusia en Ucrania mientras financian, de hecho, el esfuerzo de guerra ruso mediante la compra de su petróleo.
La salida de Maduro fortalece la actual tendencia democrática en América Latina contraria a la izquierda. En Argentina, el presidente Javier Milei está obteniendo resultados significativos en su desmantelamiento radical de una estructura peronista socialista ineficiente y casi permanentemente quebrada tras setenta y cinco años de vigencia.
En Chile, Ecuador, Paraguay y Perú, donde la popularidad del expresidente se desplomó hasta el dos por ciento, así como en El Salvador y más recientemente en Honduras, los comunistas y otros sectores de izquierda extrema han sido rechazados de forma clara y sostenida.
No existe ningún escenario de ocupación militar de Groenlandia, pero Estados Unidos no aceptará el cerco de la isla por fuerzas navales chinas y rusas ni la exclusión de Estados Unidos del acceso a sus recursos estratégicos. Dinamarca, con una población comparable a la de la ciudad de Montreal, carece de la capacidad necesaria para defender allí los intereses de la OTAN.
Las fuerzas armadas estadounidenses han desarrollado una capacidad operativa que les permite ejecutar incursiones precisas en cualquier punto del mundo sin asumir costos propios significativos. No hubo muertes de combate estadounidenses en Caracas ni bajas durante la destrucción del programa nuclear militar iraní. Esta es la respuesta de Estados Unidos frente a las provocaciones terroristas y narco-terroristas de sus adversarios.
Trump ya ha advertido a los presidentes de Colombia y Cuba y ha dejado en claro que no tiene objeciones de principio para emplear a las fuerzas armadas estadounidenses en ataques directos contra las bandas criminales que gobiernan de facto el norte de México, incluso después de cerrar la frontera tras la entrada ilegal de hasta quince millones de personas, de las cuales casi una quinta parte ya ha sido deportada.
Su intervención contra guerrillas anticristianas en Nigeria el día de Navidad fue un antecedente significativo, y resulta ineludible que el mundo cristiano responda a la opresión y al terror ejercidos de manera sistemática contra las minorías cristianas. Más relevante aún es su advertencia de que atacaría a Irán si masacra a su propia población.
El colapso del orden interno en ese país se encuentra prácticamente fuera de control, y Estados Unidos podría destruir con facilidad los cuarteles de la policía militar, que constituyen el último sostén del gobierno paralizado y corrupto de la República Islámica. La etapa en la que Estados Unidos podía ser hostigado sin consecuencias reales ha terminado, y Europa debería reconocerlo como un hecho positivo.