Es la misma vieja melodía: una discusión renovada sobre «reconstruir y reurbanizar» la Franja de Gaza. Una vez más, la gente habla de algún tipo de «arreglo» para gestionar la reconstrucción de Gaza, ya sea bajo los auspicios de Egipto, Qatar o Estados Unidos. Se habla más de grandes inversiones en un puerto y en infraestructuras de agua y energía, y sobre la creación de empleos.
Esfuerzos desperdiciados, todos. Están condenados al fracaso, al igual que todos los otros intentos de reconstrucción en los últimos años. Mientras la mina política en el centro de la cuestión, la perpetuación del estatus de los residentes de Gaza como refugiados de «Palestina«, no esté desactivada, no hay posibilidad real de reconstruir y desarrollar la Franja de Gaza.
El problema es que los habitantes de Gaza no ven ese pedazo de tierra como su hogar, sino más bien como un campamento de tránsito en el que habitarán hasta el día en que puedan regresar a lo que creen que es su hogar. Debido a esto, preferirán invertir sus esfuerzos y recursos para regresar a su hogar «verdadero», por la fuerza si es necesario, que para cultivar el hogar donde residen actualmente.
De los 1,8 millones de personas que viven en Gaza, 1,3 millones están registrados como refugiados en el Organismo de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En otras palabras, las tres cuartas partes de las personas en la Franja tienen un estatus que es, por definición, de carácter temporal, uno otorgado a alguien que se encuentra entre la residencia permanente en un lugar y la residencia permanente en un segundo lugar.
Cuando se estableció UNRWA, después de la guerra de 1947-1949, pasó sus primeros años en un esfuerzo ferviente para ayudar a los refugiados árabes de la guerra (los judíos fueron atendidos por el recién establecido Estado de Israel), reconstruyendo sus vidas en sus nuevas ubicaciones, ya sea en Judea y Samaria, Gaza, Jordania, Líbano o Siria. Pero dentro de unos pocos años, se hizo dolorosamente claro que ni los propios palestinos, ni los países árabes anfitriones, estaban dispuestos a permitir que se llevara a cabo este proceso, ya que legitimaría el resultado de la guerra en la forma del establecimiento del Estado de Israel.
Al no haber podido evitar la votación sobre la partición en la Asamblea General de la ONU, o haberse impedido la partición y el nacimiento de Israel a través de la guerra y las invasiones militares, los palestinos y los Estados árabes anfitriones se movilizaron para convertir la demanda de «retorno» a Israel en uno del medio central por el cual el resultado de la guerra, en la forma de un Estado soberano para el pueblo judío, podría deshacerse. Con ese fin, UNRWA fue luego tomada por los palestinos, convirtiéndose en una organización que les otorgaría el estatus oficial de «refugiados» hasta ese día de «retorno».
Estos 1.3 millones de refugiados, algunos de los cuales son la quinta generación de familias palestinas que llegaron a la Franja en 1948, anhelan el momento en que podrán regresar a sus hogares ancestrales (la mayoría de los cuales ya no existen) en Ashdod, Ashkelon y Be’er Sheva, y creen que este momento es posible y está a la mano. Su sueño, y el de sus hermanos en Judea y Samaria, Jordania, Líbano y Siria, se ha unido en una demanda colectiva cuya importancia fue y continúa siendo una guerra continua contra Israel por otros medios. Aferrarse al sueño de retorno hace posible que los palestinos no acepten las consecuencias de su derrota y crean que, aunque perdieron algunas batallas, la guerra general contra el sionismo aún no ha terminado.
Sin embargo, existe una diferencia tangible entre los sueños y las demandas que se nutren del apoyo internacional bajo la sanción de la ONU. El Estado de Israel no puede ejercer una influencia directa sobre el sueño palestino de retorno, pero definitivamente puede actuar para negar al sueño el combustible que lo sustenta, y ese combustible proviene de Occidente.
Bajo la influencia de diversos intereses en el mundo árabe, la comunidad internacional se convirtió en cómplice del proceso de dejar a tantos palestinos en un limbo legal, social y económico, esperando el «retorno». Occidente, en particular, proporciona la mayor parte de los fondos para las operaciones de UNRWA, sin querer, se convirtieron en la fuente central de sustento para la idea palestina de que es mejor continuar luchando por el «retorno» en lugar de aceptar la legitimidad de Israel y construir una nueva vida de prosperidad en Judea, Samaria y Gaza.
Esto tiene que cambiar. Israel puede y debe intervenir con los países donantes de UNRWA (Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña y la Unión Europea) e insistir en que dejen de apoyar la demanda palestina de aniquilar a Israel, a través de su apoyo a UNRWA. Los países que apoyan oficialmente la solución de dos Estados no pueden suscribir una organización cuyo objetivo sea garantizar que el pueblo judío, como pueblo, no tenga un Estado soberano.
La esencia de UNRWA consiste en aclarar a más del 70 por ciento de los habitantes de Gaza registrados como refugiados, que Gaza no es su verdadero hogar. Lo hace proporcionando la infraestructura política que otorga a los palestinos el estatus de «refugiados», que de otra manera no tendrían mérito si se les aplicaran estándares internacionales; al pasar este estado a sus descendientes de forma automática y perpetua, mientras se opone a cualquier esfuerzo por encontrar soluciones para aquellos registrados como «refugiados», excepto en el contexto de la demanda colectiva de «retorno». Esto es a lo que UNRWA a menudo se refiere por las palabras clave «solución justa» y «derechos legítimos», de los cuales se llama a sí mismo el protector. UNRWA deja en claro a los “refugiados” en Gaza (y en todas sus otras áreas de operaciones) que su “verdadero hogar”, arrebatado por la fuerza, se encuentra al otro lado de la frontera. Las personas que crezcan con esa creencia seguramente utilizarán el cemento, cuando se les proporcione, no para construir viviendas permanentes, sino para cavar túneles hacia el lugar que, en lo que a ellos respecta, es su verdadera casa.
No solo los padres y abuelos cultivan este sueño. Todos los días, los residentes van a las calles de Gaza y ven letreros de UNRWA en las escuelas y clínicas que opera la organización. Leyeron esos signos para indicar que la ONU, es decir, la comunidad mundial, los reconoce como refugiados y alienta su «regreso» a Israel.
Desde 1967, cuando el establecimiento de seguridad de Israel optó por cooperar con UNRWA y permitir sus operaciones en curso en Judea, Samaria y Gaza, ha argumentado que UNRWA es una fuerza moderadora, sin cuya educación y servicios de atención médica prevalecería una mayor violencia. Pero dado que en Gaza y el Líbano, donde las operaciones de UNRWA son más extensas, y la proporción de palestinos atendidos por UNRWA que todavía viven en campamentos de refugiados es la más alta (50 por ciento en comparación con 25 por ciento en Judea y Samaria, y 18 por ciento en Jordania). Ha llegado el momento de preguntar cuántos soldados y civiles israelíes han muerto en las rondas de combates en Gaza y el Líbano debido a los elementos terroristas extremos que la cultura del campamento de refugiados ha generado.
Israel ha declarado a la prevención de la agravación de la situación en Gaza como un interés de seguridad, y aún funciona bajo el supuesto de que no es posible ayudar a la Franja sin UNRWA, lo que está ayudando a prevenir un desastre humanitario allí. De hecho, dado que UNRWA ha logrado ocultar su razón de ser del sostenimiento de la demanda palestina de «retorno» diseñada para deshacer a Israel, lo ha hecho bajo un disfraz humanitario: goza de la cooperación de Israel y del financiamiento internacional. En Gaza, la organización también se ha convertido, en buena parte gracias a Israel, en el principal conducto para la ayuda internacional que se supone se utiliza para reconstruir la Franja de Gaza.
Eso es un error: UNRWA no puede ser un socio verdadero y sincero en la reconstrucción de Gaza. Al contrario: el hecho de que UNRWA sea un actor importante en los intentos de reconstruir Gaza juega un papel decisivo en el fracaso reiterado de esos esfuerzos.
Quizás Israel no pueda quitar el sueño de los palestinos de regresar a Ashkelon, Ashdod y Be’er Sheva, pero al menos puede y debe tomar medidas para terminar con el apoyo internacional a la agencia que alimenta ese sueño. Como tal, es necesario, ante todo, reconocer el hecho de que el daño causado a Israel por la existencia continua de UNRWA empequeñece cualquier ventaja táctica que pueda ofrecer.
No hay lugar para la cooperación
Sin embargo, es posible preservar los intereses de seguridad de Israel mientras se ayuda en el desarrollo de Gaza y se evita un mayor deterioro de las condiciones de vida y el creciente extremismo.
Primero, Israel debe exigir que cada movimiento internacional para reconstruir y desarrollar la Franja de Gaza vaya acompañado de declaraciones claras por parte de los países donantes, ciertamente los occidentales, de que no reconocen la afirmación de que los residentes de Gaza son refugiados de Palestina. Por el contrario, Israel debe exigir que los países donantes afirmen que, debido a que Gaza es parte de Palestina, y porque Israel no tiene reclamos territoriales, todos los residentes de Gaza son palestinos y no tienen derecho a reclamar el territorio soberano del Estado de Israel, o exigir el «retorno» en virtud de estar registrados como «refugiados» de Palestina. Ya viven en Palestina.
Es hora de decirles a los palestinos fuerte y claro: no hay «derecho» de «retorno» y nunca lo habrá. El futuro de los habitantes de Gaza está en Gaza. No habrá Palestina árabe desde el mar hasta el río. Puede haber una Palestina árabe en Gaza, Judea y Samaria, pero ciertamente no una que supere a Israel. De hecho, el precio de un Estado palestino en Judea, Samaria y Gaza es renunciar a cualquier reclamación a una Palestina árabe en el resto del territorio donde Israel existe.
En segundo lugar, el propio Israel debe anunciar la terminación de su cooperación voluntaria con UNRWA en la Franja de Gaza. El hecho de que Israel haya cooperado durante tanto tiempo se debe a décadas de miopía, durante las cuales dicha cooperación parecía estar proporcionando tranquilidad. Pero ese «silencio» fue finalmente comprado a un costo sangriento, debido a la prolongación y exacerbación del conflicto.
Si es posible un acuerdo en el que la Autoridad Palestina sea nuevamente el principal factor administrativo en Gaza, puede convertirse en el principal canal de ayuda. Los países que donan a UNRWA podrán transferir los cientos de millones de dólares que ahora le dan a UNRWA anualmente directamente a la Autoridad Palestina para beneficiar a los hospitales y escuelas de UNRWA. Nada cambiará en términos de la prestación real de servicios, solo el letrero fuera de los edificios. La escuela UNRWA se convertirá en la escuela de la Autoridad Palestina, pero los estudiantes, los maestros y el currículo seguirán siendo los mismos. Igualmente para los hospitales. Es probable que los palestinos continúen enseñando en esas escuelas que toda Palestina es exclusivamente suya, pero ya no lo harían bajo los auspicios de la ONU.
Tales pasos mostrarán que Israel no se opone a que los servicios se presten de una manera que ayude a construir una infraestructura para un Estado palestino en funcionamiento, sino que se opone a su prestación a través de una organización que preserva activamente el sueño de la destrucción de Israel.
Si la Autoridad Palestina no puede operar en Gaza, la ayuda debe ser transferida a través de una organización paraguas nueva y apolítica cuyo único propósito sería la reconstrucción y el desarrollo de la Franja. Israel declararía que está dispuesto a tomar acciones de largo alcance en nombre de este esfuerzo, pero los condicionará al establecimiento de la nueva organización y la transferencia de toda la actividad de UNRWA a esta organización, cuyas operaciones no implicarán el otorgamiento de la condición de refugiado a sus clientes.
Si las Naciones Unidas son capaces de actuar instantáneamente para enviar operaciones de rescate a zonas de desastre en todo el mundo, y para ayudar a las víctimas del terremoto en Haití o las víctimas del tsunami en el sudeste asiático sin clasificarlas necesariamente como refugiados, también es capaz de hacerlo en Gaza.
Otra posibilidad es que los países donantes occidentales actúen junto con otras organizaciones humanitarias que ya operan en Gaza, como USAID, UNICEF y otras. Cada uno de estos grupos es preferible a UNRWA, porque UNRWA vincula la ayuda humanitaria que Gaza necesita a su propio apoyo político para la idea de «retorno», y esto solo excluye la posibilidad de cualquier futura conciliación entre los pueblos.
El proceso de reconstrucción debe basarse en la simple idea de que aquellos que viven en la Franja de Gaza invertirán sus esfuerzos y recursos en la Franja solo si creen que su futuro está allí. Por lo tanto, es imposible confiar los esfuerzos de reconstrucción a aquellos que están subvirtiendo ese mensaje. No es casual que, con el tiempo, se hayan canalizado sumas per cápita significativamente mayores en los esfuerzos para desarrollar Gaza y en UNRWA que en el Plan Marshall. Mientras los esfuerzos de reconstrucción ostensibles sean implementados por aquellos que realmente no desean construir un nuevo futuro para los residentes en cuestión, este será un pozo sin fondo.