Controla la narrativa y tú controlas las consecuencias: ese es el supuesto operativo de la elite política y cultural de Estados Unidos en estos días. Es una estrategia que funciona siempre y cuando los medios de comunicación actúen y los hechos no socavan los sentimientos que alimenta la narrativa. ¿Recuerdas al actor (y crítico de Trump) Jussie Smollett? Contó una historia que muchas personas de la izquierda querían creer, a saber, que hombres blancos racistas y homofóbicos con sombreros MAGA vagaban por las calles de Chicago atacando al azar a personas como él. Para aquellos que expresaron dudas sobre la historia, los partidarios de Jussie cuestionaron sus motivos (y lanzaron acusaciones de racismo). Solo unas semanas más tarde, cuando la policía de Chicago hizo imposible de creer la narrativa dominante al arrestar a Smollett por perpetrar un engaño, la narrativa original de la víctima se derrumbó.
En el caso de la Representante Ilhan Omar, la recién llegada demócrata de la Cámara de Minnesota, cuyos comentarios antisemitas pusieron a los líderes demócratas a la defensiva justo cuando recuperaron la mayoría, el arco narrativo parece poco probable que se incline hacia algo tan remotamente parecido a la justicia. Por el contrario, Omar ha emergido de repetidas controversias impenitentes y más poderosas que antes (y conserva su puesto en el comité de Asuntos Exteriores de la Cámara). Ella y sus partidarios demócratas progresistas hicieron esto cambiando la narrativa sobre el partido demócrata y el antisemitismo, y no para mejor.
Omar, que apoya el movimiento BDS, acusó a Israel de «hipnotizar al mundo» y ha invocado repetidamente temas clásicos antisemitas sobre la influencia judía, el dinero y la «doble lealtad». Ella solo ha ofrecido «disculpas» falsas por sus palabras. En marzo, los colegas de Omar no aprobaron una resolución que condenaba su expresión más reciente de antisemitismo, optando en cambio por aprobar una lista de identidad y política enmascarada como una resolución que condenaba a todos los «ismos» y no pudo responsabilizar a Omar por su antisemitismo.
El día después de la aprobación de la resolución, una nueva apología para el antisemitismo surgió de la boca de la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi en el Economic Club en Washington. «No creo que nuestra colega sea antisemita», dijo Pelosi. «Creo que tiene una experiencia diferente en el uso de las palabras, no entiende que algunas de ellas están cargadas de significado, de lo que no se dio cuenta». La Representante Jan Schakowsky tomó el tema y le dijo a MSNBC que Omar “proviene de una cultura diferente: ella tiene cosas que aprender”. En otras palabras: como una niña mal orientada que no conocía nada mejor, Omar debe ser excusado para traficar con viejos estereotipos antisemitas y odiosos.
Es una narrativa especialmente irónica para feministas incondicionales como Pelosi, dado que paternalista y sexista habrían sonado los mismos comentarios provenientes de un hombre (o de cualquier republicano). Los partidarios de Omar están argumentando que Omar es demasiado inepta para entender lo que está diciendo, y, sin embargo, ¿aún le otorgan un puesto en el poderoso Comité de Asuntos Exteriores? Es igualmente absurdo argumentar que alguien que ha estado en los Estados Unidos desde los 12 años y que ahora tiene casi 40 años, no ha tenido tiempo suficiente para conocer nuestras costumbres culturales estadounidenses únicas con respecto al antisemitismo.
Omar transita en conocidos tropos antisemitas, y ella sabe que son antisemitas. Sabemos que lo hace porque ya ha tenido varias sesiones de «escucha y aprendizaje» con líderes judíos de su distrito del Congreso y organizaciones nacionales sobre esos estereotipos. Muchos de esos líderes expresaron su sorpresa de que los demócratas trataban la expresión más reciente de antisemitismo de Omar como si hubiera sido un engaño menor por parte de un ingenio político, y no como parte de un patrón de prejuicio de una mujer adulta que sabe exactamente lo que está señalando. cuando ella dice estas cosas Todos los demás parecen saber lo que está diciendo, después de todo, el gran mago de KKK David Duke describió a Omar llamándola «la miembro más importante del Congreso de los Estados Unidos».
Además de tratar a Omar como a un niño, la narrativa demócrata insiste en que reconocemos que ella también es una víctima; de hecho, es más una de las personas a las que ataca porque es musulmana y supuestamente está desafiando el statu quo de la política exterior con respecto a Israel. Es cierto que Omar ha sido el blanco de la intolerancia anti-musulmana, más recientemente de los labios burlones de la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro. Pero ella es la creadora de las controversias que la rodean, no el objetivo.
Sin embargo, el Representante James Clyburn ofreció la indignante opinión de que el estatus de víctima de Omar superó al de los judíos porque una vez vivió en un campo de refugiados. “Hay personas que me dicen: ‘Bueno, mis padres son sobrevivientes del Holocausto’. Mis padres hicieron esto”, dijo Clyburn. «Es más personal con ella». Evidentemente, también es personal para muchos de los partidarios de Omar. Recientemente se descubrió que la congresista musulmana Rashida Tlaib estaba siguiendo una cuenta de Instagram que mostraba a los judíos como ratas y vampiros y comparaba a Israel con la Alemania nazi. Tanto para el antisemitismo casual. Esto es un antisemitismo que lo deja todo y es la nueva cara del Partido Demócrata.
No todos los constituyentes de Omar están satisfechos con esto. Como uno le dijo al Minneapolis Star-Tribune: “¿Va a desaprovechar todas las cosas irreflexivas, intolerantes y descarriladas de la agenda que aparecen en su cabeza y luego dirigirá los asuntos del Quinto Distrito en medio de esa nube tóxica?”, escribió otro constituyente a el New York Times: “como residente de toda la vida del Quinto Distrito del Congreso de Minnesota, y como alguien que votó por Ilhan Omar, ahora tengo un consejo para ella: Siéntate, guardar silencio durante un rato y aprende a trabajar. No quiero volver a ver tu foto o ningún artículo sobre ti en el New York Times hasta que la noticia sea sobre algo sustantivo como … umm … legislación”.
Tienen razón en preocuparse. Pero su visión no está prevaleciendo. Los candidatos presidenciales demócratas para 2020, como Bernie Sanders y Elizabeth Warren y Kamala Harris, defendieron a Omar. Cuando se le preguntó durante una reunión de la CNN en la conferencia South by Southwest si creía que las declaraciones de Omar eran antisemitas, el Representante Tulsi Gabbard (otro aspirante a la presidencia) dijo: «Bueno, veamos el tema más importante aquí. .. como miembros del Congreso y de la gente en este país, debemos asegurarnos de que podamos tener un diálogo abierto sobre nuestra política exterior”. Cuando se les presionó nuevamente sobre si las declaraciones específicas de Omar eran antisemitas, Gabbard se dobló: “Hubo personas que expresaron su ofensa en estas afirmaciones. Creo que lo que la congresista Omar estaba tratando de abordar era un tema más profundo relacionado con nuestra política exterior”.
Si este es el nuevo estándar, entonces cada cosa racista que Donald Trump haya dicho sobre los inmigrantes es inmune a las críticas porque puede afirmar que solo alentaba la «apertura» y la «conversación». Como Dean Phillips, un compañero de primer año demócrata (y moderado) desde un distrito cercano de Minnesota se lamentó a Politico , «de repente, un partido entero está siendo marcado por las perspectivas de dos de sus miembros [Omar y Alexandria Ocasio-Cortez] que representan el 1 por ciento del comité».
Así es como funcionan las narraciones. El ala progresista del Partido Demócrata, incluyendo a la antisemita Omar y sus defensores, ha tenido éxito en la mentira inversa de sus mayores. Y a menos que Nancy Pelosi recupere sus sentidos e identifique y apoye silenciosamente a un retador primario de Omar en 2020, los demócratas se arriesgan a hacer que la «experiencia diferente en el uso de palabras» de antisemitas como Omar sea una mancha permanente en su partido.
Fuente: Commentary