El asesinato de Rafic Hariri hace casi 20 años marcó un punto de inflexión crucial en la política libanesa. Desencadenó la Revolución del Cedro, un movimiento de protesta masivo, impulsado principalmente por cristianos y sunnitas, que puso fin a casi décadas de control sirio sobre Líbano.
Hariri, un destacado líder sunnita, había cultivado relaciones sólidas con Occidente y los estados del Golfo, especialmente Arabia Saudita. Su asesinato, ampliamente atribuido al régimen sirio y a operativos de Hezbolá, desató una gran indignación pública. Bajo la creciente presión de la comunidad internacional, en particular de las Naciones Unidas, y enfrentando protestas internas, Bashar Assad retiró sus tropas de Líbano en abril de 2005.
Sin embargo, la retirada reveló profundas tensiones sectarias que habían estado latentes durante mucho tiempo. Hezbolá y Amal, otro poderoso bloque político chiita, organizaron contramanifestaciones. Movilizaron a la población chiita contra el movimiento antisirio. Muchos chiitas percibieron la Revolución del Cedro como un intento de los sunitas y los cristianos para frenar su creciente influencia.
Inicialmente, hubo un breve momento de unidad nacional tras la retirada de Siria, pero pronto el panorama político se fracturó. El Movimiento Patriótico Libre de Michel Aoun, recién regresado del exilio en Francia, capitalizó el desencanto cristiano. El rápido ascenso de Aoun inquietó a los líderes cristianos tradicionales como Amine Gemayel, Samir Geagea y Dory Chamoun, quienes vieron disminuir su influencia ante el populismo de Aoun.
En respuesta, estos líderes formaron la coalición del 14 de marzo, junto al Movimiento Futuro, marginando efectivamente al MPL. Esta polarización profundizó las divisiones sectarias en el Líbano: los sunitas se agruparon en su mayoría detrás del Movimiento Futuro liderado por Hariri, mientras que los chiitas se alinearon con Hezbolá y Amal. Los cristianos permanecieron divididos, reflejando su creciente preocupación por la disminución de su poder político y demográfico.
La división dentro de la esfera política cristiana se profundizó cuando Aoun forjó una alianza con Hezbolá en 2006 mediante el Acuerdo de Mar Mikhael. Este movimiento reconfiguró fundamentalmente el panorama político del Líbano, polarizando al país en dos bloques distintos: la coalición del 14 de marzo, respaldada por sunitas, maronitas y drusos bajo el liderazgo de Walid Jumblatt, y la coalición del 8 de marzo, encabezada por Hezbolá, Amal y el MPL de Aoun.
Estas alianzas sectarias no eran meramente políticas; reflejaban visiones competidoras para el futuro del Líbano. Mientras que el 14 de marzo abogaba por lazos más estrechos con Occidente y los estados del Golfo, el 8 de marzo promovía un eje de “Resistencia” alineado con Irán y Siria.
La alianza de Aoun con Hezbolá fue presentada por ambas partes como una necesidad estratégica para salvaguardar la influencia cristiana ante el creciente poder chiita. Hezbolá, a su vez, aprovechó esta alianza para debilitar el bloque sunita liderado por Hariri. Sin embargo, esta alianza tuvo un costo para Aoun y los cristianos. Aunque el MPL logró victorias simbólicas, como puestos ministeriales, Hezbolá, hábil en las maniobras políticas, se aseguró de que los verdaderos resortes del poder permanecieran bajo su control.
Los Acuerdos de Doha de 2008, que pusieron fin a una crisis política de 18 meses, fueron presentados como un compromiso. No obstante, a pesar de la elección de Michel Suleiman como presidente y las promesas de reformas electorales cristianas, el acuerdo solidificó efectivamente el dominio de Hezbolá sobre el Estado.
La marginación de los cristianos por parte de Hezbolá no se logró únicamente mediante maniobras políticas evidentes. También se apoyó en tácticas más sutiles, como la manipulación electoral. El rediseño de distritos, particularmente en áreas como Baabda y Zahle, debilitó el poder de voto cristiano, permitiendo que los aliados de Hezbolá en el MPL ganaran escaños.
Sin embargo, estas victorias a menudo se lograron a costa de una verdadera influencia cristiana. En la práctica, el sistema electoral reforzó el control de Hezbolá sobre el panorama político del Líbano, dejando a los líderes cristianos, a pesar de ocupar cargos formales, sin capacidad real para desafiar de manera efectiva el dominio de Hezbolá.
Incluso ha logrado presionar a facciones políticas cristianas y drusas para que se alejen de sus tradicionales alianzas occidentales y se alineen más estrechamente con Irán, China y Rusia. Este cambio representaba no solo un realineamiento geopolítico, sino también un cambio profundo en la identidad nacional del Líbano, con facciones pro-occidentales cada vez más marginadas.
En las elecciones de 2009, Saad Hariri lideró un gobierno de unidad frágil, pero el panorama político se complicó aún más con la participación de Hezbolá en la guerra civil siria, que se extendió al Líbano. la guerra exacerbó las tensiones sectarias, particularmente cuando Hezbolá intervino militarmente para apoyar al régimen de Assad, justificando sus acciones como una lucha contra el yihadismo.
Esto profundizó la polarización en el Líbano, con líderes cristianos como Geagea apoyando a la oposición siria, mientras que Aoun permaneció firmemente alineado con Hezbolá. El resultado fue un prolongado período de parálisis política, dejando al país sin un camino claro hacia la gobernabilidad o la estabilidad.
Tras el fin de la presidencia de Suleiman en 2014, el Líbano cayó en un estancamiento político. La mayoría de dos tercios requerida para elegir a un nuevo presidente resultó ser un obstáculo insuperable, ya que los bloques del 14 de marzo y 8 de marzo no lograron ponerse de acuerdo sobre un candidato. Tanto Aoun como Geagea, los principales contendientes cristianos, fueron considerados demasiado divisivos. Los fuertes lazos de Aoun con Hezbolá y Siria alienaron a las comunidades sunita y drusa, mientras que la alineación de Geagea con Occidente y Arabia Saudita lo hacía igualmente inaceptable para Hezbolá y sus aliados.
En un movimiento sorpresivo, Saad Hariri nominó a Suleiman Frangieh, un líder maronita del bloque del 8 de marzo, como candidato de compromiso para la presidencia. Aunque el Movimiento Marada de Frangieh era pequeño, sus fuertes lazos con Siria lo hacían aceptable tanto para Damasco como para Hezbolá. La estrategia de Hariri era fracturar el bloque del 8 de marzo, dividiendo a Aoun y Hezbolá. Sin embargo, el plan fracasó.
En lugar de dividir al 8 de marzo, la maniobra de Hariri fortaleció la candidatura de Aoun, lo que llevó a su eventual elección como presidente en 2016 con el apoyo tanto de Hezbolá como del propio Movimiento Futuro de Hariri. Aunque Hariri aseguró el cargo de primer ministro, su decisión de apoyar a Aoun alienó a grandes segmentos de la comunidad sunita, debilitando su posición y complicando aún más el ya frágil equilibrio sectario del Líbano.
La relación tensada entre el Líbano y Arabia Saudita alcanzó un punto crítico cuando los comentarios pro-Hutí del ministro de Información, George Kordahi, desencadenaron una crisis diplomática. Kordahi elogió al movimiento Hutí en Yemen y criticó la intervención militar del Golfo, lo que provocó una fuerte reacción de Arabia Saudita y otros estados del Golfo.
Esto se saldó con la retirada de embajadores y una prohibición de exportaciones libanesas al Golfo, asestando un duro golpe económico a un Líbano que ya enfrentaba un profundo colapso financiero. La ruptura diplomática destacó las tensiones sectarias y geopolíticas cada vez más profundas del Líbano, con Hezbolá aprovechando la oportunidad para atacar a figuras políticas sunitas alineadas con Arabia Saudita.
A medida que la crisis económica se agravaba, Hezbolá capitalizó su control sobre redes ilícitas, especialmente las operaciones de contrabando de drogas dirigidas al Golfo, para llenar el vacío dejado por la retirada de la ayuda del Golfo.
La influencia de Hezbolá sobre la economía del Líbano también es significativa. El control del grupo sobre el comercio ilícito, particularmente el contrabando de narcóticos, ha creado una economía paralela que elude los bastiones económicos tradicionales sunitas. Las élites empresariales sunitas, que antes dominaban sectores como el comercio minorista y la construcción, han sido cada vez más marginadas por empresas vinculadas a Hezbolá que operan fuera de la economía formal.
Este desplazamiento económico ha debilitado aún más a los actores políticos sunitas, que ahora dependen más de la ayuda externa de Arabia Saudita y los estados del Golfo para mantener su influencia.
La extensa red de servicios sociales de Hezbolá en regiones tradicionalmente controladas por sunitas o cristianos ha erosionado la influencia de las élites políticas sunitas y cristianas, que han tenido dificultades para ofrecer un apoyo comparable a sus electores. Junto con el control de Hezbolá sobre ministerios clave como Salud y Obras Públicas, esto ha hecho que el grupo sea indispensable para grandes segmentos de la población, independientemente de su identidad sectaria.
Además, Hezbolá se ha beneficiado del constante declive de la población cristiana del Líbano. El éxodo de cristianos, impulsado por la inestabilidad económica y la inseguridad política, ha creado un vacío demográfico que Hezbolá ha llenado. En regiones como Keserwan y el distrito de Metn, la emigración cristiana ha acelerado el dominio demográfico de Hezbolá, lo que ha marginado aún más la influencia política cristiana.
La doctrina teológico-legal del “Wilayat al-Faqih”, o Gobernanza del Jurista Islámico, que guía a Hezbolá, garantiza que la autoridad clerical siga siendo suprema, lo que hace que la democratización significativa sea casi imposible.
Esta doctrina, que efectivamente subordina las instituciones estatales al gobierno clerical, margina tanto a los actores políticos cristianos como sunitas, asegurando que cualquier movimiento para desafiar el statu quo será visto como una herejía política y religiosa por el electorado chiita del Líbano.