La decisión del presidente Donald Trump de ordenar un ataque contra objetivos nucleares iraníes fue un ejemplo más de cómo ha demostrado ser un amigo confiable del Estado de Israel.
Si, como afirman tanto Jerusalén como el Pentágono, la búsqueda de una bomba por parte de Teherán ha sido retrasada al menos dos años —y puede ser nuevamente frustrada por esfuerzos militares israelíes y estadounidenses según sea necesario—, entonces está claro que el presidente ha alterado la ecuación estratégica en la región a favor del Estado judío y en contra de sus enemigos.
También ha continuado proporcionando a Israel las armas que necesita, sin demoras, y ha alentado su campaña para destruir a Hamás en Gaza, en lugar de obstaculizar sus esfuerzos, como hizo la administración Biden.
En el contexto de sus decisiones proisraelíes pioneras durante su primer mandato, el presidente ha añadido a un historial que supera el apoyo ofrecido por cualquier otra administración desde la fundación del Estado judío moderno en 1948. Todo esto implica que el primer ministro Benjamin Netanyahu tiene una deuda con Trump que va más allá de la deferencia habitual que se debe al aliado superpotencia de Israel.
¿Un precio demasiado alto?
Sin embargo, ¿hasta dónde debería llegar Netanyahu para saldar esa deuda cuando el presidente le exige que acepte planes que pueden o no ser en el mejor interés de su país?
Es posible que en los próximos días, semanas y meses, el mundo descubra la respuesta a esa pregunta.
Se informa ampliamente que Israel ha aceptado los términos de otro acuerdo de alto el fuego y liberación de rehenes con los terroristas de Hamás, impulsado por el presidente. Si las filtraciones sobre la oferta de Estados Unidos al grupo islamista son ciertas, esto implicaría la liberación de 10 de los rehenes vivos restantes (sin ser sometidos primero a ceremonias humillantes en las que se les obligaría a agradecer a sus captores) y 18 cuerpos de cautivos muertos, a cambio de la liberación de terroristas palestinos y una pausa de 60 días en los combates.
Si eso es todo lo que implica, es un acuerdo que Netanyahu, quien visitará Washington la próxima semana, puede aceptar, al igual que los miembros más derechistas de su gobierno. Pero, como ha declarado el primer ministro, cree que cualquier acuerdo no debe obligar a Israel a poner fin a la guerra contra Hamás sin garantizar la entrega de todos los rehenes y cuerpos restantes, así como el fin del control del grupo terrorista islamista en Gaza y el exilio de todos sus líderes. Si Estados Unidos fuerza el fin de la guerra sin que esto ocurra, ninguna retórica de Trump o Netanyahu evitará que Hamás proclame la victoria. Y, a pesar de todas las pérdidas que han sufrido desde que iniciaron esta guerra cometiendo atrocidades indescriptibles el 7 de octubre de 2023, tales proclamas serían en gran medida ciertas.
¿Terminará la guerra posterior al 7 de octubre contra Hamás de esa manera? Aún no lo sabemos.
Fiel a las creencias eliminacionistas que han estado en el núcleo del movimiento nacional palestino desde sus inicios en el siglo XX, Hamás podría negarse a aceptar los términos que los enviados de Trump han negociado con ellos, y con los intermediarios egipcios y cataríes que han participado en las negociaciones. Incluso si los aceptan, su intransigencia —y su compromiso ideológico y religioso con la violencia y el derramamiento de sangre judía— podría impedir que las conversaciones durante los 60 días de un alto el fuego fructifiquen en un acuerdo a largo plazo que pueda presentarse como el fin de la guerra.
La disposición de Hamás a posponer el logro de su compromiso de destruir a Israel y perpetrar un genocidio contra su población no es la única variable aquí. Hay otros factores a considerar.
Presión sobre Netanyahu
Uno es la presión doméstica constante sobre Netanyahu, tanto de las familias de algunos de los rehenes como de sus oponentes políticos, para que ponga fin a la guerra y logre la liberación de todos los cautivos, independientemente de si eso significa permitir que Hamás arrebate la victoria de las fauces de la derrota.
Tan importante como las discusiones entre israelíes sobre si es hora de detener los combates sin haber asegurado primero la derrota de Hamás es lo que Trump desea obtener de todo esto. El presidente ha expresado abiertamente su deseo de poner fin a la guerra en Gaza y usar eso, junto con el debilitamiento de Irán y sus proxies terroristas, para expandir los Acuerdos de Abraham. Ese es el factor desconocido en las negociaciones que bien podría obligar a Netanyahu a hacer concesiones que de otro modo no estaría dispuesto a ceder.
Hasta ahora, Netanyahu ha reiterado que no permitirá que eso ocurra. Pero si Hamás está dispuesto a actuar conforme a sus mejores intereses en lugar de su ideología sanguinaria y Trump lo exige, ¿se vería obligado a ceder?
Es probable que esa sea la suposición en el círculo de Trump. También es algo que muchos de los partidarios de Netanyahu temen.
No hay duda de que el presidente estadounidense está dispuesto a presionar a Israel, ya sea pública o privadamente, cuando cree que es en su interés. Su exigencia subido de tono de que los aviones israelíes regresaran antes de atacar nuevamente a Irán, cuando Teherán violó el alto el fuego, es un ejemplo.
Expandir los Acuerdos de Abraham
También es necesario reiterar el hecho obvio de que, aunque los intereses de los dos aliados están alineados, no son idénticos. Tal vez el presidente piense que frenar a Israel para que no termine definitivamente con Hamás en Gaza puede conducir a lo que desea: unos Acuerdos de Abraham expandidos, con Arabia Saudita reconociendo formalmente al Estado de Israel como pieza central.
Eso es algo que Netanyahu también ha señalado como el principal objetivo de sus planes diplomáticos. Si ocurre, sería un logro notable, considerando que la monarquía del desierto es la guardiana de los lugares más sagrados del Islam y, durante las primeras siete décadas de existencia de Israel, fue el pilar de la hostilidad inquebrantable del mundo árabe y musulmán hacia la existencia del Estado judío.
También encaja perfectamente con la visión transaccional de Trump para Oriente Medio, en la que todas las naciones actúan según sus propios intereses, priorizan el comercio y las buenas relaciones con Occidente, y dan la espalda a regímenes terroristas como el de Irán.
Aunque la perspectiva de un evento diplomático tan transformador ha sido promovida incansablemente tanto por la administración Trump como por el gobierno de Netanyahu como posible e inevitable, es razonable mantener cierto escepticismo al respecto.
Si, como tenemos razones para creer, la amenaza nuclear y también el poder de Irán para generar caos en Oriente Medio ha sido significativamente debilitado, eso elimina un incentivo clave para que los saudíes reconozcan a Israel.
Su cambio hacia una relación productiva, aunque discreta, con Israel se remonta al intento de la administración de Barack Obama de apaciguar a Irán. Lejos de estar motivados por una conversión de la familia real al sionismo desde la cepa wahabí extrema del Islam que fue la fuerza impulsora detrás de su ascenso al poder en la península arábiga, fue el temor a quedar a merced de los mulás chiíes en Teherán lo que los llevó a acercarse al Estado judío como aliado militar. Los lazos entre Israel y los saudíes han crecido desde entonces, a medida que los esfuerzos del príncipe heredero Mohammed bin Salman para modernizar su nación han ido de la mano con la decisión de dejar de financiar a fundamentalistas islamistas en todo el mundo. Esa práctica, desafortunadamente, ha sido asumida por Catar, a pesar del respaldo de Trump a ese emirato como supuesto aliado de Estados Unidos.
Pero si los saudíes ahora tienen menos razones para temer a Irán, también es probable que estén menos interesados en una paz plena con Israel.
Lo que quieren los saudíes
El análisis costo-beneficio de la normalización de relaciones con Jerusalén para los saudíes no es tan simple como pretenden los optimistas sobre unos Acuerdos de Abraham expandidos. Hay riesgos reales para los saudíes al dar su aprobación a Israel como una adición permanente a Oriente Medio. Va en contra de su fe e ideología, así como de los sentimientos antijudíos predominantes entre la mayoría de los musulmanes y árabes. Esto es cierto incluso si muchos de sus gobiernos han llegado a la conclusión lógica de que la paz con Israel beneficia a todos, excepto a los árabes palestinos y sus partidarios, que aún se aferran a fantasías sobre su aniquilación.
A los saudíes les gusta su relación discreta con Israel, ya que les proporciona los beneficios de una alianza estratégica sin el costo de socavar su estatus como el régimen más asociado con la legitimidad musulmana. Lo único que podría tentarlos a arriesgarse a la normalización sería si Estados Unidos concediera lo que pidieron cuando Riad le comunicó a la administración Biden en marzo de 2023 cuál sería su precio por tal movimiento.
Los saudíes pidieron la luna. No solo querían que Estados Unidos garantizara formalmente su seguridad; también querían ayuda para iniciar su propio programa nuclear. Ninguna de las dos solicitudes es probable que se conceda, ya que el Congreso no aprobaría tal tratado, y ninguna administración estadounidense concebible aceptaría permitirles desarrollar capacidad nuclear.
Desde entonces, los saudíes han hablado públicamente de añadir a su lista de deseos la exigencia de que Israel acepte iniciar un proceso diplomático que pueda conducir a la creación de un Estado palestino. Riad se opone a tal resultado, ya que otro Estado árabe fallido en la región probablemente caería en manos de fundamentalistas islamistas, lo cual no está en sus intereses. Pero desde el 7 de octubre, ha aumentado la presión sobre los saudíes para que al menos finjan apoyar a los palestinos.
La administración cree que los saudíes podrían estar dispuestos a aceptar la normalización sin que se les concedan sus extravagantes solicitudes. Pero eso nos lleva de vuelta al primer paso hacia la expansión de los Acuerdos de Abraham: un acuerdo que pondría fin a la guerra en Gaza.
Es importante recordar que los objetivos de guerra del gobierno israelí —la derrota de Hamás y el retorno de todos los rehenes— siguen siendo mutuamente excluyentes. Como ha sido evidente desde la invasión terrorista del sur de Israel, recuperar a todos los rehenes vivos restantes requerirá que Netanyahu permita que Hamás sobreviva en Gaza. Él ha declarado correctamente que eso significa darle a los terroristas la oportunidad de reconstruirse y rearmarse, y de cumplir sus promesas de cometer más asaltos como los del 7 de octubre.
El futuro de Gaza e Israel
Al igual que los planes sumamente poco realistas para un Estado en Judea y Samaria que se otorgaría a la Autoridad Palestina y su liderazgo corrupto de Fatah, respaldados por la administración Biden y las naciones europeas, la perspectiva de una retirada de Gaza sin la erradicación de Hamás es incompatible con cualquier idea de preservar la seguridad de Israel.
También es incompatible con la visión de Trump para el futuro de Gaza, que, independientemente de si la idea de convertir el enclave costero en un complejo turístico es posible, depende de la destrucción de Hamás. Esto sería cierto incluso para planes mucho menos grandiosos. No es imaginable ningún progreso hacia la paz de ningún tipo hasta que se asegure el fin de la organización terrorista.
Eso es algo que Trump —y su equipo de política exterior— han mostrado signos de entender periódicamente, a pesar de promover acuerdos de alto el fuego con los terroristas. Es de esperar que Trump esté preparado para asegurarle a Netanyahu que Israel será libre de reanudar la guerra contra Hamás si sus demandas de rendición de Gaza no se cumplen al concluir la pausa propuesta de 60 días en la guerra. Si es así, es probable que Netanyahu lo acepte.
Sin embargo, si el apetito de Trump por supuestos acuerdos de paz es lo suficientemente grande como para aceptar la idea de que no tiene sentido continuar la lucha contra Hamás, entonces Netanyahu eventualmente se verá obligado a tomar una decisión difícil.
El presidente tiene razones para pensar que Israel le debe mucho por lo que ha hecho. Pero esa gratitud no puede traducirse en aceptar medidas que son contrarias a su seguridad y a las realidades de su existencia posterior al 7 de octubre. Netanyahu es reacio a decir “no” a Trump. Hacerlo podría dañar una relación esencial con un aliado insustituible, aislar aún más al Estado judío en el extranjero y ponerlo en una posición política difícil en casa. Nadie en Israel quiere descubrir cómo reaccionará Trump, a pesar de su apoyo constante a Israel, si se ve frustrado cuando cree que hay un acuerdo sobre la mesa.
Los amigos de Israel deben esperar que nunca se llegue a ese punto.
Hamás podría demostrar una vez más estar demasiado apegado a sus sueños dementes de aniquilar a Israel como para aceptar el tipo de acuerdo que Trump podría proponer. Y el presidente, a pesar de las expectativas de muchos de sus detractores judíos y de las señales que él y la Casa Blanca han dado sobre querer que la guerra termine ahora, podría ser demasiado sensato como para aceptar algo que permita la supervivencia de Hamás. Pero si no es así, dependerá de Netanyahu mantenerse firme, por difícil que sea.
Jonathan S. Tobin es redactor jefe de JNS (Jewish News Syndicate). Sígale en @jonathans_tobin.