A pesar de las predicciones, no se alcanzó un alto el fuego en Gaza durante la visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Washington. La razón es evidente: Hamás plantea exigencias que Israel no puede aceptar bajo ninguna circunstancia. Esto proviene de una organización terrorista que ha quedado devastada tras 20 meses de combates y que recientemente ha visto a su principal patrocinador, Irán, reducido a la impotencia.
Sin embargo, Hamás aún sostiene que es Israel quien debe rendirse. Es como si los nazis hubieran exigido a Eisenhower que retrocediera cuando los Aliados cruzaron el Rin en 1945. ¿Qué quiere Hamás? La retirada completa de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de Gaza y una garantía de que la guerra concluirá de forma permanente, condiciones que ha mantenido a lo largo de la guerra.
A pesar del grado en que Israel ha debilitado a Hamás, esta continúa siendo una organización terrorista peligrosa con miles de combatientes armados en sus filas. Por supuesto, las FDI no pueden retirarse frente a una amenaza de ese tipo.
En cuanto a un cese definitivo de la guerra, Netanyahu ha declarado que está dispuesto a iniciar negociaciones para una solución permanente tan pronto como se declare cualquier alto el fuego. Sus condiciones son que Hamás debe desarmarse, Gaza debe ser desmilitarizada y Hamás no puede conservar ninguna capacidad de gobierno ni militar. Una opción podría consistir en que los terroristas restantes de Hamás abandonen el territorio, incluso con sus armas, y es seguro que ya existen arreglos preparados para ello en caso de que acepten.
Si las condiciones de Netanyahu no se alcanzan mediante negociación —y ¿cuáles son las probabilidades de que eso ocurra?—, Israel deberá reanudar los combates inmediatamente después de cualquier alto el fuego. Algunos han sugerido que Trump no lo permitiría. Pero se dijo lo mismo durante los dos últimos altos el fuego en Gaza. ¿Recuerdan cómo los expertos afirmaban que Trump jamás autorizaría un ataque de Israel contra Irán y mucho menos que se uniera a la acción? La realidad fue que Netanyahu y Trump mantuvieron una total alineación, y es probable que la situación actual respecto a Gaza sea similar.
Otra de las exigencias obstinadas de Hamás consiste en poner fin a la distribución de ayuda por parte de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF, por sus siglas en inglés), una organización respaldada por Estados Unidos e Israel que ha entregado alimentos directamente a los gazatíes. Pretenden que toda la ayuda sea canalizada a través de la ONU y sus entidades afiliadas.
Esa preferencia tiene una razón evidente: pueden influir y manipular a la ONU. No logran ejercer control sobre la GHF, que en la actualidad suministra la mayor parte de la ayuda, sin pasar por los terroristas. El hecho de que Hamás considere a la GHF un obstáculo tan significativo demuestra que su labor ha debilitado el control que mantenían sobre la población.
Entonces, ¿qué lleva a Hamás a creer que todavía posee la fuerza necesaria para imponer condiciones al bando que evidentemente lleva ventaja en la guerra? Tiene plena conciencia de que ha perdido el respaldo popular entre los ciudadanos de Gaza. Las protestas existentes fueron sofocadas con brutalidad.
Durante una visita reciente a la Franja, me reuní con alrededor de 100 civiles gazatíes. Muchos de ellos expresaron de forma abierta su odio hacia Hamás y su deseo de liberarse de su dominio.
La cruda realidad es que Hamás se siente estimulado a continuar la lucha gracias al apoyo amplio que recibe en Occidente y a las condenas infundadas que muchos líderes políticos e instituciones internacionales dirigen contra Israel. ¿Con cuánta frecuencia se escucha a figuras como Keir Starmer exigir que Israel cese las hostilidades sin plantear ninguna exigencia equivalente a Hamás?
Lo mismo puede decirse respecto a las posiciones adoptadas frente a la GHF. Starmer también ha criticado a esta organización, al igual que el secretario general de la ONU, coincidiendo en sus declaraciones con Hamás. Y, por supuesto, en Occidente predomina la convicción absoluta de que la población no debe abandonar Gaza bajo ninguna circunstancia. No obstante, esa opción sería la más humana y debió haberse implementado hace tiempo.
La mayoría de los gazatíes con los que hablé manifestó su deseo de abandonar el territorio lo antes posible. Esa postura resulta comprensible ante el sufrimiento, las muertes y la destrucción que la guerra provocada por Hamás ha causado en sus vidas. Atender sus deseos resulta evidente. Sin embargo, gran parte de la comunidad internacional parece preferir que los civiles continúen en peligro antes que permitir una evacuación voluntaria y temporal. Una vez más, Hamás y estos actores internacionales parecen compartir la misma postura.
Nuestros líderes han contribuido a prolongar la guerra y a aumentar el número de víctimas. En lugar de recompensar al terrorismo mediante el reconocimiento de un presunto Estado palestino, Macron, Starmer y los demás deberían actuar para que Hamás pierda toda esperanza y exigir un alto el fuego seguido de un fin negociado de las hostilidades conforme a los términos israelíes.